Re: 魏延之死與接班問題

看板SAN作者Sunjoe33 (緣起性空)時間12年前 (2011/08/19 17:34)推噓7(7推 0噓 13→)

留言20則, 5人參與討論串9/54 (看更多)

與其說有四大疑點，倒不如說最大的疑點仍是孔明遺令。蜀國權相在陣前亡故密謀退兵，並無找陣中第二號角色商議，且此第二角色又恰巧如遺令所言，不領軍殿後撤退，而執意違背遺令，最終才落得被斬下場。一切疑點全都圍繞著沒有第二將領參與的遺令，之後才有種種問題。雖然費禕到底說了什麼，迫使魏延硬生生說出「吾自見在」這種不服將令的心底話，但不可否認的，當下的情況是：一、軍政領袖陣前驟逝，連回軍後繼任的蔣琬都還過了段風雨飄搖的日子。魏延當時就想直接承接軍權、繼續領軍北伐，此乃極不合理的事，前有板友舉出古今中外戰史，遇到這種情況，九成以上都是撤軍。只能說，魏延，你真的衝動了。再退一步而言，退軍方固然沒有皇帝下詔，但卻有丞相遺令，魏延此舉難道就有皇帝支持嗎？只怕是他一廂情願、想當然爾，能不能據此指為造反、有可議處。二、在必須退兵前提下，魏延擔任的是重要的第一殿軍，他大可以好好當個殿軍，回朝靜待皇帝發落，但他沒有這麼作。當時的情況並不是硬是要叫魏延只能反，他有合情合理的選項，但他沒有這麼作。意思就是，陰謀論者，很難通過去「通知魏延」這個條件，如果真要把他丟在陣前，那又何必通知他，還讓他當殿軍，這種居首功的任務。說真的，安安份份的殿軍、一起回成都，真的沒那麼難、也順理成章，但就是搞不懂魏延那根筋不對，他回成都後，又有誰能整垮他？除非陰謀者，有十足十的把握激反魏延，不過，就是如此，還是想不到為何要通知魏延，大可以直接撤軍、遺棄魏延，如此不更有激反的效果？！總之，若確立「必退」、「通知魏延」兩個要件，到現在都還沒看到合情合理的陰謀論，連情理、邏輯都不能檢證通過、又怎能去駁斥史書明載的東西？如前所提，一切疑點，都還是圍繞在遺令，遺令之後，就看當時各角造化應變。而為何魏延沒有參加這場關鍵的會議呢？個人在這邊提出一個假設：魏延當時並不在本陣。也就是說，他不能趕及參加會議。如此推測基於下列幾點：一、魏延勢必要參與會議，孔明生前若節制不了他、又怎麼期待遺令節制得了他呢？後來果然出包，留給後世許多想像空間。就算要直接料理掉他，孔明直接動手都比後來的遺令強太多。也就是說，當時，魏延勢必要出現在會議中，不論孔明要怎麼處置他，但他就是沒有。因此，推測其不在本陣，又事出突然，根本趕不及參加會議。二、兩軍事後的表現，魏延在費禕通知後，有追之不及的情況，若在同一陣中，很難想像有追之不及的情況，就算追到大營都還能將費追回，何況魏延若在陣中，離大營也不可能有多遠。之後，魏延趕在楊儀前先發、燒絕閣道，這種情況，也難想像是在同一陣中兩軍所為，若在同一陣線，爭相撤退、燒絕閣道，為何不會早就幹起來了。就算楊儀等讓其先撤、但魏延若如陳壽所言「原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等」若在一陣為何不直殺大營、幹爆楊儀，也是奇怪。因此推測魏延部當時可能根本不在本陣。當然，這並無史籍佐證，只是我個人對這個「有點合理又不太合理」的陣前會議自己延伸解釋，若板友直指其有甚不合情理之處，也相當歡迎。不過，我個人是覺得多了這個解釋，對我自己理解「要角魏延只能作為一個被通知者」這個片段有些幫助，所以提出聊備一說而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.231.208

推

pipidog

08/20 02:33, , 1^F

08/20 02:33, 1^F

→

pipidog

08/20 02:34, , 2^F

08/20 02:34, 2^F

→

pipidog

08/20 02:35, , 3^F

08/20 02:35, 3^F