Re: 魏延之死與接班問題
第五次北伐撤軍，其實先前也多所討論（不過還是不及子午谷的戰力啦）也算是頂熱
門的話題。
從前至今、從史料到板友論點，個人看到的問題主要有三：
一、北伐軍中第二號人物－魏延，沒有參加事關交接軍權的會議。
這點著實十分可疑，如此事關重大、陣前退軍的會議中竟沒有魏延，無論孔明要交軍
權給楊儀撤退、或安排魏延當第一殿軍、甚至是直接料理掉魏延抗命的情況，找魏延
直接前來會議絕對是不二選擇。
這確實是極不合情理之處，有可據史料討論空間。
所以便有種種說法如孔明、楊儀、費禕陰謀論出現，當然我也提出魏延不在本陣的小
小推測。
總之，撤軍問題的核心，就是這場魏延沒有出席的重要會議，之後才有其他衍生問題。
二、「揣延意指」？
我個人認為，「揣延意指」的史料記載，否定掉陰謀論存在的空間。因若是要設除掉
魏延的陰謀論，根本沒必要去通知他、甚至給他擔當重要的第一殿軍這個合情合理、
又有大功的位置（不是涼缺，但定是大功一件），如果魏延乖乖的服從遺令，當殿軍
一同回去面見皇帝，陰謀論者不是功虧一簣，甚至還讓其立功倒打一耙？
所以解釋第一問的陰謀論，至第二問即被擋下。當然若有其他我未注意到陰謀論此處
的合理解釋，還請見教。
「揣延意指」的第二層含義，就是魏延可能已經知道孔明陣亡、甚至是有此會議。史
料中，魏延也同意這份軍令的正當性。他不爽的是，「為什麼要退軍？」而不是沒找
他開會或是直接懷疑此令的正當性。
第三、事後發展
如前文所言，魏延追費禕不及、同一陣線「和平的」爭相撤退、燒絕閣道，都是我個
人覺得奇怪之處，似乎不是發生在同一陣線中短短相距不到十餘里的事。
帶領數萬大軍、主帥陣亡、於敵撤退絕對不是件易事，尤其對手又是司馬懿、郭淮等
一票名將。而蜀軍陣營中魏延部前軍變後軍開始撤退、甚至邊退還邊燒絕閣道，沒有
造成同一蜀軍陣線的崩潰，也令人疑惑佈軍情況到底是如何？
故而提出魏延方當時可能根本不在蜀軍陣線中說法。當然若板友有其他此問合情合理
的解釋，也請見教。
第四、軍權移轉
也有很多人認為，北伐軍中魏延官階比楊儀高，理當由魏延接掌軍權。但戰時未必如
此，如夏侯淵被斬之時，張郃也未必能順利承接軍權，而由官階較低的郭淮支持才順
利接手。
且如史記載，諸葛亮與魏延戰略目標顯有出入，魏延甚至常歎己才不得盡用，若諸葛
亮一方面綬意蔣琬接任、一方面又將軍權交予理念不合的魏延，這不才是更奇怪的事
嗎？且軍政領袖陣亡，若不退軍也是奇怪，故不論此交接問題，以退軍回朝重新洗牌
情況較合情理。
--
最後，簡單說個推測假想故事，不若陰謀論如此精采便是。
故事開始：
爭北原失利後，蜀第五次北伐戰況陷入膠著，諸葛亮開始於五丈原軍屯以為久駐之計、
另外思考如何突破司馬懿龜兵的封鎖。
後諸葛亮心生一計，密派魏延率本部前往某地（綏陽小谷？）活動，其餘人馬繼續於
五丈原軍屯與司馬對峙。
秋，諸葛亮平素軍旅操勞不適、身體狀況急轉直下，其有預感將陣亡於五丈原，急發
令召回魏延、另先與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維開會，先作暫時退軍節度。並將
臨時緊急節度結論再發予魏延，並再次急催其回陣，魏延雖於回軍途中，卻亦回信表
達要繼續北伐的意見。為防不在會議中的魏延不受節制，只好先綬「若延不從命、軍
便自發」指令於儀等。
然而諸葛亮終究還是等不到魏延回陣，病卒於五丈原。
楊儀等亦知魏延有異議，故派費禕通知丞相已亡，並試探魏延到底從不從遺令。
魏延雖知木已成舟，但想諸葛亮已死，便直言「丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可
將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀
所部勒，作斷後將乎！」欲直接抗諸葛遺命。後偵察楊儀按令撤退，徑直發南谷口堵
楊儀。
之後隨三國志記載發展。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.208.81
→
08/22 19:12, , 1F
08/22 19:12, 1F
→
08/22 19:13, , 2F
08/22 19:13, 2F
→
08/22 22:20, , 3F
08/22 22:20, 3F
→
08/22 22:20, , 4F
08/22 22:20, 4F
→
08/22 22:22, , 5F
08/22 22:22, 5F
→
08/22 22:22, , 6F
08/22 22:22, 6F
→
08/22 22:25, , 7F
08/22 22:25, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 19 之 54 篇)：
7
15