[問題] 機車道規劃

看板Road作者 (黃土豆)時間6年前 (2018/06/06 00:21), 5年前編輯推噓16(17推 1噓 48→)
留言66則, 21人參與, 6年前最新討論串1/7 (看更多)
　　前陣子剛好有騎車路過新北大橋，斜張橋設計和重翠大橋的環快64共構段真的很 壯觀，但有個小小的問題...新北大橋繞過橋塔的彎道也太不人性了吧，感覺是腳踏車 道等級的設計速率(現場標示好像是15還20之類的神奇數字)，那個寬度跟轉彎半徑感 覺像是本來沒有設計機車道而後來硬塞的，沿路還有1/3的路幅是水溝蓋。 　　另外有的機車道設計也很神奇，像是重陽橋的180°大迴轉(前陣子改線了，從15 提速到25)或是像各交流道的機車繞行道，路寬窄又是急轉彎；又或是楠梓百慕達之類 的涵洞+急彎(是說好像路寬跟半徑都比重陽和重翠好了) 　　再如大部分主要橋樑如果有匝道匯出入的大都會以實體分隔島把慢車道隔開，但 路寬普遍窄得可怕，通常只要有事故就是保齡球+全線堵死，一開始的設計規畫是不打算 讓車流併排嗎？ 　　想問這些機車道當初在設計時的標準是如何訂出的？或是有沒有設計速率可言？ (比較老的橋亂劃就算了，要改也難，但不太能理解新北大橋為何還是如此) (不知道該放在Biker還是Road，想說跟道路設計有關就先放這吧...?) -- 標題 [閒聊] 如果你的車子會往旁邊放屁會怎樣? #1R3EXSr- (SuperBike)
推
05/29 18:47,
我騎機車為了怕摔倒 改成四個汽車胎增加抓地力
05/29 18:47
→
05/29 18:47,
又為了怕翻車決定用車台跟氣球保護自己
05/29 18:47
→
05/29 18:48,
另外加上安全帶固定 以免噴出
05/29 18:48
推
05/29 20:01,
樓上那就是汽車啊幹
05/29 20:01
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.106.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1528215677.A.905.html
推
06/06 00:51, 6年前 , 1F
你忘了楠梓三角洲
06/06 00:51, 1F
原 Tudo11927: 第二段後面阿 06/06 00:54
推
06/06 03:25, 6年前 , 2F
體驗一下台中中港國1的機車道也是很狂，兩個90度彎+3個18
06/06 03:25, 2F
→
06/06 03:25, 6年前 , 3F
0度u型大彎
06/06 03:25, 3F
推
06/06 03:28, 6年前 , 4F
大概沒想到機車會那麼多又那麼厲害
06/06 03:28, 4F
推
06/06 05:05, 6年前 , 5F
因為把機車隔開 汽車比較好開啊 什麼安全都是唬爛的
06/06 05:05, 5F
原 Tudo11927: 我也很想噓各交通局，但還是想了解一下當初的設計規劃 06/06 08:08 原 Tudo11927: 而不只是純抱怨。國一沿線交流道都蓋好很久了，當年的 06/06 08:09 原 Tudo11927: 機車數量可能較少(有嗎?)，但新建橋樑怎麼還是嚴重低估 06/06 08:09 原 Tudo11927: 車流量呢？ 06/06 08:10
→
06/06 08:14, 6年前 , 6F
其實重翠橋加新北橋的機車道 嚴重懷疑是後期硬劃出來的
06/06 08:14, 6F
→
06/06 08:15, 6年前 , 7F
但新北橋塔那邊 雖說限速15-20 但其實40是可以過得去的
06/06 08:15, 7F
推
06/06 08:16, 6年前 , 8F
關原:整天在那邊吵，還不提升自己競爭力買台汽車來
06/06 08:16, 8F
→
06/06 08:16, 6年前 , 9F
開，否則就是沒有競爭力啦叭叭
06/06 08:16, 9F
→
06/06 08:16, 6年前 , 10F
另外 不分車種的車速分流想法 在台灣就先擱著吧
06/06 08:16, 10F
→
06/06 08:17, 6年前 , 11F
給你騎就偷笑了，讓你知道自己的卑微，跟開車的大爺
06/06 08:17, 11F
→
06/06 08:17, 6年前 , 12F
是不同的
06/06 08:17, 12F
本篇問題在道路設計，希望不要淪為單純發洩情緒
→
06/06 08:17, 6年前 , 13F
等到找停車位就知道汽車的痛苦了
06/06 08:17, 13F
→
06/06 09:04, 6年前 , 14F
大爺?有機車好停車嗎?
06/06 09:04, 14F
→
06/06 09:04, 6年前 , 15F
這種想引起對立的起手式還是省省吧
06/06 09:04, 15F
噓
06/06 09:50, 6年前 , 16F
機車賤啊，叫你繞就繞，反正四輪設計永遠不用犧牲
06/06 09:50, 16F
→
06/06 09:50, 6年前 , 17F
，都是犧牲兩輪，操
06/06 09:50, 17F
發在Road板就是想說如果在biker大概會嚴重離題
→
06/06 10:00, 6年前 , 18F
講的好像機車很好停車一樣 機車頂多違停不太會影響到交通
06/06 10:00, 18F
→
06/06 10:00, 6年前 , 19F
人行道還是一堆違停
06/06 10:00, 19F
→
06/06 10:02, 6年前 , 20F
而且問題不在於車速還是車種分流而是公共建設根本沒想到
06/06 10:02, 20F
→
06/06 10:02, 6年前 , 21F
機車 所以別拿停車困難說嘴 機車還沒冷氣勒
06/06 10:02, 21F
→
06/06 10:17, 6年前 , 22F
果然 兩輪與四輪是如此水火不容....
06/06 10:17, 22F
→
06/06 10:19, 6年前 , 23F
回到重翠橋新北橋 其實這邊設計時完全沒考慮機車也不意外
06/06 10:19, 23F
→
06/06 10:20, 6年前 , 24F
因為本來就是快速道路的規格設計 只是沒掛紅盾牌而已
06/06 10:20, 24F
所以真的是後來硬加的？願聞其詳
→
06/06 10:46, 6年前 , 25F
可是瑞凡，前面說機車很難停，後面又說違停不太會影響
06/06 10:46, 25F
→
06/06 10:46, 6年前 , 26F
到交通，我很難抓清楚你的立場
06/06 10:46, 26F
→
06/06 10:47, 6年前 , 27F
而且這個議題在新北大橋剛通車時就已經吵過一遍啦
06/06 10:47, 27F
→
06/06 10:47, 6年前 , 28F
就找當初規劃設計的營造及監造來理論吧
06/06 10:47, 28F
畫完設計圖到開始蓋都沒有人發現這種潛在高車禍率的問題路段嗎？
→
06/06 11:01, 6年前 , 29F
我好像沒說機車很難停....
06/06 11:01, 29F
→
06/06 11:02, 6年前 , 30F
但其實 如果已知目的地很難停的話 自然就會轉向大眾運輸了
06/06 11:02, 30F
→
06/06 11:25, 6年前 , 31F
我倒覺得台灣道路規劃不只機車道有問題...
06/06 11:25, 31F
推
06/06 11:26, 6年前 , 32F
就算是為四輪設計的水源快，也是有若干強迫減速到40的
06/06 11:26, 32F
→
06/06 11:27, 6年前 , 33F
大彎，彎到不知道這還算不算是快速道路
06/06 11:27, 33F
→
06/06 11:28, 6年前 , 34F
所以跟多少輪子沒有太大關連，一樣得找當初的營造和監
06/06 11:28, 34F
→
06/06 11:28, 6年前 , 35F
造來問個清楚，到底是為什麼沒有放入緩和曲線呢?
06/06 11:28, 35F
原 Tudo11927: 感覺是不想跨到堤外空間又不夠？空間不夠大概還能理解 06/06 17:53 原 Tudo11927: 但刻意繞開來的重陽匝道或完全新建的新北大橋就很神 06/06 17:53 原 Tudo11927: 奇了 06/06 17:53
→
06/06 12:09, 6年前 , 36F
還水火不容勒…我開車也騎車 不太懂哪裡水火不容
06/06 12:09, 36F
→
06/06 12:09, 6年前 , 37F
環快當初沒考量應該是設計瑕疵 像是65就有把機車考慮進去
06/06 12:09, 37F
推
06/06 12:24, 6年前 , 38F
原PO答對了 的確沒有設計機車道而是後來增加的
06/06 12:24, 38F
推
06/06 12:25, 6年前 , 39F
所以會有塔柱檔到機車道這種神奇的事
06/06 12:25, 39F
原 Tudo11927: 機車騎士QAQ，另外順便幫樓上樓下推文順序調一下 06/06 17:51
→
06/06 12:25, 6年前 , 40F
我不太認同什麼開車大爺的說法 不過我也搞不懂機車道跟汽
06/06 12:25, 40F
→
06/06 12:25, 6年前 , 41F
車好不好停車的關係在哪裡…
06/06 12:25, 41F
→
06/06 12:26, 6年前 , 42F
也是因為有死亡車禍所以必須限速15
06/06 12:26, 42F
原 Tudo11927: 所謂的安全措施只能拿命來堆嗎？希望以後能在設計時 06/06 17:50 原 Tudo11927: 就考慮周全一點 06/06 17:50
→
06/06 12:30, 6年前 , 43F
是沒關係呀
06/06 12:30, 43F
推
06/06 12:30, 6年前 , 44F
以前機車馬力弱，不能設計跟汽車一樣坡度
06/06 12:30, 44F
→
06/06 12:31, 6年前 , 45F
所以才會分流，才要迂迴
06/06 12:31, 45F
推
06/06 16:40, 6年前 , 46F
樓上的觀點我不認為，很多慢車道的坡度跟快車道一樣呀
06/06 16:40, 46F
→
06/06 17:19, 6年前 , 47F
更常見的原因是該橋<->快速道路的匝道
06/06 17:19, 47F
原 Tudo11927: 發在Road板是希望得到除了發洩不爽情緒以外的回應，希 06/06 17:44 原 Tudo11927: 望板友們的回文不要淪為單純在黑特汽車 06/06 17:45
推
06/06 18:12, 6年前 , 48F
就單純規劃時汽車為主機車為輔而已
06/06 18:12, 48F
→
06/06 22:07, 6年前 , 49F
這邊就是一堆二輪____黑汽車啊
06/06 22:07, 49F
推
06/06 23:56, 6年前 , 50F
不如討論看看有無變更現設計的可能性吧
06/06 23:56, 50F
推
06/07 04:04, 6年前 , 51F
不好意思 認真回覆原po 看了一下上面的推文其實大多數
06/07 04:04, 51F
→
06/07 04:04, 6年前 , 52F
的推文都非常理性 針對機車道的政策 大家說的並不是情
06/07 04:04, 52F
→
06/07 04:04, 6年前 , 53F
緒發洩 而是政府長久以來都以犧牲機車的路權甚至安全來
06/07 04:04, 53F
→
06/07 04:04, 6年前 , 54F
換取一般小型車的便利 這些東西如果原po有興趣 都是可以
06/07 04:04, 54F
→
06/07 04:04, 6年前 , 55F
研究出端倪的
06/07 04:04, 55F
→
06/07 04:07, 6年前 , 56F
用常理判斷就好 能夠以時速超過60公里行駛的機車 被強
06/07 04:07, 56F
→
06/07 04:07, 6年前 , 57F
迫與時速不到10公里自行車混流在寬度僅兩三公尺的狹窄
06/07 04:07, 57F
→
06/07 04:07, 6年前 , 58F
空間 這真的是為了機車族的安全著想嗎？
06/07 04:07, 58F
→
06/07 04:08, 6年前 , 59F
如果有興趣願意了解 可以聯繫我多聊聊 我個人在這方面
06/07 04:08, 59F
→
06/07 04:08, 6年前 , 60F
做了不少功課 也付出過實際行動的
06/07 04:08, 60F
推
06/07 11:00, 6年前 , 61F
這種設計根本畫蛇添足
06/07 11:00, 61F
→
06/07 12:06, 6年前 , 62F
就被當成慢車看待
06/07 12:06, 62F
推
06/07 13:33, 6年前 , 63F
本來沒有設計啊...
06/07 13:33, 63F
推
06/07 20:41, 6年前 , 64F
機車車體小、轉彎半徑小又幾乎是二維移動機動性高
06/07 20:41, 64F
推
06/07 20:43, 6年前 , 65F
很多設計必然不會拿汽車的標準來考量
06/07 20:43, 65F
→
06/07 22:38, 6年前 , 66F
了解
06/07 22:38, 66F
※ 編輯: Tudo11927 (218.164.217.205), 07/18/2018 21:41:20
‣ 更多 Tudo11927 的文章
文章代碼(AID): #1R5hXza5 (Road)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Tudo11927 的文章
文章代碼(AID): #1R5hXza5 (Road)