[問題] 台北市環河北路這段真的不考慮高架

看板Road作者 (沙丘)時間7年前 (2016/10/18 23:57), 編輯推噓15(15推 0噓 30→)
留言45則, 11人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
這段車流量大 假日或上下班時間都容易塞成瓶頸 改成高架一來可以連接市民大道 國道 台北橋等瓶頸 二來也可以增加大稻埕一帶跟淡水河的連結性 而且周遭發展遲緩 應該抗議的聲音不會太大 真的不考慮高架化嗎??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.93.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1476806263.A.A9B.html
推
10/19 00:25, , 1F
倒數第二句和現實情況相反，部分住戶是反對高架化的
10/19 00:25, 1F
→
10/19 00:26, , 2F
再來現在北市府正忙著東/西區門戶計畫，還有大巨蛋案
10/19 00:26, 2F
→
10/19 00:27, , 3F
不見得有時間、心力來回應此事
10/19 00:27, 3F
推
10/19 02:17, , 4F
落墩位置有其他方案了嗎? 之前與堤防共構案被水利署反對
10/19 02:17, 4F
→
10/19 08:02, , 5F
你想過的 市府都做過而且被抗議過了 XD
10/19 08:02, 5F
推
10/19 17:04, , 6F
高架跟發展是顛倒的....你看看64沿線
10/19 17:04, 6F
推
10/19 18:38, , 7F
地下化啊。 連首爾都在把沿河快速道路改建底下化了。
10/19 18:38, 7F
→
10/19 18:38, , 8F
台灣真的超可笑
10/19 18:38, 8F
推
10/19 19:58, , 9F
樓上 錢呢 桃園胖周瑜搞個桃鐵地下化就被罵浪費錢 快速
10/19 19:58, 9F
→
10/19 19:58, , 10F
道路地下化哪裡來的錢
10/19 19:58, 10F
→
10/19 20:13, , 11F
地下化一樣要動到堤防?
10/19 20:13, 11F
→
10/19 20:26, , 12F
地下化似乎不是比較不可笑的選擇
10/19 20:26, 12F
推
10/19 20:39, , 13F
先不論桃園預算編列的問題，台北在捷運建設上預算已經
10/19 20:39, 13F
→
10/19 20:39, , 14F
逐年降低，在維持一定公共建設的基本預算上，逐年編列
10/19 20:39, 14F
→
10/19 20:39, , 15F
應該不是問題。
10/19 20:39, 15F
→
10/19 20:41, , 16F
再者，這一路段不長，工法可詳參我貼過的大阪淀川左
10/19 20:41, 16F
→
10/19 20:41, , 17F
岸線
10/19 20:41, 17F
→
10/19 21:40, , 18F
日本的地下化工法，在台灣免費的環境下，都有成本回收
10/19 21:40, 18F
→
10/19 21:41, , 19F
困難的問題
10/19 21:41, 19F
推
10/20 12:23, , 20F
波士頓big dig後來營運遇到蠻大問題 還不知道未來年久維護
10/20 12:23, 20F
→
10/20 12:23, , 21F
代價會多高
10/20 12:23, 21F
→
10/20 12:25, , 22F
另外反對再增加快速道路 只會更塞而已 台北已經有那麼多
10/20 12:25, 22F
→
10/20 12:25, , 23F
條快速道路 塞車也不會改善的
10/20 12:25, 23F
→
10/20 14:20, , 24F
台北快速道路很多條沒錯 但東西向很缺....
10/20 14:20, 24F
推
10/20 18:23, , 25F
chewie錯 沒有這些快速道路 台北會塞更慘
10/20 18:23, 25F
推
10/20 21:30, , 26F
同意chewie，蓋更多快速道路只會吸引更多車流進來
10/20 21:30, 26F
→
10/20 21:30, , 27F
但東西向的確需要再一條快速道路
10/20 21:30, 27F
推
10/21 10:57, , 28F
沒有一條"蓋了從此之後不塞車"的快速道路存在 蓋了一條就
10/21 10:57, 28F
→
10/21 10:57, , 29F
會塞到飽和
10/21 10:57, 29F
→
10/21 12:11, , 30F
然後也永遠無法解決快速道路的吞吐車道與停車位
10/21 12:11, 30F
推
10/21 13:25, , 31F
樓上 我知道啊 但沒蓋本來塞車的情況只會更慘啊 只是大
10/21 13:25, 31F
推
10/21 13:27, , 32F
塞小塞之差而已 而且台北的人口一直在成長 從市民高架
10/21 13:27, 32F
→
10/21 13:27, , 33F
完工那時到現在北北基桃人口已經又增加超過100萬人 自
10/21 13:27, 33F
→
10/21 13:28, , 34F
然會供不應求。
10/21 13:28, 34F
推
10/22 11:08, , 35F
但也不能說別人錯啊，沒蓋必定塞車的論點不一定是對的
10/22 11:08, 35F
推
10/22 11:36, , 36F
車流是平衡的，你蓋新路就是新增車流塞到滿為止，屢試不爽
10/22 11:36, 36F
→
10/22 11:37, , 37F
至於不蓋會不會更塞，那無法判斷，頂多就跟現在一樣塞而已
10/22 11:37, 37F
→
10/22 11:37, , 38F
因為在市區道路裡面，壅塞跟瓶頸是會移轉的
10/22 11:37, 38F
推
10/22 12:19, , 39F
樓上 的確塞車點會轉移 但總比塞在市區好吧 至少有快速
10/22 12:19, 39F
→
10/22 12:19, , 40F
道路把路過的車流引導走
10/22 12:19, 40F
→
10/22 12:19, , 41F
市區的交通會好很多
10/22 12:19, 41F
→
10/22 12:20, , 42F
樓上的論點比較接近外環道的概念
10/22 12:20, 42F
→
10/22 12:21, , 43F
不幸的是，快速道路就是蓋在市區附近，結果還是會塞
10/22 12:21, 43F
→
10/22 12:21, , 44F
這時候不是檢討道路建太少，而是討論為何都這麼認為
10/22 12:21, 44F
→
10/22 12:21, , 45F
「開車會比較快、比較省時間」?
10/22 12:21, 45F
‣ 更多 eddisontw 的文章
文章代碼(AID): #1O1aPtgR (Road)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 eddisontw 的文章
文章代碼(AID): #1O1aPtgR (Road)