Re: [新聞] 普悠瑪出軌案釀18死 司機員尤振仲判4年6月

看板Railway作者 (我做人坦蕩蕩)時間2年前 (2021/10/19 03:27), 編輯推噓11(15推 4噓 38→)
留言57則, 23人參與, 2年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《aa1477888 (Mika)》之銘言： : 下面討論有點太長了 拉出來開一篇 : 我們只討論「法官認定的事實」就好 1: 駕駛有沒有關掉ATP？有 2: 駕駛最後有沒有超速？有 : 只看以上 責任全部在駕駛 判4年6個月 : 但是 只看以上 我們忽略了什麼？ 3: 車子出發前是不是就有問題？是 4: 司機是不是邊開車邊修車？是 5: ATP監視系統是不是失效？是 : 若將以上這三點考量進來 : 責任真的全都在駕駛身上嗎？ 其實我覺得 問題好像在法官邏輯不完整 為什麼會發生1&2? 不就是因為345造成的嗎? 沒有345的因 那來12的果? 不然司機員的工作是什麼? 就開車阿! 是誰逼他擅離職守 去搞一些有的沒的? 防瞌睡鈕誰要去按? 要開車 要修車 要按按鈕 還要回報 根本超忙的吧 那些人沒有責任嗎? 或許還不到被關的地步 但至少要判幾個月 加緩刑吧 表示他們也有錯 但非主要責任者 這個判決 根本是讓後勤為所欲為 都不會怎樣了 這樣對嗎? 主管放行 未檢修完好的車輛行駛 沒有責任嗎? 調度 知道有問題的車子 卻還是要他硬是要開到站 沒錯嗎? 維修缺料 採購不到位 沒的修 誰的錯? 要採購維修料件 卻沒錢買 誰要負責? 是誰讓他們沒有時間休息 沒有時間調整 沒有料件修車的? 這麼多問題 就是系統性的問題 從上到下都有問題 卻只處罰一個最小的司機員??? 是非對錯、因果關係通通都不見了!!! 這就是我們台灣的司法嗎? 還是我們的法官484就根本不敢批判政府的錯!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.70.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1634585267.A.59C.html
推
10/19 04:06, 2年前 , 1F
按照法官的邏輯他會告訴你 12是司機可以避免的事情
10/19 04:06, 1F
→
10/19 04:06, 2年前 , 2F
因此司機必須負擔全責 同時法官又會告訴你
10/19 04:06, 2F
→
10/19 04:06, 2年前 , 3F
即便345都發生 12也有辦法不發生 所以台鐵沒有責任
10/19 04:06, 3F
→
10/19 04:06, 2年前 , 4F
但在現實狀況下 也就是一般人最普通的理解
10/19 04:06, 4F
→
10/19 04:06, 2年前 , 5F
車子有問題就不該上路 只要不開車就不會產生悲劇
10/19 04:06, 5F
→
10/19 04:06, 2年前 , 6F
法律面的邏輯雖然看起來很扯 但是卻完全說得通
10/19 04:06, 6F
→
10/19 04:06, 2年前 , 7F
但法律的邏輯是法律的邏輯 不是一般人的邏輯
10/19 04:06, 7F
→
10/19 04:06, 2年前 , 8F
但什麼原因導致台鐵決定放行這輛車 這是整件事的關鍵
10/19 04:06, 8F
→
10/19 04:06, 2年前 , 9F
我認為法官在這起案件上 沒有權限或義務去接觸這部分
10/19 04:06, 9F
→
10/19 04:06, 2年前 , 10F
因此運安會的角色就非常關鍵了
10/19 04:06, 10F
推
10/19 05:48, 2年前 , 11F
若跟您說這就是合鐵的文化之一，您就不EY、可以理解了吧。
10/19 05:48, 11F
推
10/19 06:45, 2年前 , 12F
4、5 你根本在亂講嘛
10/19 06:45, 12F
→
10/19 06:47, 2年前 , 13F
4 是車故障，司機員向檢查員求救
10/19 06:47, 13F
→
10/19 06:47, 2年前 , 14F
檢查員是在指導他處理，哪有逼他修車？
10/19 06:47, 14F
推
10/19 06:47, 2年前 , 15F
第5點是真的話 所以所有的ATP未連線列車都會出軌
10/19 06:47, 15F
→
10/19 06:47, 2年前 , 16F
5 ATP根本沒壞，司機判斷錯誤擅自關機
10/19 06:47, 16F
→
10/19 06:50, 2年前 , 17F
時速20 ATP未連線列車也會出軌？
10/19 06:50, 17F
→
10/19 06:51, 2年前 , 18F
那監控中心 就屬於不作為犯 刑法中大概屬於肇事逃逸這一
10/19 06:51, 18F
→
10/19 06:51, 2年前 , 19F
條
10/19 06:51, 19F
推
10/19 07:58, 2年前 , 20F
排除故障叫擅離職守嗎
10/19 07:58, 20F
推
10/19 08:37, 2年前 , 21F
超速和維修有沒有關聯性是重點
10/19 08:37, 21F
→
10/19 08:40, 2年前 , 22F
公安事故看的是原因，而不是結果
10/19 08:40, 22F
噓
10/19 08:44, 2年前 , 23F
司機是最後一道防線 也是唯一一道防線 可憐哪
10/19 08:44, 23F
→
10/19 08:45, 2年前 , 24F
台鐵文化不就是能開就開 開到卡路中再說
10/19 08:45, 24F
推
10/19 08:57, 2年前 , 25F
法官吹冷氣很舒服
10/19 08:57, 25F
→
10/19 09:22, 2年前 , 26F
造橋事故的車輛ATS/ATW故障理應不該上路
10/19 09:22, 26F
→
10/19 09:23, 2年前 , 27F
但台鐵還是給他上路了，最衰的也還是司機
10/19 09:23, 27F
推
10/19 09:24, 2年前 , 28F
大師鍋是無奈的正解…
10/19 09:24, 28F
推
10/19 09:57, 2年前 , 29F
XDD
10/19 09:57, 29F
推
10/19 10:05, 2年前 , 30F
我覺得，先搞清楚「刑法上的責任」、「法律責任」，
10/19 10:05, 30F
→
10/19 10:05, 2年前 , 31F
以及「行政疏失」這幾點的差別比較重要。
10/19 10:05, 31F
→
10/19 10:05, 2年前 , 32F
「無罪」只代表法律上「不足以推定為有罪」，
10/19 10:05, 32F
→
10/19 10:06, 2年前 , 33F
不代表這個人沒有做錯事情。
10/19 10:06, 33F
→
10/19 10:23, 2年前 , 34F
問題是345的因，不必然會造成12的果。既然無法直接推論
10/19 10:23, 34F
→
10/19 10:24, 2年前 , 35F
就難說刑事責任。但就算沒刑事責任，台鐵組織依舊付出
10/19 10:24, 35F
→
10/19 10:24, 2年前 , 36F
民事與行政責任
10/19 10:24, 36F
→
10/19 10:32, 2年前 , 37F
如果是車輛機械故障引發超速 司機員才有可能脫身
10/19 10:32, 37F
→
10/19 10:32, 2年前 , 38F
如果沒有 就一定有責任 至於責任多重 判多少 就看法
10/19 10:32, 38F
→
10/19 10:32, 2年前 , 39F
官了
10/19 10:32, 39F
噓
10/19 11:08, 2年前 , 40F
所以教出殺人犯的老師、父母都要一起判刑？
10/19 11:08, 40F
→
10/19 12:12, 2年前 , 41F
原作的意思大概是，男人跟老婆吵架了，出去砸鄰居的車洩
10/19 12:12, 41F
→
10/19 12:12, 2年前 , 42F
氣，老婆也要被判毀損罪......
10/19 12:12, 42F
推
10/19 12:21, 2年前 , 43F
照這樣算下去 司機員超速 你我都推了一把
10/19 12:21, 43F
→
10/19 12:23, 2年前 , 44F
鐵道迷慫恿台鐵採購日車 所以板上鐵道迷也有罪
10/19 12:23, 44F
噓
10/19 14:35, 2年前 , 45F
人要唸書
10/19 14:35, 45F
推
10/19 18:10, 2年前 , 46F
其實依照人性，台鐵高層應該也要給一些罪名，不然無罪，代
10/19 18:10, 46F
→
10/19 18:10, 2年前 , 47F
表的就會是不痛不癢，好官我自為之。
10/19 18:10, 47F
→
10/19 19:11, 2年前 , 48F
ATP哪有壞 是司機自己關掉的
10/19 19:11, 48F
推
10/19 20:02, 2年前 , 49F
安上一些罪名 聽起來真像228時期
10/19 20:02, 49F
→
10/19 20:53, 2年前 , 50F
除非345會使12必然發生(駕駛不能不關ATP 駕駛不能阻止超速
10/19 20:53, 50F
→
10/19 20:54, 2年前 , 51F
不然基本上是你的邏輯有問題....
10/19 20:54, 51F
→
10/19 20:59, 2年前 , 52F
法律因為涉及刑罰 故照1F講的理所當然 要照一般人邏輯的話
10/19 20:59, 52F
→
10/19 21:02, 2年前 , 53F
請走輿論公審或私刑途徑 就不是司法審理的範疇了
10/19 21:02, 53F
推
10/20 11:24, 2年前 , 54F
哎 滑坡成這樣
10/20 11:24, 54F
噓
10/20 17:49, 2年前 , 55F
就一個問題 所以司機可以關ATP嗎 ？
10/20 17:49, 55F
推
10/20 18:29, 2年前 , 56F
先報備再關
10/20 18:29, 56F
→
10/20 18:47, 2年前 , 57F
6432案就是沒報備 關了才講
10/20 18:47, 57F
‣ 更多 wild2012 的文章
文章代碼(AID): #1XRSgpMS (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 wild2012 的文章
文章代碼(AID): #1XRSgpMS (Railway)