Re: [新聞] 普悠瑪出軌案釀18死 司機員尤振仲判4年6月

看板Railway作者 (Mika)時間2年前 (2021/10/19 00:09), 2年前編輯推噓12(13推 1噓 75→)
留言89則, 18人參與, 2年前最新討論串2/7 (看更多)
下面討論有點太長了 拉出來開一篇 我們只討論「法官認定的事實」就好 駕駛有沒有關掉ATP？有 駕駛最後有沒有超速？有 只看以上 責任全部在駕駛 判4年6個月 但是 只看以上 我們忽略了什麼？ 車子出發前是不是就有問題？是 司機是不是邊開車邊修車？是 ATP監視系統是不是失效？是 若將以上這三點考量進來 責任真的全都在駕駛身上嗎？ 台鐵的制度難道真的沒有漏洞嗎？ 不要去討論趕點那些「看不見」的事情 就只論這五個問題 你覺得除了司機 還有誰也應該要負起責任？ 交給各位解答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.107.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1634573365.A.D63.html ※ 編輯: aa1477888 (1.169.107.217 臺灣), 10/19/2021 00:09:45
→
10/19 00:12, 2年前 , 1F
台鐵有定義這種問題發生時的處理SOP嗎？
10/19 00:12, 1F
推
10/19 00:16, 2年前 , 2F
二線支援一線+不熟悉半故障的普悠瑪
10/19 00:16, 2F
推
10/19 00:25, 2年前 , 3F
規章一定有
10/19 00:25, 3F
推
10/19 00:39, 2年前 , 4F
發車前存在那些問題，有沒有考慮安全，改以其他車輛代
10/19 00:39, 4F
→
10/19 00:39, 2年前 , 5F
跑？顯然沒有。尤氏的兩件行為，直接導致悲劇，這不是
10/19 00:39, 5F
→
10/19 00:39, 2年前 , 6F
業務過失致死這麼簡單，說是不確定故意都不為過了。
10/19 00:39, 6F
推
10/19 00:43, 2年前 , 7F
好比今天一則韓國醫院MRI設施，吸入氧氣瓶砸死患者的
10/19 00:43, 7F
→
10/19 00:43, 2年前 , 8F
新聞，明知不可，卻讓氧氣瓶出現在檢查室裡面，要討論
10/19 00:43, 8F
→
10/19 00:43, 2年前 , 9F
醫院有無防呆的SOP很OK，但放射師絕對難辭其咎。這位
10/19 00:43, 9F
→
10/19 00:43, 2年前 , 10F
尤振仲也是，他的責任和台鐵工作守則有無瑕疵不互斥。
10/19 00:43, 10F
→
10/19 00:47, 2年前 , 11F
主風泵故障最多就是列車卡在路上動不了而已，肇事司機員
10/19 00:47, 11F
→
10/19 00:47, 2年前 , 12F
私自關閉ATP則是直接導致列車超速出軌翻覆，刑事罪名成
10/19 00:47, 12F
→
10/19 00:47, 2年前 , 13F
立當然只能適用於有直接證據的狀況，不然把間接因素全部
10/19 00:47, 13F
→
10/19 00:47, 2年前 , 14F
主風泵有問題 但不會導致車子變成140km ATP監視系統
10/19 00:47, 14F
→
10/19 00:47, 2年前 , 15F
牽扯進來，不就成了濫刑濫訴？
10/19 00:47, 15F
→
10/19 00:47, 2年前 , 16F
同理
10/19 00:47, 16F
→
10/19 00:48, 2年前 , 17F
光是羅東出站電門直接推到140到底.. 就算動力時有時
10/19 00:48, 17F
→
10/19 00:48, 2年前 , 18F
無 也不該把電門給掛在高於營運時速之位置 更別說
10/19 00:48, 18F
→
10/19 00:49, 2年前 , 19F
新馬的彎道限速75了
10/19 00:49, 19F
→
10/19 00:49, 2年前 , 20F
刑訴三原則「無罪推定」、「罪刑法定」、「罪疑唯輕」有
10/19 00:49, 20F
→
10/19 00:49, 2年前 , 21F
沒有聽說過？
10/19 00:49, 21F
→
10/19 00:50, 2年前 , 22F
請論述ATP監視系統失效如何導致列車時速增至140kph?
10/19 00:50, 22F
→
10/19 00:52, 2年前 , 23F
再請論述主風泵塞滿雜物如何導致列車時速增至140kph
10/19 00:52, 23F
→
10/19 00:54, 2年前 , 24F
斯德哥的鄉民們聽不進去 他們只想看到高層血流成河
10/19 00:54, 24F
→
10/19 01:00, 2年前 , 25F
採購問題 驗收問題 臺鐵難辭其咎 這也是我當初希望
10/19 01:00, 25F
→
10/19 01:01, 2年前 , 26F
運安會查的原因之一 他們查得較為全面 但本案主因
10/19 01:01, 26F
→
10/19 01:01, 2年前 , 27F
仍為司機員超速
10/19 01:01, 27F
推
10/19 01:06, 2年前 , 28F
推給尤一人擔 組織才能繼續快樂無窮呀
10/19 01:06, 28F
→
10/19 01:23, 2年前 , 29F
這是你的期中考作業嗎？
10/19 01:23, 29F
推
10/19 01:24, 2年前 , 30F
不然除了尤以外 台鐵員工全部關起來啊
10/19 01:24, 30F
推
10/19 01:36, 2年前 , 31F
要關誰 又不指名道姓
10/19 01:36, 31F
→
10/19 03:10, 2年前 , 32F
是甚麼事情讓尤羅東出站就把速度放在140的？誰能答我？
10/19 03:10, 32F
→
10/19 03:28, 2年前 , 33F
讓他專心開車 就不會把速度放在140 沒發現了
10/19 03:28, 33F
→
10/19 03:29, 2年前 , 34F
可惜他要開車 要修車 要回報 還要按瞌睡鈕 很忙的
10/19 03:29, 34F
→
10/19 06:26, 2年前 , 35F
讓他專心開飛機 就不會關錯引擎沒發現了
10/19 06:26, 35F
→
10/19 06:27, 2年前 , 36F
可惜他要開飛機 要修飛機 要回報 還要確認關機步驟 很忙
10/19 06:27, 36F
→
10/19 06:27, 2年前 , 37F
的
10/19 06:27, 37F
噓
10/19 08:40, 2年前 , 38F
台鐵：你講的問題持續幾十年了 就你會出事 你負責
10/19 08:40, 38F
推
10/19 08:43, 2年前 , 39F
如果是飛機，整家公司都可以收了
10/19 08:43, 39F
→
10/19 12:55, 2年前 , 40F
乳酪理論在便當局，就是告訴你大家犯錯是正常的，只要司
10/19 12:55, 40F
→
10/19 12:55, 2年前 , 41F
機員不犯錯，一切都沒事～
10/19 12:55, 41F
→
10/19 13:44, 2年前 , 42F
能照SOP就是SOP問題 只是會變超僵化(
10/19 13:44, 42F
推
10/19 16:39, 2年前 , 43F
不要誤會 台鐵爛光是裡面中生代以後受害 外界無所謂的
10/19 16:39, 43F
→
10/19 19:45, 2年前 , 44F
ATP沒遠端監控 不代表ATP可以隨便關掉
10/19 19:45, 44F
→
10/19 19:46, 2年前 , 45F
ATP遠端監控即使接通,司機關掉ATP然後超速
10/19 19:46, 45F
→
10/19 19:46, 2年前 , 46F
調度總所也沒辦法遠端開啟,一樣是超速過彎
10/19 19:46, 46F
→
10/19 19:47, 2年前 , 47F
為什麼沒有"隨車機務"這職務上車,要問機務單位跟司機
10/19 19:47, 47F
→
10/19 19:48, 2年前 , 48F
火聯會是很強硬的團體,為何會沒抗議司機修火車又開車
10/19 19:48, 48F
→
10/19 19:49, 2年前 , 49F
火聯會強個屁,別靠過去的刻板印象了,現在火聯會根本沒大用
10/19 19:49, 49F
→
10/19 19:49, 2年前 , 50F
這是值得討論是否有內幕
10/19 19:49, 50F
→
10/19 19:50, 2年前 , 51F
最後一道防線,永遠是唯一的一道防線,才是台鐵爛的根本
10/19 19:50, 51F
→
10/19 19:50, 2年前 , 52F
什麼起司理論根本狗屁,台鐵的起司是前面都被蟲吃光了,只要
10/19 19:50, 52F
→
10/19 19:50, 2年前 , 53F
最後一片破洞就造成重大事故
10/19 19:50, 53F
→
10/19 19:51, 2年前 , 54F
D大 火聯會是鐵路工會裡面說話高層會聽的單位...
10/19 19:51, 54F
→
10/19 19:52, 2年前 , 55F
聽個屁啦,火聯會反對公司化,那高層就不公司化了嗎?聽也是
10/19 19:52, 55F
→
10/19 19:52, 2年前 , 56F
聽啦,聽歸聽做歸做,大家好來好去不要扯破臉而已,真要扯破
10/19 19:52, 56F
→
10/19 19:53, 2年前 , 57F
臉,火聯會根本也沒大作用,長官不理你還是不理你啊
10/19 19:53, 57F
→
10/19 19:53, 2年前 , 58F
若是覺得最後一道防線還是不安全,可以改規章
10/19 19:53, 58F
→
10/19 19:53, 2年前 , 59F
火聯會建議減少早班蚊子列車,有少嗎??越開越多是真的
10/19 19:53, 59F
→
10/19 19:54, 2年前 , 60F
改規章有屁用,所有增加的規定,到最後究責就只有司機要扛
10/19 19:54, 60F
→
10/19 19:54, 2年前 , 61F
看看改規章SOP 到時候看誰反對就知道其中奧妙
10/19 19:54, 61F
→
10/19 19:55, 2年前 , 62F
規章沒有法律責任,出事永遠是司機的責任,車爛不用修,路爛
10/19 19:55, 62F
→
10/19 19:55, 2年前 , 63F
不用修,加班車要繼續開,司機人不夠照樣開,到最後早晚又是
10/19 19:55, 63F
→
10/19 19:56, 2年前 , 64F
覺得車輛不安全,過勞,一人開車同時檢修車輛等等
10/19 19:56, 64F
→
10/19 19:56, 2年前 , 65F
弄到沒經驗的出來開,出事了繼續簽文件
10/19 19:56, 65F
→
10/19 19:57, 2年前 , 66F
沒車用,故障車故障碼消掉繼續跑,路線爛插慢行繼續跑
10/19 19:57, 66F
→
10/19 19:57, 2年前 , 67F
長官永遠是拚過了升官發財,出事了下面去關,摸魚打混爽爽過
10/19 19:57, 67F
推
10/19 19:59, 2年前 , 68F
看來D大認為鐵路什麼都不安全,所以才會釀禍...
10/19 19:59, 68F
→
10/19 20:00, 2年前 , 69F
那應該支持公司化,全面砍掉重練,才是唯一解
10/19 20:00, 69F
推
10/19 20:00, 2年前 , 70F
以起司理論來說,七堵人不夠,不是停開就是找別段代理,不該
10/19 20:00, 70F
→
10/19 20:00, 2年前 , 71F
讓尤出來開,車子有問題根本就應該檢修保養,而不是要跑加班
10/19 20:00, 71F
→
10/19 20:01, 2年前 , 72F
車,公司化我一直支持啊,不早就說了公司化停駛三年
10/19 20:01, 72F
→
10/19 20:01, 2年前 , 73F
前面說你都沒在聽,廢話說一堆幹嗎?
10/19 20:01, 73F
→
10/19 20:02, 2年前 , 74F
公司化,停駛三年,該修好車修好車,該修好路修好路,場站設備
10/19 20:02, 74F
→
10/19 20:02, 2年前 , 75F
該修好就修好,三年後重新開張,車子修不好開除修車的,路線
10/19 20:02, 75F
→
10/19 20:02, 2年前 , 76F
就事論事,普悠瑪司機沒關ATP話,就沒14X公里超速過彎
10/19 20:02, 76F
→
10/19 20:03, 2年前 , 77F
有問題,開除修路的,場站設備賣票賣不好,開除運務的,司機開
10/19 20:03, 77F
→
10/19 20:03, 2年前 , 78F
不好車,開除司機,問題就解決啦
10/19 20:03, 78F
→
10/19 20:03, 2年前 , 79F
有SOP 當天尤司機有依據SOP停開嚴重故障普悠瑪
10/19 20:03, 79F
→
10/19 20:03, 2年前 , 80F
就說了他不會開啊,放他出來開的沒責任,放爛車出來跑的沒
10/19 20:03, 80F
→
10/19 20:04, 2年前 , 81F
簡單就是合理賦予現場執行單位依規定可以停開
10/19 20:04, 81F
→
10/19 20:04, 2年前 , 82F
現在也有啊,問題長官施壓就縮了,哪個基層敢說停駛
10/19 20:04, 82F
推
10/19 20:05, 2年前 , 83F
尤並不是一個月跑一兩趟那種二線
10/19 20:05, 83F
→
10/19 20:05, 2年前 , 84F
但是長官施壓沒責任啊,因為停開長官會被立委民代拉正
10/19 20:05, 84F
→
10/19 20:06, 2年前 , 85F
車子不動,第一步去關ATP,那是阿魯GE時代的玩法,你新型電聯
10/19 20:06, 85F
推
10/19 20:06, 2年前 , 86F
二線必須要跑車 牌才不會無效
10/19 20:06, 86F
→
10/19 20:06, 2年前 , 87F
車沒事關ATP,根本自找麻煩,你說他多會開?也是可以看看而以
10/19 20:06, 87F
→
10/19 20:07, 2年前 , 88F
ATP一關掉重開,至少2~3分鐘delay,正常新電聯車除非很確定
10/19 20:07, 88F
→
10/19 20:08, 2年前 , 89F
是atp的問題(直接當掉那種),不然動手關ATP想解決故障??
10/19 20:08, 89F
‣ 更多 aa1477888 的文章
文章代碼(AID): #1XRPmrrZ (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 aa1477888 的文章
文章代碼(AID): #1XRPmrrZ (Railway)