Re: [分享] 鐵道事務所專題台鐵捷運化

看板Railway作者 (瓜子)時間3年前 (2021/05/10 16:43), 3年前編輯推噓33(34推 1噓 104→)
留言139則, 20人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
改善貨車行動路障 應有能高速行駛的車輛，以及加速強的高速車頭 客車車種簡化 最好改成只有區間和城際兩種 改良控制系統 [支持捷運化] 區間車的區間應該要短，在同一個生活圈裡來回就好 有利於班次安排，以及提高密度 區間車的區間不應是大站 - 大站， 而應是生活圈內的邊到邊 假設 C ... F ... H ... J ... M 等站， H 為生活圈中心，C, M 為邊陲 若以 H 為分段點，則從 F 到 J 須轉車，很蠢 而改成 C ~ M 的區間，則便利很多 另外一個觀點是 大都市寸土寸金，站體應盡量小 拿來當作區間車的起終點是不對的 而以郊區或鄉下車站來作為起終點， 則還有空間可以增建幾條停車線 捷運化沒有錯 但基本功要先做好 [不認同多線] 從各方面提高軌道的利用率才是正確的努力方向 而且台灣的地特別寶貴，不應該搞什麼三線四線的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.189.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1620636183.A.845.html
推
05/10 16:47, 3年前 , 1F
貨車的部分有部分更新可以高速行駛了，新柴頭不久後也會
05/10 16:47, 1F
→
05/10 16:47, 3年前 , 2F
陸續上路，但規章沒改的話還是沒用
05/10 16:47, 2F
→
05/10 16:47, 3年前 , 3F
但軌道只是一條線 難以包含到一整個面 多線還是必須的
05/10 16:47, 3F
→
05/10 16:51, 3年前 , 4F
世界上哪個大都市的車站是小的？
05/10 16:51, 4F
盡可能停一下就趕快開走 不要停太久，甚至成為起終點 這樣就可以把站體最小化
→
05/10 16:54, 3年前 , 5F
可別忘了大都市的車站通常都會跟其他鐵路系統共構
05/10 16:54, 5F
※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 17:07:24
→
05/10 17:14, 3年前 , 6F
車站大小基本上跟是否為起訖點關係不大
05/10 17:14, 6F
股道數會有影響 其實我就是在講新竹 不要作為端點，只保留三個月台六條股道， 其他的股道全拆了，地吐出來作為都市開發 - 基隆 - 新竹太長了， 應該選擇中壢 - 北湖間某站作為南端，例如北湖好了 基隆 - 北湖 (北北基桃) 北湖 - 三義 (新竹、竹南、苗栗) 三義 - 彰化 (台中地區) 生活圈區間再舉一例： 大武 - 池上 (縫合台東南北)
→
05/10 17:14, 3年前 , 7F
跟列車長度還比較有關
05/10 17:14, 7F
→
05/10 17:15, 3年前 , 8F
而列車長度又直接影響疏運人次 短編多發也有其上限在
05/10 17:15, 8F
※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 17:44:20
推
05/10 17:37, 3年前 , 9F
大站乘客一定多，考慮到上下車時間，停站時間只能增加
05/10 17:37, 9F
看能不能分流 例如台北可以分散到板橋、松山 (西) / 南港 (東) 透過配額的方式
推
05/10 17:47, 3年前 , 10F
其實我非常反對車種簡化 快車理想是一縣市一站 但台
05/10 17:47, 10F
→
05/10 17:47, 3年前 , 11F
鐵一堆不大不小的站 都沒對號車停站真的沒道理 因為
05/10 17:47, 11F
→
05/10 17:47, 3年前 , 12F
明明有中長途需求 但停了又變成站站樂 最後快車不快
05/10 17:47, 12F
→
05/10 17:47, 3年前 , 13F
運量中上的站班次太少 又拿像嘉義基隆這種長途區間來
05/10 17:47, 13F
→
05/10 17:47, 3年前 , 14F
解決 台鐵該做的不是‘車種簡化’而是‘車型簡化’
05/10 17:47, 14F
→
05/10 17:47, 3年前 , 15F
零件共用 提高妥善率 莒光DMU舊了、速度慢、空污被淘
05/10 17:47, 15F
→
05/10 17:47, 3年前 , 16F
汰 但介於自強跟區間中間的車種非常有保留必要...
05/10 17:47, 16F
※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 17:56:29 城際可以： - 當成全程的區間快 - 跳跳跳 - 停站超少的 很多玩法。XD 目前還有很多性能較差的老車， 確實可以為了他們弄出第三個車種 等以後都退光了，這個車種可能就不太需要了 ※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/10/2021 18:08:05
→
05/10 18:07, 3年前 , 17F
不就是分成一般自強號、停站很多的自強號？
05/10 18:07, 17F
→
05/10 18:09, 3年前 , 18F
至於車型簡化...除非下一批車被要求與EMU3000相同，不過台
05/10 18:09, 18F
→
05/10 18:09, 3年前 , 19F
鐵不是捷運，不這樣買車的
05/10 18:09, 19F
推
05/10 18:13, 3年前 , 20F
地就算空出來也要優先蓋其他交通設施吧 聯開應該是次要
05/10 18:13, 20F
→
05/10 18:13, 3年前 , 21F
的
05/10 18:13, 21F
推
05/10 18:21, 3年前 , 22F
a41503 比較極端的就名鐵名古屋吧！
05/10 18:21, 22F
推
05/10 18:55, 3年前 , 23F
會設立車種目的就是為了區別停站啊 民代為什麼常常關
05/10 18:55, 23F
→
05/10 18:55, 3年前 , 24F
心或跳腳 不就是台鐵車種簡化造成的嗎... 復興剩東部
05/10 18:55, 24F
→
05/10 18:55, 3年前 , 25F
有 莒光班次大幅減少山線幾乎沒有 自強只好大量增停
05/10 18:55, 25F
→
05/10 18:55, 3年前 , 26F
有一些甚至站站樂 剩部分幾班普悠瑪跟一週一班143 現
05/10 18:55, 26F
→
05/10 18:55, 3年前 , 27F
在還有莒光 等莒光在西部像山線一樣幾乎消失 肯定馬
05/10 18:55, 27F
→
05/10 18:55, 3年前 , 28F
上又有民代關心 畢竟莒光比自強多停的站 都是那些有
05/10 18:55, 28F
→
05/10 18:55, 3年前 , 29F
中長程需求 但沒有其他大眾運輸選擇的區域...
05/10 18:55, 29F
→
05/10 18:58, 3年前 , 30F
民代是台鐵車種簡化的絆腳石 (無誤+蓋章)
05/10 18:58, 30F
→
05/10 19:00, 3年前 , 31F
強制實行停站定型化 自強固定停縣市內最多兩個大站
05/10 19:00, 31F
→
05/10 19:00, 3年前 , 32F
然後區間車就跑兩三個大站間的聯絡性質
05/10 19:00, 32F
→
05/10 19:01, 3年前 , 33F
但也只要有民代在 這也只能歸於理論而無法實行
05/10 19:01, 33F
還有 71 則推文
還有 8 段內文
→
05/11 01:11, 3年前 , 105F
潮州少數到枋寮 所以問題只有鳳山往北要開到台南還是
05/11 01:11, 105F
→
05/11 01:11, 3年前 , 106F
更北的善化或隆田 鳳山以南並不是捷運化區間...
05/11 01:11, 106F
→
05/11 01:12, 3年前 , 107F
折返的站則是要規劃停留線/帶狀軌，但台鐵的規劃能力...
05/11 01:12, 107F
※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/11/2021 01:46:49 ※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/11/2021 01:55:57 ※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/11/2021 01:59:04
→
05/11 04:33, 3年前 , 108F
基隆到新竹一點都沒有太長 就是有需求台鐵才會這樣開
05/11 04:33, 108F
→
05/11 08:04, 3年前 , 109F
05/11 08:04, 109F
→
05/11 08:04, 3年前 , 110F
起者為四月台班次
05/11 08:04, 110F
→
05/11 08:18, 3年前 , 111F
你講的站體變小根本不是台鐵區間化的原因啊
05/11 08:18, 111F
→
05/11 08:22, 3年前 , 112F
台鐵所有轉型成地下化的車站都是為了城市發展需求才
05/11 08:22, 112F
→
05/11 08:22, 3年前 , 113F
改變站體的 其他國家有哪例車站為了鐵路區間化縮小
05/11 08:22, 113F
→
05/11 08:22, 3年前 , 114F
站體 你也講不出來
05/11 08:22, 114F
推
05/11 08:30, 3年前 , 115F
鐵路區間化縮小站場規模的例子不是沒有吧 日本山陽
05/11 08:30, 115F
→
05/11 08:30, 3年前 , 116F
本線和東北本線不少車站因為新幹線通車以後沒有待避
05/11 08:30, 116F
→
05/11 08:30, 3年前 , 117F
需求而棒線化和通過站化的說
05/11 08:30, 117F
推
05/11 09:12, 3年前 , 118F
新竹北上到北湖轉一次，南下在三義轉一次，乾脆搭客運
05/11 09:12, 118F
→
05/11 09:12, 3年前 , 119F
好了
05/11 09:12, 119F
端點不管設在哪都一定會有人不方便 如果設得好，就能將影響最小化 所以生活圈的調查是很重要的
推
05/11 09:33, 3年前 , 120F
叫你去搭對號很難？
05/11 09:33, 120F
推
05/11 09:37, 3年前 , 121F
新竹=北湖真的太短
05/11 09:37, 121F
→
05/11 10:09, 3年前 , 122F
很推啊 例如 因為區間車會在嘉義站做終點站 嘉北-北回歸
05/11 10:09, 122F
→
05/11 10:09, 3年前 , 123F
站 很難想像7公里的兩個通勤車站 需要1小時
05/11 10:09, 123F
沒錯
→
05/11 10:27, 3年前 , 124F
我難以認同潮州是高雄的近郊
05/11 10:27, 124F
推
05/11 10:39, 3年前 , 125F
近郊的話應該蓋在後庄到六塊厝之間怎麼會是潮州
05/11 10:39, 125F
→
05/11 10:40, 3年前 , 126F
不過始發站可以跟調度站脫鉤 運用頭尾再進出廠 其
05/11 10:40, 126F
→
05/11 10:40, 3年前 , 127F
他選鄰近車站回頭即可 像是只要開南港-屏東
05/11 10:40, 127F
推
05/11 11:31, 3年前 , 128F
台鐵把屏潮納入縱貫線的延伸才把高機搬到潮州的吧，設在
05/11 11:31, 128F
→
05/11 11:32, 3年前 , 129F
高屏之間的話列車要在屏東/潮州始發還要調頭一次
05/11 11:32, 129F
→
05/11 11:33, 3年前 , 130F
或者土地成本也是考量因素之一
05/11 11:33, 130F
推
05/11 11:48, 3年前 , 131F
話說有人提到台北車站地上六月台時代站場很廣 那是
05/11 11:48, 131F
→
05/11 11:48, 3年前 , 132F
因為當時的台北機務段和調車場都在台北站場內吧 要
05/11 11:48, 132F
→
05/11 11:48, 3年前 , 133F
到南港調車場成立之後才把編組任務從台北車站拉走的
05/11 11:48, 133F
→
05/11 11:48, 3年前 , 134F
說
05/11 11:48, 134F
推
05/11 12:27, 3年前 , 135F
機廠若設屏東其他地方也要有地（潮州機廠為台糖武邊農場）
05/11 12:27, 135F
也許有人會說，彰化和竹南也不是個小站 這兩站設成端點不就跟我的理論矛盾了嗎？ 是這樣的 如果班次夠多的話，是可以消減轉車的缺點 而且以目前的發展來看，這兩站還不急著做瘦身 但新竹就不一樣了 不知道大車站計畫有沒有考慮到 新竹、北新竹、及兩站之間的土地規劃 這個規劃是應該要做的 這塊地有夠大，拿來放鐵軌實在有夠浪費 我的想法是 新竹不再作為區間車的端點站 端點看要改成竹南、北湖還是哪裡都好 新竹站只保留三月台六股 ]| | |[]| |[]|，其他全拆 兩站間保留 2+1 線 (縱貫 / 六家)， 以及少許的軌道作為支線小基地，其他全拆 ※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/11/2021 13:31:24 ※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/11/2021 13:39:14
推
05/11 14:21, 3年前 , 136F
作者要拆的是沒月台的股道吧
05/11 14:21, 136F
→
05/11 14:21, 3年前 , 137F
我會推薦多設袋狀軌取代站內調車軌
05/11 14:21, 137F
※ 編輯: stallings (1.200.189.213 臺灣), 05/11/2021 15:28:51
→
05/11 18:28, 3年前 , 138F
我也沒希望端點選在彰化或竹南:~
05/11 18:28, 138F
推
05/12 13:03, 3年前 , 139F
台鐵就是忘記自己容量9~12tph而已根本沒得多發
05/12 13:03, 139F
‣ 更多 stallings 的文章
文章代碼(AID): #1WcF8NX5 (Railway)
‣ 更多 stallings 的文章
文章代碼(AID): #1WcF8NX5 (Railway)