[情報] 台鐵104、105年1、2月長中短程旅次排名

看板Railway作者 (海洋男孩)時間8年前 (2016/04/07 18:04), 8年前編輯推噓95(950563)
留言658則, 50人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
老實說,這些資料我早在3/24的時候就收到了,當時甚至打算直接貼在這,不過因為某些 人的態度實在令人非常不屑,當時甚至看到我說我有資料從說人不理性態度180度大轉變 ,我當下就決定保留到訂票日那天後再貼出,看到某些人後來為了幫自己家的站護航的嘴 臉(言論)就覺得保留到現在才貼出的決定是對的了! 好啦前言說完了,進入正題: 長程旅次OD: 1. 台東→台北:每天約900人。 2. 台北→台東:每天約880人。 3. 板橋→花蓮:每天約600人。 4. 花蓮→板橋:每天約550人。 5. 台中→高雄:每天約510人。 6. 高雄→台中:每天約500人。 7. 樹林→花蓮:每天約370人。 8. 台北→台南:每天約300人。 9. 花蓮→樹林 10. 台南→台北 11. 花蓮→高雄 12. 高雄→花蓮 13. 玉里→台北 14. 台中→花蓮 15. 花蓮→台中:每天約240人。 16. 台北→高雄 17. 台北→玉里:每天約220人。 18. 台北→斗六 19. 高雄→台北 20. 斗六→台北 中程旅次OD: 1. 花蓮→台北:每天約4900人。 2. 台北→花蓮:每天約4500人。 3. 新竹→台北:每天約1800人。 4. 台北→新竹:每天約1750人。 5. 花蓮→羅東:每天約1600人。 6. 羅東→花蓮:每天約1550人。 7. 台中→台北 8. 花蓮→蘇澳新 9. 台北→台中 10. 台中→新竹 11. 新竹→台中 12. 嘉義→高雄:每天約1000人。 13. 高雄→嘉義 14. 台東→高雄 15. 高雄→台東 16. 嘉義→台中 17. 台中→嘉義 18. 花蓮→宜蘭 19. 宜蘭→花蓮 20. 台中→台南:每天約700人。 短程旅次OD: 1. 台北→桃園:每天約7700人。 2. 桃園→台北:每天約7400人。 3. 台北→樹林:每天約6000人。 4. 樹林→台北:每天約5970人。 5. 台北→中壢:每天約5870人。 6. 中壢→台北 7. 中壢→桃園 8. 桃園→中壢 9. 高雄→台南:每天約5000人。 10. 台南→高雄 11. 彰化→台中 12. 台中→彰化 13. 高雄→屏東 14. 屏東→高雄:每天約4000人。 15. 新城→蘇澳新 16. 台北→汐止:每天約3500人。 17. 汐止→台北 18. 桃園→板橋 19. 板橋→桃園 20. 台北→瑞芳:每天約3000人。 看完了以上資料,我相信看得懂的鄉民們都知道如果111、136次要增停的話選新竹或斗六 的價值絕對遠大於桃園,若停桃園不是應要求給面子,那什麼才叫給面子? 連個中長程OD前20名都完全排不上榜的車站,我不懂給停北高直達車的用意是什麼? "你有想過若111次不停靠桃園→台中早上從105到113次間隔1小時15分沒自強號嗎?" →講這些話的人,你又有想過台中站從108到114次的間隔是1小時又40分嘛?台中站面臨班 距更大的窘境,台中→桃園、台北的人數總和總遠大於桃園到台中吧? 既然此例一開,是否該要求110次復駛且用普悠瑪號每天開呢?不然台中人是3等公民連桃 園都不如嗎? 況且如此,那為何136次有需要增停呢?128跟134次桃園開車的間隔為1小時5分,尚還在合 理範圍內吧? "台鐵可以開更多PP車來因應這個班距的問題" →目前機班已經很吃緊,這是很現實的問題,PP面臨跑馬燈改造以及將來車門無階化的改 造,外加EMU1200、EMU300分別有車況不佳以及改造出問題的囧境,是要哪裡再生出更多 PP編組跑常態班次?司機吃緊也是一大問題,還是說有人覺得連假完全不開加班PP是OK的 呢? "111跟136次根本還沒實際開行並不算增停" →4/21改點的電報版本從3/11、3/17、3/23、3/24第4版都還沒有讓111、136次停靠桃園 站,但非常巧的是4/6昨天中午第5版就有停靠了耶!這不叫增停什麼才叫做增停? "這資料只有去跟今年1跟2月份根本不準,說不定桃園中長程在第21跟22名呢" →你覺得就算把去年整年都算進去就會變前5名嗎?然後三義、新豐這些站就會上前20名嗎? 還是說很剛好只有1跟2月的搭車生態(需求)特別不同?就算真的是第21跟22名好了,也無法 否認增停新竹跟斗六的效益比桃園還大的事實! 喔對了,說真的啦,強烈建議新竹、斗六地方的民代硬起來,反正原本的停靠站已經被扭 曲了,多停1、2站無彷吧? 很多人講說什麼拿出數據來啊,不要沒數據就來說嘴,啊好我現在拿出來了,再凹下去的 話,還不算是護航嗎(?) -- 推 j********: 沒什麼好崩潰,事實就是如此。論長程桃園或中壢就是贏 → j********: 過許多站,中程需要桃園+中壢才會比較多(和其他大站相 → j********: 比)。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.24.234 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1460023493.A.CBA.html

04/07 18:12, , 1F
我不在乎 反正111桃園已經停了 顆顆
04/07 18:12, 1F
我貼出來也不求將來這對車有什麼改變,只求大家知道事情的真相就好,對了套用一下 其他網友的話,恭喜二等公民論獲勝~ ※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:14:56

04/07 18:18, , 2F
要停就停吧!最後變成普悠瑪區間車。
04/07 18:18, 2F
給你一個讚,皆大歡喜! ※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:19:52

04/07 18:19, , 3F
民代萬歲! 不必覺的委屈 反正民代carry啦
04/07 18:19, 3F

04/07 18:21, , 4F
不在乎
04/07 18:21, 4F

04/07 18:23, , 5F
運量還可以加起來 車站是能蓋在一起嗎? 這種加法台北
04/07 18:23, 5F

04/07 18:23, , 6F
台中會不服氣吧!松山台北板橋:豐原台中:
04/07 18:23, 6F
樓上不要這麼專業好不好XD

04/07 18:23, , 7F
“增停”正確的定義確實是需要班表正式實施開行後,因
04/07 18:23, 7F

04/07 18:23, , 8F
業務需要而增加停車辦理客運站才算“增停”無誤,否則
04/07 18:23, 8F

04/07 18:23, , 9F
一般的大改點在初版發佈之後到正式實施這段期間,有
04/07 18:23, 9F

04/07 18:23, , 10F
很多列車的時刻及停車辦理客運站都有機會變動或增減,
04/07 18:23, 10F

04/07 18:23, , 11F
因而產生後續的第一次、第二三四次.....等等的訂正版
04/07 18:23, 11F

04/07 18:23, , 12F
,根本不會因為這段期間的每更動一次就對外公告一次增
04/07 18:23, 12F
※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:24:09

04/07 18:23, , 13F
停或減停了哪些站。真正能算是增停的定義則是“已經
04/07 18:23, 13F

04/07 18:23, , 14F
實施中的班表,因業務需要在特定期間或永久增加停車
04/07 18:23, 14F

04/07 18:23, , 15F
辦理客運站”,舉例來說如台灣燈會增停楊梅內壢、熱
04/07 18:23, 15F

04/07 18:23, , 16F
氣球活動增停鹿野、民代要求增停瑞穗等等這類的才算。
04/07 18:23, 16F

04/07 18:23, , 17F
供您參考。
04/07 18:23, 17F
謝謝樓上的說明,但是這對車原本規劃沒有要停桃園這是事實 ※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:25:30

04/07 18:26, , 18F
某些人看到普悠瑪就硬要 真的頗呵……
04/07 18:26, 18F

04/07 18:30, , 19F
是的沒錯,只是向您說明較正確的定義。其實過去的改點
04/07 18:30, 19F

04/07 18:30, , 20F
在初版到正式實施這段期間,有很多列車都曾因民代或地
04/07 18:30, 20F

04/07 18:30, , 21F
方需求而產生後續許多訂正來增減停靠站,只是都不如這
04/07 18:30, 21F

04/07 18:30, , 22F
次西幹普悠瑪這次話題這麼熱烈。不然老實說,過去的
04/07 18:30, 22F

04/07 18:30, , 23F
改點初版到正式實施中間完全沒有推翻原先停靠站規劃
04/07 18:30, 23F

04/07 18:30, , 24F
的這種情況幾乎是沒有,一公佈時刻表後往往都會被外力
04/07 18:30, 24F

04/07 18:30, , 25F
左右XD
04/07 18:30, 25F

04/07 18:32, , 26F
沒有想到台南到台中及台北運量比高雄到台中台北多
04/07 18:32, 26F

04/07 18:32, , 27F
台南高鐵站運量還只有左營的一半
04/07 18:32, 27F

04/07 18:33, , 28F
可見台南高鐵站位置真的有問題
04/07 18:33, 28F

04/07 18:34, , 29F
雖然我有了,不過還是謝謝你貼出來!前五名其實可以直
04/07 18:34, 29F

04/07 18:34, , 30F
接把數字打上去,剩下只能看圖判斷有多少人。
04/07 18:34, 30F
※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:39:39

04/07 18:39, , 31F
推原po
04/07 18:39, 31F

04/07 18:41, , 32F
民代大勝利
04/07 18:41, 32F

04/07 18:45, , 33F
所以請問桃園地區的中長程需求在哪了呢?20名都沒有
04/07 18:45, 33F
還有 593 則推文
還有 52 段內文
04/09 01:12, , 627F
台中-高雄500人 台北-台南300人 台北-高雄200人
04/09 01:12, 627F

04/09 01:12, , 628F
這幾個區間這樣子一天也不到3000人
04/09 01:12, 628F

04/09 01:13, , 629F
至於新竹嘉義,這兩站都只有中程區間運量比較多,中程區間就
04/09 01:13, 629F
謝謝,某些網友的發言也很讓人不敢領教! 為何把中短程也貼出來?讓大家知道有些站的旅客成分啊,這有什麼不妥? ※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:16:20

04/09 01:13, , 630F
半直達自強就行,用不著直達車
04/09 01:13, 630F

04/09 01:14, , 631F
小結:1.直達車的停靠站數目有法律規定固定幾站以內嗎?
04/09 01:14, 631F

04/09 01:14, , 632F
沒有吧!!既然沒有,就不要隨便仇視某些站停靠
04/09 01:14, 632F

04/09 01:15, , 633F
2.要說桃園沒資格停靠 嘉義也沒資格停靠,嘉義的長程區間
04/09 01:15, 633F

04/09 01:15, , 634F
運量也沒在前20名榜單 只有中程區間運量進前20名,直達車
04/09 01:15, 634F
仇視?這個用字會不會太為過? 今天如果打從一開始就決定要停桃園,我當然會心服口服,同樣地板橋跟嘉義也一樣 問題是是非常巧的是居然在訂票前一天的電報上才說要停靠桃園,事後更大剌剌的還要求 請也停靠中壢,請問為何不會引發他人批評? 我想開行這對車的用意很明顯,就是搶西幹線的長途市場,就如同143次一樣,無奈的是 就是被攪局破壞了原本的用意,故我貼出來只是要強調到底為何後來有停桃園,如此而已 至於有心批評為何要停板橋跟嘉義的網友,麻煩請另外開文討論~ ※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:23:08

04/09 01:17, , 635F
又不是拿來服務中程區間的
04/09 01:17, 635F

04/09 01:17, , 636F
3.松山/板橋更不談 直接砍掉 屏東也沒任何中長程區間運量
04/09 01:17, 636F

04/09 01:18, , 637F
上前20名榜單
04/09 01:18, 637F

04/09 01:18, , 638F
4.結論:只要停靠台北-台中-台南-高雄-潮州 就夠了(如果這
04/09 01:18, 638F

04/09 01:18, , 639F
種直達車能滿足某些愛好停靠站極少的鄉民的話)
04/09 01:18, 639F
再次強調,尊重台鐵一開始自己排的停靠站! ※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:26:03

04/09 01:32, , 640F
給2 車子沒有通行以前的停靠站本來就都可以變動
04/09 01:32, 640F

04/09 01:33, , 641F
那兒來一開始決定就不能變更(變更就是小壞壞)?
04/09 01:33, 641F

04/09 01:33, , 642F
你有事嗎?人家啟航都還沒有哩!! 這天底我還頭一次看到有人
04/09 01:33, 642F

04/09 01:33, , 643F
是用這種奇特理由在看事情
04/09 01:33, 643F
既然如此,對於後來要求也停中壢再給個2! ※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:35:28

04/09 01:34, , 644F
地方爭取停靠 so what 桃園又不是第一個 還是你第一次來台
04/09 01:34, 644F

04/09 01:34, , 645F
灣?? 頭一次見到這種事???
04/09 01:34, 645F
樓上回出這些話,還真的令人無法領教! 哪裡都能批評,就桃園不行就是了? 偉哉偉哉,支持桃園繼續爭取其他通過的列車停靠! 無限支持桃園鐵路地下化! 無限支持桃園鐵路地下化! 無限支持桃園鐵路地下化! ※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:39:16 ※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:40:31

04/09 01:40, , 646F
還有你不要再用修改文章模式打一堆東西 我要睡了
04/09 01:40, 646F
身為原PO,有何不可? ※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:42:56

04/09 01:42, , 647F
不要扯什麼桃園鐵路地下化 真好笑
04/09 01:42, 647F

04/09 01:42, , 648F
本人一向反對桃園鐵路高架化改成地下化 你請加油吧 晚安
04/09 01:42, 648F
要加油的是鄭市長吧!我強調停中壢是他講的啊?新聞都造假囉? 真好笑?從這些事件來看,我還真的蠻想笑的! 評論不起,順著桃園市長講話也不行? ※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:45:30 ※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:47:55

04/09 07:37, , 649F
桃園旅次是斗六的5倍,中長程旅次竟比斗六少,是統計錯了
04/09 07:37, 649F

04/09 07:37, , 650F
嗎?
04/09 07:37, 650F

04/09 07:48, , 651F
臺鐵公布的有錯?這是有一點點嚴重的指控喔!應該是說可
04/09 07:48, 651F

04/09 07:48, , 652F
能還有些細節看不出來。
04/09 07:48, 652F

04/09 08:06, , 653F
mybfgf真的忽略一個前面提過的事情,
04/09 08:06, 653F

04/09 08:08, , 654F
南部人在北部工作求學,在台北的多過在桃園的,
04/09 08:08, 654F

04/09 08:08, , 655F
中南部的旅次往台北的也多過往桃園的,
04/09 08:08, 655F

04/09 08:10, , 656F
所以這班車最初才會規劃沒有停桃園。
04/09 08:10, 656F

04/09 08:12, , 657F
拿嘉義去質疑桃園停不停更怪,地域性差這麼多。
04/09 08:12, 657F
樓上3位就知道,到底是誰真好笑了(笑) ※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 11:04:25

04/09 11:55, , 658F
基隆沒一站上榜的,全市廢站吧!
04/09 11:55, 658F
文章代碼(AID): #1N1Z35ow (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1N1Z35ow (Railway)