[情報] 台鐵104、105年1、2月長中短程旅次排名
老實說,這些資料我早在3/24的時候就收到了,當時甚至打算直接貼在這,不過因為某些
人的態度實在令人非常不屑,當時甚至看到我說我有資料從說人不理性態度180度大轉變
,我當下就決定保留到訂票日那天後再貼出,看到某些人後來為了幫自己家的站護航的嘴
臉(言論)就覺得保留到現在才貼出的決定是對的了!
好啦前言說完了,進入正題:
長程旅次OD:
1. 台東→台北:每天約900人。
2. 台北→台東:每天約880人。
3. 板橋→花蓮:每天約600人。
4. 花蓮→板橋:每天約550人。
5. 台中→高雄:每天約510人。
6. 高雄→台中:每天約500人。
7. 樹林→花蓮:每天約370人。
8. 台北→台南:每天約300人。
9. 花蓮→樹林
10. 台南→台北
11. 花蓮→高雄
12. 高雄→花蓮
13. 玉里→台北
14. 台中→花蓮
15. 花蓮→台中:每天約240人。
16. 台北→高雄
17. 台北→玉里:每天約220人。
18. 台北→斗六
19. 高雄→台北
20. 斗六→台北
中程旅次OD:
1. 花蓮→台北:每天約4900人。
2. 台北→花蓮:每天約4500人。
3. 新竹→台北:每天約1800人。
4. 台北→新竹:每天約1750人。
5. 花蓮→羅東:每天約1600人。
6. 羅東→花蓮:每天約1550人。
7. 台中→台北
8. 花蓮→蘇澳新
9. 台北→台中
10. 台中→新竹
11. 新竹→台中
12. 嘉義→高雄:每天約1000人。
13. 高雄→嘉義
14. 台東→高雄
15. 高雄→台東
16. 嘉義→台中
17. 台中→嘉義
18. 花蓮→宜蘭
19. 宜蘭→花蓮
20. 台中→台南:每天約700人。
短程旅次OD:
1. 台北→桃園:每天約7700人。
2. 桃園→台北:每天約7400人。
3. 台北→樹林:每天約6000人。
4. 樹林→台北:每天約5970人。
5. 台北→中壢:每天約5870人。
6. 中壢→台北
7. 中壢→桃園
8. 桃園→中壢
9. 高雄→台南:每天約5000人。
10. 台南→高雄
11. 彰化→台中
12. 台中→彰化
13. 高雄→屏東
14. 屏東→高雄:每天約4000人。
15. 新城→蘇澳新
16. 台北→汐止:每天約3500人。
17. 汐止→台北
18. 桃園→板橋
19. 板橋→桃園
20. 台北→瑞芳:每天約3000人。
看完了以上資料,我相信看得懂的鄉民們都知道如果111、136次要增停的話選新竹或斗六
的價值絕對遠大於桃園,若停桃園不是應要求給面子,那什麼才叫給面子?
連個中長程OD前20名都完全排不上榜的車站,我不懂給停北高直達車的用意是什麼?
"你有想過若111次不停靠桃園→台中早上從105到113次間隔1小時15分沒自強號嗎?"
→講這些話的人,你又有想過台中站從108到114次的間隔是1小時又40分嘛?台中站面臨班
距更大的窘境,台中→桃園、台北的人數總和總遠大於桃園到台中吧?
既然此例一開,是否該要求110次復駛且用普悠瑪號每天開呢?不然台中人是3等公民連桃
園都不如嗎?
況且如此,那為何136次有需要增停呢?128跟134次桃園開車的間隔為1小時5分,尚還在合
理範圍內吧?
"台鐵可以開更多PP車來因應這個班距的問題"
→目前機班已經很吃緊,這是很現實的問題,PP面臨跑馬燈改造以及將來車門無階化的改
造,外加EMU1200、EMU300分別有車況不佳以及改造出問題的囧境,是要哪裡再生出更多
PP編組跑常態班次?司機吃緊也是一大問題,還是說有人覺得連假完全不開加班PP是OK的
呢?
"111跟136次根本還沒實際開行並不算增停"
→4/21改點的電報版本從3/11、3/17、3/23、3/24第4版都還沒有讓111、136次停靠桃園
站,但非常巧的是4/6昨天中午第5版就有停靠了耶!這不叫增停什麼才叫做增停?
"這資料只有去跟今年1跟2月份根本不準,說不定桃園中長程在第21跟22名呢"
→你覺得就算把去年整年都算進去就會變前5名嗎?然後三義、新豐這些站就會上前20名嗎?
還是說很剛好只有1跟2月的搭車生態(需求)特別不同?就算真的是第21跟22名好了,也無法
否認增停新竹跟斗六的效益比桃園還大的事實!
喔對了,說真的啦,強烈建議新竹、斗六地方的民代硬起來,反正原本的停靠站已經被扭
曲了,多停1、2站無彷吧?
很多人講說什麼拿出數據來啊,不要沒數據就來說嘴,啊好我現在拿出來了,再凹下去的
話,還不算是護航嗎(?)
--
推 j********: 沒什麼好崩潰,事實就是如此。論長程桃園或中壢就是贏
→ j********: 過許多站,中程需要桃園+中壢才會比較多(和其他大站相
→ j********: 比)。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.24.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1460023493.A.CBA.html
→
04/07 18:12, , 1F
04/07 18:12, 1F
我貼出來也不求將來這對車有什麼改變,只求大家知道事情的真相就好,對了套用一下
其他網友的話,恭喜二等公民論獲勝~
※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:14:56
→
04/07 18:18, , 2F
04/07 18:18, 2F
給你一個讚,皆大歡喜!
※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:19:52
推
04/07 18:19, , 3F
04/07 18:19, 3F
→
04/07 18:21, , 4F
04/07 18:21, 4F
推
04/07 18:23, , 5F
04/07 18:23, 5F
→
04/07 18:23, , 6F
04/07 18:23, 6F
樓上不要這麼專業好不好XD
→
04/07 18:23, , 7F
04/07 18:23, 7F
→
04/07 18:23, , 8F
04/07 18:23, 8F
→
04/07 18:23, , 9F
04/07 18:23, 9F
→
04/07 18:23, , 10F
04/07 18:23, 10F
→
04/07 18:23, , 11F
04/07 18:23, 11F
→
04/07 18:23, , 12F
04/07 18:23, 12F
※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:24:09
→
04/07 18:23, , 13F
04/07 18:23, 13F
→
04/07 18:23, , 14F
04/07 18:23, 14F
→
04/07 18:23, , 15F
04/07 18:23, 15F
→
04/07 18:23, , 16F
04/07 18:23, 16F
→
04/07 18:23, , 17F
04/07 18:23, 17F
謝謝樓上的說明,但是這對車原本規劃沒有要停桃園這是事實
※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:25:30
推
04/07 18:26, , 18F
04/07 18:26, 18F
→
04/07 18:30, , 19F
04/07 18:30, 19F
→
04/07 18:30, , 20F
04/07 18:30, 20F
→
04/07 18:30, , 21F
04/07 18:30, 21F
→
04/07 18:30, , 22F
04/07 18:30, 22F
→
04/07 18:30, , 23F
04/07 18:30, 23F
→
04/07 18:30, , 24F
04/07 18:30, 24F
→
04/07 18:30, , 25F
04/07 18:30, 25F
推
04/07 18:32, , 26F
04/07 18:32, 26F
→
04/07 18:32, , 27F
04/07 18:32, 27F
→
04/07 18:33, , 28F
04/07 18:33, 28F
推
04/07 18:34, , 29F
04/07 18:34, 29F
→
04/07 18:34, , 30F
04/07 18:34, 30F
※ 編輯: lytocean (123.192.24.234), 04/07/2016 18:39:39
推
04/07 18:39, , 31F
04/07 18:39, 31F
推
04/07 18:41, , 32F
04/07 18:41, 32F
推
04/07 18:45, , 33F
04/07 18:45, 33F
還有 593 則推文
還有 52 段內文
→
04/09 01:12, , 627F
04/09 01:12, 627F
→
04/09 01:12, , 628F
04/09 01:12, 628F
→
04/09 01:13, , 629F
04/09 01:13, 629F
謝謝,某些網友的發言也很讓人不敢領教!
為何把中短程也貼出來?讓大家知道有些站的旅客成分啊,這有什麼不妥?
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:16:20
→
04/09 01:13, , 630F
04/09 01:13, 630F
→
04/09 01:14, , 631F
04/09 01:14, 631F
→
04/09 01:14, , 632F
04/09 01:14, 632F
→
04/09 01:15, , 633F
04/09 01:15, 633F
→
04/09 01:15, , 634F
04/09 01:15, 634F
仇視?這個用字會不會太為過?
今天如果打從一開始就決定要停桃園,我當然會心服口服,同樣地板橋跟嘉義也一樣
問題是是非常巧的是居然在訂票前一天的電報上才說要停靠桃園,事後更大剌剌的還要求
請也停靠中壢,請問為何不會引發他人批評?
我想開行這對車的用意很明顯,就是搶西幹線的長途市場,就如同143次一樣,無奈的是
就是被攪局破壞了原本的用意,故我貼出來只是要強調到底為何後來有停桃園,如此而已
至於有心批評為何要停板橋跟嘉義的網友,麻煩請另外開文討論~
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:23:08
→
04/09 01:17, , 635F
04/09 01:17, 635F
→
04/09 01:17, , 636F
04/09 01:17, 636F
→
04/09 01:18, , 637F
04/09 01:18, 637F
→
04/09 01:18, , 638F
04/09 01:18, 638F
→
04/09 01:18, , 639F
04/09 01:18, 639F
再次強調,尊重台鐵一開始自己排的停靠站!
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:26:03
→
04/09 01:32, , 640F
04/09 01:32, 640F
→
04/09 01:33, , 641F
04/09 01:33, 641F
→
04/09 01:33, , 642F
04/09 01:33, 642F
→
04/09 01:33, , 643F
04/09 01:33, 643F
既然如此,對於後來要求也停中壢再給個2!
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:35:28
→
04/09 01:34, , 644F
04/09 01:34, 644F
→
04/09 01:34, , 645F
04/09 01:34, 645F
樓上回出這些話,還真的令人無法領教!
哪裡都能批評,就桃園不行就是了?
偉哉偉哉,支持桃園繼續爭取其他通過的列車停靠!
無限支持桃園鐵路地下化!
無限支持桃園鐵路地下化!
無限支持桃園鐵路地下化!
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:39:16
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:40:31
→
04/09 01:40, , 646F
04/09 01:40, 646F
身為原PO,有何不可?
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:42:56
→
04/09 01:42, , 647F
04/09 01:42, 647F
→
04/09 01:42, , 648F
04/09 01:42, 648F
要加油的是鄭市長吧!我強調停中壢是他講的啊?新聞都造假囉?
真好笑?從這些事件來看,我還真的蠻想笑的!
評論不起,順著桃園市長講話也不行?
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:45:30
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 01:47:55
推
04/09 07:37, , 649F
04/09 07:37, 649F
→
04/09 07:37, , 650F
04/09 07:37, 650F
推
04/09 07:48, , 651F
04/09 07:48, 651F
→
04/09 07:48, , 652F
04/09 07:48, 652F
→
04/09 08:06, , 653F
04/09 08:06, 653F
→
04/09 08:08, , 654F
04/09 08:08, 654F
→
04/09 08:08, , 655F
04/09 08:08, 655F
→
04/09 08:10, , 656F
04/09 08:10, 656F
→
04/09 08:12, , 657F
04/09 08:12, 657F
樓上3位就知道,到底是誰真好笑了(笑)
※ 編輯: lytocean (123.192.22.32), 04/09/2016 11:04:25
推
04/09 11:55, , 658F
04/09 11:55, 658F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇):