Re: [新聞] 政院擬具聘約人員草案 學者：未來政府會有更多口譯哥

看板PublicServan作者 (小刀)時間3年前 (2020/07/12 23:37), 3年前編輯推噓30(31推 1噓 65→)
留言97則, 38人參與, 3年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《ams9 (大發利市)》之銘言： : 新聞下方附上行政院人事行政總處澄清稿 : 政院擬具聘約人員草案 學者：未來政府會有更多口譯哥 : 2020-07-11 13:51 聯合報 / 記者徐偉真╱台北即時報導 : 行政院擬具「聘約人員人事條例」草案，保訓會前委員桂宏誠說，草案提到 : 未來公務人力雙軌併行，考試權變相被瓦解，若相關規定發揮到極致，透過 : 國考任用的公務人員越來越少，聘約人員越來越多，未來政府體系中會有越 : 來越多「口譯哥」，且憲法增修條文明訂，考試院掌理公務人員任免、考績 : 等法制事項，行政院沒有法制權卻提修法，這不僅是「硬幹」，還有違憲之 : 虞。 : 桂宏誠說，前總統陳水扁時代開始推「彈性用人」，當時停留在研究階段， : 現在行政院推聘約人員草案，感覺又要開始推相關規定，銓敘部過去擬具契 : 約人員人事條例，但後來沒有推成；桂宏誠說，依照考試院邏輯，所有公務 : 人員職位都由考試院主管，哪些職位以約聘僱方式聘用，也是由考試院決定 : ，但現在行政院推聘約人員草案，態度擺明是「要考試的職位由考試院管， : 不用考試的考試院管不到」。 : 桂宏誠說，考試院是憲法位階的獨立機關，憲法增修條文明訂，考試院為國 : 家最高考試機關，掌理考試，公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休，及公務 : 人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項，行政院在人事行政方面， : 並沒有法制權，所以不能訂定這個法律，但人總擬了草案，這根本是「硬幹 : 」，他認為也違憲了。 : 桂宏誠說，目前政府部門的約聘人員不算在編制內，但聘約人員草案將聘約 : 人員列在預算員額算編制內，草案也說未來公務人力變成兩軌，換句話說就 : 是「非典型人力變成典型人力」，甚至掌有公權力，目前聘用人員不能變成 : 正式官員，但未來聘約人員符合條件者可列官等職等，「這就是官員了」， : 甚至若有更高職位出缺，還能很快跳升。 : 國民黨立委曾銘宗說，他贊成草案將政府部門約聘人員從徵選考試到權利保 : 障等有明確法據，但因為草案將聘約人員定義為預算員額，這會造成若編列 : 大筆預算大量增加聘約人員比例，這和政府目前推動組織改造、減少員額的 : 方向不符，還會大量增加人事費用，也讓執政黨可以安插親信，恐有嚴重後 : 遺症，屆時修法送到立院，他一定會嚴加審查，確保公務體制的健全。 : https://udn.com/news/story/6656/4693965 : [澄清稿]媒體報導「政院擬具聘約人員草案 學者：未來政府會有更多口譯哥 : 」及「政院擬立法 約聘人員任滿三年可擔任有職等職務」，特予澄清 : https://www.dgpa.gov.tw/information?uid=82&pid=10225 : 維護單位： 公關組 　|　公告時間：109.07.11 : 有關媒體報導，政院擬立法，約聘人員任滿三年可以擔任有職等職務，本院 : 人事行政總處說明如下： : 第一、聘約人員與政府機關是公法契約關係，並不會取得公務人員身分。但 : 研議讓已工作一定時間且具有一定學經資格條件聘約人員，經審查後得以擔 : 任或兼任特定領域，如研究、文教館所、科技，某些有職稱的職務，不會擴 : 及ㄧ般行政機關。 : 第二、這是為了將現有約聘雇人員制度的權利義務更完整的法制化，也是立 : 院所關心的課題。 : 第三，權利義務法制化內容，包括如何公開競爭遴選、不同等別所需具備資 : 格條件、薪資、工作考核、終止聘約、遵守的公務服務行為規範、參加勞保 : 和勞退等等。 : 最後，目前僅是草案的徵詢階段，也歡迎各界提供寶貴的意見。 : 發稿單位：組編人力處 : 發稿日期：109年7月11日 這項草案不是對大家滿有利的嗎？ 很多版友不也只求朝九晚五安全下庄？ 尤其版上最近常有被凹到不成人形的同僚被迫離職，既然這草案打算借調民間專業人員，那就讓他們來擔當大任不是很好嗎？ 像小弟的朋友，他們單位主要做檢查與分析，平時除了例行資料要看，還時不時要閱讀國外期刊論文，做翻譯報告計量分析，真能讓專業人士進來分擔也挺好的吧？ 雖然這苦了還在考海浮浮沉沉的同學以及胸懷大志的同事而已？ 不然像公職這吃不飽餓不死的薪水，外加龜速調薪，準時上下班朝九晚五地做好自己份內的工作，其餘留給有志之士不是很好嗎，我還怕留不住人咧。 ----- Sent from JPTT on my HUAWEI EVR-L29. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.164.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1594568247.A.D14.html
→
07/12 23:41, 3年前 , 1F
不要當冗員就不錯了，豈敢要擔當大任
07/12 23:41, 1F
推
07/12 23:41, 3年前 , 2F
不是每個找進來的都是專業人士，有的是靠介紹進來的，這種
07/12 23:41, 2F
→
07/12 23:41, 3年前 , 3F
三年後一樣轉正，認真準備顯得很像白癡。
07/12 23:41, 3F
推
07/12 23:42, 3年前 , 4F
你怎麼確定找來的都是專業的？找來的都是會幫忙的？
07/12 23:42, 4F
推
07/12 23:42, 3年前 , 5F
真的有專業的人來當政府約聘，目的是轉正職？
07/12 23:42, 5F
→
07/12 23:43, 3年前 , 6F
找一個聯發科的RD來公家機關資訊科簽委辦案
07/12 23:43, 6F
→
07/12 23:43, 3年前 , 7F
負責督導廠商維護公文系統？
07/12 23:43, 7F
推
07/12 23:43, 3年前 , 8F
你確定這法案過了 進來公門的是專業人才還是國王人馬?
07/12 23:43, 8F
→
07/12 23:44, 3年前 , 9F
然後你說上班看paper，一堆中央機關都自己看好嗎
07/12 23:44, 9F
→
07/12 23:45, 3年前 , 10F
要馬就是委辦出去，要馬自己看
07/12 23:45, 10F
→
07/12 23:45, 3年前 , 11F
當現在高考進來都塑膠是不是
07/12 23:45, 11F
推
07/12 23:52, 3年前 , 12F
會走後門的人，你覺得他進來會多認真？多有能力？
07/12 23:52, 12F
推
07/12 23:52, 3年前 , 13F
專不專業是不是由黨定義？
07/12 23:52, 13F
→
07/12 23:53, 3年前 , 14F
就是呀...不然勒...
07/12 23:53, 14F
推
07/12 23:54, 3年前 , 15F
佔缺會讓你朋友做一樣的事卻升不上去
07/12 23:54, 15F
推
07/12 23:54, 3年前 , 16F
黨說有專業就有專業
07/12 23:54, 16F
→
07/13 00:01, 3年前 , 17F
怎麼會天真的以為那些借調的會真的做事，人家出張嘴而已
07/13 00:01, 17F
→
07/13 00:02, 3年前 , 18F
在公部門做官和做事往往都是不同人也是不同一回事好嗎XD
07/13 00:02, 18F
→
07/13 00:05, 3年前 , 19F
以後就是約聘轉正的永遠只要出張嘴，你考試進去的做到死
07/13 00:05, 19F
→
07/13 00:05, 3年前 , 20F
可能還不會有人把你認真當一回事
07/13 00:05, 20F
推
07/13 00:07, 3年前 , 21F
07/13 00:07, 21F
→
07/13 00:08, 3年前 , 22F
說實在 現在這講法就是認為你公務員沒專業 那之後不
07/13 00:08, 22F
→
07/13 00:08, 3年前 , 23F
升你 認為你貢獻低也是剛好而已
07/13 00:08, 23F
推
07/13 00:09, 3年前 , 24F
然後等十年後 科長和簡任以上缺都被「專業」的約聘占滿
07/13 00:09, 24F
看了一下版友的推文，看來大家覺得真專業 不會來公職屈就鳥薪水，我也是這麼想所以 怕留不住人阿 至於進來的不做事擺爛升遷當主管，各位 真有專業還不能挖洞給他嗎？進來敢擺爛 大家不就更有理由跟著擺？『專業人士 都不會了我怎麼會做？』不更能堵主管的 嘴嗎？ 我又不求升遷不求考績，事情沒人做干我 屁事？絕對時間一到準時下班絕不加班， 敢硬推我就請求支援或爆雷給你看，敢打丙 就提告申訴，大家一起來做『例行性』 業務阿 ※ 編輯: chris1 (61.230.164.30 臺灣), 07/13/2020 00:19:07
推
07/13 00:14, 3年前 , 25F
目前的草案應該還不會讓二軌當主管，但現在可以政務任用
07/13 00:14, 25F
→
07/13 00:14, 3年前 , 26F
的機關正副首長制越來越多了，這些到頂的800薪點五等二軌
07/13 00:14, 26F
→
07/13 00:14, 3年前 , 27F
人員，倒是有機會變成政務任用的機關正副政務任用首長。
07/13 00:14, 27F
→
07/13 00:14, 3年前 , 28F
科長比起來可能還算太小的官
07/13 00:14, 28F
推
07/13 00:26, 3年前 , 29F
https://www.dpp.org.tw/signup 申請起來，當個專業的黨員
07/13 00:26, 29F
→
07/13 00:26, 3年前 , 30F
。台灣價值夠高，出包也換不掉。
07/13 00:26, 30F
推
07/13 00:29, 3年前 , 31F
感謝樓上，我要來增進專業了
07/13 00:29, 31F
→
07/13 00:31, 3年前 , 32F
這些 專業 人士進來後不就是負責臭幹你們這些只會考試
07/13 00:31, 32F
→
07/13 00:31, 3年前 , 33F
沒有專業的米蟲嗎？真以為他們進來扛責任的喔！
07/13 00:31, 33F
推
07/13 00:31, 3年前 , 34F
你怎麼會覺得挖洞挖的贏他...公務員法比較硬耶
07/13 00:31, 34F
推
07/13 00:34, 3年前 , 35F
不認為有專業的人還會來當約聘 業界薪水就虐了 還不用搞
07/13 00:34, 35F
→
07/13 00:34, 3年前 , 36F
公文採購 被貪污治罪條例綁住
07/13 00:34, 36F
→
07/13 00:39, 3年前 , 37F
你以為進來的真的會是專業人士嗎？
07/13 00:39, 37F
→
07/13 00:40, 3年前 , 38F
酬庸冗員佔缺，其他人就要做更多事
07/13 00:40, 38F
推
07/13 01:09, 3年前 , 39F
有專業的人就去業界領高薪或直接考進來啊，幹嘛還靠關係
07/13 01:09, 39F
→
07/13 01:09, 3年前 , 40F
進來當約聘雇？？？想也知道，「會靠關係進來的約聘雇」(
07/13 01:09, 40F
→
07/13 01:09, 3年前 , 41F
不是每個約聘雇都靠關係跟不做事)，本身就是沒專業(所以
07/13 01:09, 41F
→
07/13 01:09, 3年前 , 42F
無法在業界就業)跟考不上(所以無法考進來)啊.
07/13 01:09, 42F
→
07/13 06:37, 3年前 , 43F
怎麼會有人還傻天真以為專業人士會進得來，笑死
07/13 06:37, 43F
→
07/13 06:38, 3年前 , 44F
看看那些選上首長派去各局處當政務官的那些人就好了
07/13 06:38, 44F
→
07/13 06:38, 3年前 , 45F
有哪些是真的專業對口？
07/13 06:38, 45F
→
07/13 06:39, 3年前 , 46F
酬庸二個字真的不是隨便講講的
07/13 06:39, 46F
推
07/13 06:39, 3年前 , 47F
找來出張嘴 空降居多
07/13 06:39, 47F
→
07/13 06:41, 3年前 , 48F
回覆這啥鬼東西.. 滿滿幹話
07/13 06:41, 48F
噓
07/13 07:22, 3年前 , 49F
你真的是公務員嗎還是職業風向員？
07/13 07:22, 49F
推
07/13 07:27, 3年前 , 50F
哈哈哈，反串的滿成功，總統不是幫空勤總隊加薪了嗎？不
07/13 07:27, 50F
→
07/13 07:28, 3年前 , 51F
是沒專業，是沒專業看不出你的專業，就發新聞稿說文組的
07/13 07:28, 51F
→
07/13 07:28, 3年前 , 52F
有專業，技術的都沒專業，哪想這些不懂專業的會找什麽專
07/13 07:28, 52F
→
07/13 07:28, 3年前 , 53F
業，這是邏輯問題，連邏輯沒有只會罵人的技能，就是某些
07/13 07:28, 53F
→
07/13 07:28, 3年前 , 54F
人定義的專業，真蚌
07/13 07:28, 54F
推
07/13 07:39, 3年前 , 55F
胭脂馬也要碰到關老爺，碰到不衛生的，就殺了還嫌肌肉硬
07/13 07:39, 55F
→
07/13 07:39, 3年前 , 56F
XD
07/13 07:39, 56F
推
07/13 07:45, 3年前 , 57F
最後，某新聞稿真是把總統的臉打到像動森被蜜蜂叮到一樣
07/13 07:45, 57F
→
07/13 07:45, 3年前 , 58F
，真專業
07/13 07:45, 58F
推
07/13 08:08, 3年前 , 59F
你也太理想化了
07/13 08:08, 59F
→
07/13 08:16, 3年前 , 60F
重點是，該領域中真正"頂尖專業"的人才不會來做你這個
07/13 08:16, 60F
→
07/13 08:16, 3年前 , 61F
低薪職業，所以你真正能找到的也只是普通專業，那既然
07/13 08:16, 61F
→
07/13 08:17, 3年前 , 62F
只是普通專業，考試的時候加上這些專業科目不就好了？
07/13 08:17, 62F
推
07/13 08:28, 3年前 , 63F
找來才不會分擔你工作，不要增加你工作負擔就好了
07/13 08:28, 63F
推
07/13 08:38, 3年前 , 64F
看一下草案的薪給，而且可以兼職，頂尖人才會進來也不無可
07/13 08:38, 64F
→
07/13 08:38, 3年前 , 65F
能，不過公家的薪水大概就是塞牙縫，不用想他會多用心，只
07/13 08:38, 65F
→
07/13 08:39, 3年前 , 66F
是進來拓展人脈的而已
07/13 08:39, 66F
→
07/13 09:17, 3年前 , 67F
你又知道進來的一定是"專業"人員?不是尸位素餐的黨員?
07/13 09:17, 67F
→
07/13 09:20, 3年前 , 68F
這這度根本不適設計給頂尖研究員遴選的,頂尖研究員
07/13 09:20, 68F
→
07/13 09:20, 3年前 , 69F
遴選那去比照中研院啊!敢的話大家也無話可說!
07/13 09:20, 69F
→
07/13 09:21, 3年前 , 70F
但這根本是選台灣價值的啦!
07/13 09:21, 70F
推
07/13 09:25, 3年前 , 71F
蠻有趣的台灣價值
07/13 09:25, 71F
推
07/13 11:29, 3年前 , 72F
以前黑瓜還要甲考來漂白 現在直接變白瓜 讚讚
07/13 11:29, 72F
→
07/13 13:26, 3年前 , 73F
考不上的更專業？？？
07/13 13:26, 73F
→
07/13 14:01, 3年前 , 74F
取得黨證只是第一步，會搞關係才是重點，不過等到大多
07/13 14:01, 74F
→
07/13 14:01, 3年前 , 75F
數人都想著搞關係上位之時，國家的未來不堪設想啊
07/13 14:01, 75F
推
07/13 15:49, 3年前 , 76F
專業不專業是誰認定的？還不是首長一句話。
07/13 15:49, 76F
→
07/13 19:18, 3年前 , 77F
要擔大任 -> 抱歉不是正職 章給正職蓋喔^^
07/13 19:18, 77F
推
07/13 21:34, 3年前 , 78F
專業別鬧了，最後都是正當合法的關係人士啦
07/13 21:34, 78F
→
07/13 23:45, 3年前 , 79F
擔當大任跟擔當大位，如果真的在公務體系，應該知道
07/13 23:45, 79F
→
07/13 23:45, 3年前 , 80F
中間不是等號
07/13 23:45, 80F
推
07/14 01:45, 3年前 , 81F
不太懂一堆覺得專業的不會進來，那想必這些人都自認為
07/14 01:45, 81F
→
07/14 01:45, 3年前 , 82F
自己也不專業，才會進來當公務人員囉 我想很多人也
07/14 01:45, 82F
推
07/14 01:47, 3年前 , 83F
是為了相對穩定的退休制度進來的，那為什麼那些專業人
07/14 01:47, 83F
→
07/14 01:47, 3年前 , 84F
士不會受到這樣的誘因進來呢？但是大家提到的任用資格
07/14 01:47, 84F
→
07/14 01:47, 3年前 , 85F
是否符合的確是個問題。
07/14 01:47, 85F
推
07/14 07:13, 3年前 , 86F
砍了年金，真正有專業的根本不會想來；
07/14 07:13, 86F
→
07/14 07:13, 3年前 , 87F
開了後門，裙帶酬庸樁腳可以塞了一堆。
07/14 07:13, 87F
推
07/14 10:15, 3年前 , 88F
調查一下現職約聘人員的「專業度」，同時調查業界「專
07/14 10:15, 88F
→
07/14 10:15, 3年前 , 89F
業人士」當約聘人員的意願，用客觀數據來説服人，而
07/14 10:15, 89F
→
07/14 10:15, 3年前 , 90F
不是憑主觀上的想像
07/14 10:15, 90F
→
07/16 08:38, 3年前 , 91F
聯發科rd勒，笑死
07/16 08:38, 91F
→
07/16 09:40, 3年前 , 92F
應該說會進來的專業，考試也一定找的到，現在考科有
07/16 09:40, 92F
→
07/16 09:40, 3年前 , 93F
問題應該是要改考科，不是開後門，那至於那種可以在
07/16 09:40, 93F
→
07/16 09:40, 3年前 , 94F
業界領屌打公務員薪水的頂尖人士，他們是不會來的，
07/16 09:40, 94F
→
07/16 09:40, 3年前 , 95F
不要混淆視聽啊!
07/16 09:40, 95F
→
07/16 09:41, 3年前 , 96F
而且這麼沒著重在評選制度的草案跟我說要找頂級精英
07/16 09:41, 96F
→
07/16 09:41, 3年前 , 97F
，騙誰啊!
07/16 09:41, 97F
‣ 更多 chris1 的文章
文章代碼(AID): #1V2outqK (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 chris1 的文章
文章代碼(AID): #1V2outqK (PublicServan)