Re: [新聞] 政院擬具聘約人員草案 學者：未來政府會有更多口譯哥

看板PublicServan作者 (成立新板好難)時間3年前 (2020/07/13 19:50), 3年前編輯推噓13(14推 1噓 36→)
留言51則, 17人參與, 3年前最新討論串5/7 (看更多)
整理一下客觀的資訊，不知道對不對。 現行法規已經有：約僱人員僱用辦法、聘用人員聘用條例。 草案想要把這兩個合成一個。 那比較一下草案和現行有哪些不同好了： 一、現行是定期契約(譬如約僱是一年一聘)、草案放寬是最長三年。 二、現行不可佔有職等的缺、草案在特定情況下可以。 三、現行沒寫清楚可不可以兼職、草案寫可以有業外收入。 四、現行規定不可以當主管、草案沒有寫可不可以。 --- 每到年底怕不能續約的約僱(臨時)人員有福了，因為鐵飯碗是他們的。 --- ※ 引述《ams9 (大發利市)》之銘言： : 新聞下方附上行政院人事行政總處澄清稿 : 政院擬具聘約人員草案 學者：未來政府會有更多口譯哥 : 2020-07-11 13:51 聯合報 / 記者徐偉真╱台北即時報導 : 行政院擬具「聘約人員人事條例」草案，保訓會前委員桂宏誠說，草案提到 : 未來公務人力雙軌併行，考試權變相被瓦解，若相關規定發揮到極致，透過 : 國考任用的公務人員越來越少，聘約人員越來越多，未來政府體系中會有越 : 來越多「口譯哥」，且憲法增修條文明訂，考試院掌理公務人員任免、考績 : 等法制事項，行政院沒有法制權卻提修法，這不僅是「硬幹」，還有違憲之 : 虞。 : 桂宏誠說，前總統陳水扁時代開始推「彈性用人」，當時停留在研究階段， : 現在行政院推聘約人員草案，感覺又要開始推相關規定，銓敘部過去擬具契 : 約人員人事條例，但後來沒有推成；桂宏誠說，依照考試院邏輯，所有公務 : 人員職位都由考試院主管，哪些職位以約聘僱方式聘用，也是由考試院決定 : ，但現在行政院推聘約人員草案，態度擺明是「要考試的職位由考試院管， : 不用考試的考試院管不到」。 : 桂宏誠說，考試院是憲法位階的獨立機關，憲法增修條文明訂，考試院為國 : 家最高考試機關，掌理考試，公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休，及公務 : 人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項，行政院在人事行政方面， : 並沒有法制權，所以不能訂定這個法律，但人總擬了草案，這根本是「硬幹 : 」，他認為也違憲了。 : 桂宏誠說，目前政府部門的約聘人員不算在編制內，但聘約人員草案將聘約 : 人員列在預算員額算編制內，草案也說未來公務人力變成兩軌，換句話說就 : 是「非典型人力變成典型人力」，甚至掌有公權力，目前聘用人員不能變成 : 正式官員，但未來聘約人員符合條件者可列官等職等，「這就是官員了」， : 甚至若有更高職位出缺，還能很快跳升。 : 國民黨立委曾銘宗說，他贊成草案將政府部門約聘人員從徵選考試到權利保 : 障等有明確法據，但因為草案將聘約人員定義為預算員額，這會造成若編列 : 大筆預算大量增加聘約人員比例，這和政府目前推動組織改造、減少員額的 : 方向不符，還會大量增加人事費用，也讓執政黨可以安插親信，恐有嚴重後 : 遺症，屆時修法送到立院，他一定會嚴加審查，確保公務體制的健全。 : https://udn.com/news/story/6656/4693965 : [澄清稿]媒體報導「政院擬具聘約人員草案 學者：未來政府會有更多口譯哥 : 」及「政院擬立法 約聘人員任滿三年可擔任有職等職務」，特予澄清 : https://www.dgpa.gov.tw/information?uid=82&pid=10225 : 維護單位： 公關組 　|　公告時間：109.07.11 : 有關媒體報導，政院擬立法，約聘人員任滿三年可以擔任有職等職務，本院 : 人事行政總處說明如下： : 第一、聘約人員與政府機關是公法契約關係，並不會取得公務人員身分。但 : 研議讓已工作一定時間且具有一定學經資格條件聘約人員，經審查後得以擔 : 任或兼任特定領域，如研究、文教館所、科技，某些有職稱的職務，不會擴 : 及ㄧ般行政機關。 : 第二、這是為了將現有約聘雇人員制度的權利義務更完整的法制化，也是立 : 院所關心的課題。 : 第三，權利義務法制化內容，包括如何公開競爭遴選、不同等別所需具備資 : 格條件、薪資、工作考核、終止聘約、遵守的公務服務行為規範、參加勞保 : 和勞退等等。 : 最後，目前僅是草案的徵詢階段，也歡迎各界提供寶貴的意見。 : 發稿單位：組編人力處 : 發稿日期：109年7月11日 -- Youtube搜尋Wayne Huang免費看到底 https://www.youtube.com/channel/UCEhDNmMyipPz4DwnZmdj2vg 內容包含工力、材力、結構、RC、土力及基工 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.86.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1594641047.A.5EA.html ※ 編輯: BPM88 (36.237.86.205 臺灣), 07/13/2020 19:51:28
→
07/13 19:52, 3年前 , 1F
有黨證的才是鐵飯碗啦！
07/13 19:52, 1F
※ 編輯: BPM88 (36.237.86.205 臺灣), 07/13/2020 19:57:37 ※ 編輯: BPM88 (36.237.86.205 臺灣), 07/13/2020 20:02:33
推
07/13 20:18, 3年前 , 2F
你好我爸爸是……
07/13 20:18, 2F
推
07/13 20:20, 3年前 , 3F
年底不能續約的才是背景不夠硬的....。
07/13 20:20, 3F
→
07/13 20:34, 3年前 , 4F
過了就整個長期了?連續聘問題都沒有了
07/13 20:34, 4F
推
07/13 20:52, 3年前 , 5F
改成這樣子感覺很奇怪……總是覺得不公平，為什麼政
07/13 20:52, 5F
→
07/13 20:52, 3年前 , 6F
府不訓練考試進來的人專業，要晉用外面專業的人邏輯
07/13 20:52, 6F
→
07/13 20:52, 3年前 , 7F
蠻奇怪的。最近看到農田水利會收歸國家更覺得奇怪！
07/13 20:52, 7F
→
07/13 20:52, 3年前 , 8F
分贓嗎？酬庸嗎？
07/13 20:52, 8F
→
07/13 20:52, 3年前 , 9F
國考比較公平
07/13 20:52, 9F
推
07/13 21:09, 3年前 , 10F
對一般考生來說最該改的是把一些垃圾科目拿掉 該改的不改
07/13 21:09, 10F
推
07/13 21:13, 3年前 , 11F
難得有認真做功課的給推! 不過就事論事在這裡不管用啦
07/13 21:13, 11F
→
07/13 21:13, 3年前 , 12F
這裡反正只要噴,戰,地圖砲就對了 根本是數字板2.0
07/13 21:13, 12F
→
07/13 21:13, 3年前 , 13F
看前面一堆留言快笑死擺明約聘僱都搞不懂就亂噴秀下限
07/13 21:13, 13F
推
07/13 21:37, 3年前 , 14F
樓上不就好棒棒
07/13 21:37, 14F
→
07/13 22:46, 3年前 , 15F
某樓受惠嗎？棒棒哦
07/13 22:46, 15F
→
07/13 23:07, 3年前 , 16F
原po看到沒? 我前面就白紙黑字表達反對草案立場了
07/13 23:07, 16F
→
07/13 23:07, 3年前 , 17F
只因為對無知義和團零容忍 馬上被貼標了
07/13 23:07, 17F
→
07/13 23:11, 3年前 , 18F
一堆拿馮京當馬涼約聘僱混為一談也喊燒喊打 真的笑死人
07/13 23:11, 18F
推
07/13 23:32, 3年前 , 19F
重點就是變成可以佔有職等的缺
07/13 23:32, 19F
→
07/13 23:32, 3年前 , 20F
行政院會裝死說那個不是重點
07/13 23:32, 20F
→
07/13 23:33, 3年前 , 21F
然後扯一堆大道理 叫你不要相信謠言
07/13 23:33, 21F
→
07/13 23:34, 3年前 , 22F
阿真不行也只能上街抗議啦，不然真的要變奴工背鍋俠
07/13 23:34, 22F
→
07/13 23:35, 3年前 , 23F
，而且此例一開kmt上台也不會改回來了，跟年金一樣
07/13 23:35, 23F
→
07/13 23:35, 3年前 , 24F
玩法！
07/13 23:35, 24F
→
07/13 23:38, 3年前 , 25F
人家整理法制面資訊另外發文討論，有人硬要酸別人不
07/13 23:38, 25F
→
07/13 23:38, 3年前 , 26F
懂約聘雇、這裡是數字2版、開地圖砲、還笑死2次了，
07/13 23:38, 26F
→
07/13 23:38, 3年前 , 27F
只許自己酸別人不許鄉民酸你，還引經據典，棒棒
07/13 23:38, 27F
→
07/14 00:15, 3年前 , 28F
kmt就是幻想自己重返執政可以塞人進來啊，這些聘約只是佔
07/14 00:15, 28F
→
07/14 00:15, 3年前 , 29F
缺又沒有身份保障，簡單講就是基層政務官，kmt上來這些人
07/14 00:15, 29F
→
07/14 00:15, 3年前 , 30F
一樣全部掃掉換自己人，骯髒事dpp都幫做完了幹嘛抗議
07/14 00:15, 30F
推
07/14 00:22, 3年前 , 31F
草案中可轉職等的條件 擺明就是針對現行制度的聘用人員
07/14 00:22, 31F
→
07/14 00:22, 3年前 , 32F
而且是中高階聘用人員
07/14 00:22, 32F
→
07/14 00:22, 3年前 , 33F
依現行聘用人員俸點支給 薪水類比八九職等以上
07/14 00:22, 33F
→
07/14 00:23, 3年前 , 34F
一堆留言扯約僱 笑人家低薪...不是無知是什麼
07/14 00:23, 34F
→
07/14 00:23, 3年前 , 35F
不想戳破硬要別人出來打臉 可憐哪
07/14 00:23, 35F
推
07/14 00:24, 3年前 , 36F
你怎麼知道不會有單位拿來聘自己人？就只有你會思考啊？
07/14 00:24, 36F
→
07/14 00:24, 3年前 , 37F
所以我前面就說會破壞文官制度啊
07/14 00:24, 37F
→
07/14 00:24, 3年前 , 38F
反對草案就要當義和團膩?
07/14 00:24, 38F
推
07/14 00:26, 3年前 , 39F
現在整個政府就是老用冠冕堂皇的幾條條文護航他們想偷渡
07/14 00:26, 39F
→
07/14 00:26, 3年前 , 40F
的東西，這也不是一次兩次了
07/14 00:26, 40F
推
07/14 07:30, 3年前 , 41F
覺青公務員以為現在只有高階約僱人員才適用嗎 以民進
07/14 07:30, 41F
→
07/14 07:30, 3年前 , 42F
黨的個性 一定會逐年往下放寬 看看蘇嘉全姪子的案例
07/14 07:30, 42F
→
07/14 07:30, 3年前 , 43F
以後工友變院長 在民進黨執政下 也沒什麼奇怪的 現在
07/14 07:30, 43F
→
07/14 07:30, 3年前 , 44F
的民進黨就算立法要把男的變成女的 都已經無人可擋了
07/14 07:30, 44F
推
07/14 07:54, 3年前 , 45F
很多人草案都沒看過就跟著新聞喊破壞文官制度 其實也挺好笑
07/14 07:54, 45F
推
07/14 09:10, 3年前 , 46F
民進黨把男的變成女的？又不是亂馬XD
07/14 09:10, 46F
推
07/15 11:36, 3年前 , 47F
吃甜頭應該都是像口譯哥那種有背景的才吃得到，現職
07/15 11:36, 47F
→
07/15 11:36, 3年前 , 48F
約雇不要想太多
07/15 11:36, 48F
噓
07/15 11:59, 3年前 , 49F
就是破壞文官制度 護航個屁
07/15 11:59, 49F
→
07/15 13:11, 3年前 , 50F
回應原po第四點，草案沒寫就是可以當主管阿，能想像你
07/15 13:11, 50F
→
07/15 13:11, 3年前 , 51F
主管是約聘僱嗎？
07/15 13:11, 51F
‣ 更多 BPM88 的文章
文章代碼(AID): #1V34gNNg (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 BPM88 的文章
文章代碼(AID): #1V34gNNg (PublicServan)