Re: [問題] 原來主權也有分事實上和法理上？

01/06 11:06, , 1^F

01/06 11:06, 1^F

→

01/06 11:07, , 2^F

01/06 11:07, 2^F

當然是有，你達成法理上要件就成阿，夫妻是指法理上夫妻，一堆男女同居共同生活可以權宜稱事實上夫妻，那他們要怎麼變成法理上夫妻，去登記結婚。你大概是想問實質控制一塊領土能否因時效獲得法律上的領土主權，這當然是可以，關鍵的點在1.控制的時間夠不夠久2.是否能夠實際控制3.有沒有其他國家反對。三個都達成基本上就取得法理上的主權。 ※ 編輯: haworz (111.83.132.14), 01/06/2017 11:30:24 ※ 編輯: haworz (111.83.132.14), 01/06/2017 11:33:21

推

01/06 11:34, , 3^F

01/06 11:34, 3^F

你這問題南海仲裁庭不就給出解答了嗎？首先，什麼是「中華民國」，這是在1949年之前「中國」的正式國號，也就是說稱呼「中華民國」，國際法的觀點就是在指「中國」這個國家，就像你稱呼「美利堅合眾國」指的就是「美國」這個國家一樣。那麼問題就解決了 1.「中國」控制的時間夠不夠久？ 70年來說也夠了，一般來說能夠超過50年就成。 2.中國有實質控制台灣嗎？當然，台灣人支持中國憲法70年，能夠說沒有實質控制？根本控制超穩固，我連路邊亂停車都會被中國政府罰錢阿。事實上這點在領土歸屬上是判斷的重點，通常達成有效統治的一方具有爭奪領土法律歸屬上的優勢。 3.有其他「國家」反對嗎？當然沒有，沒有一個國家跳出來說台灣是他的領土，那就沒有領土爭議。（領土爭議限定是國家對國家，什麼一地居民根本連上台跟人吵的資格都沒有）綜合以上三點，台灣歸屬根本沒有任何疑義。當然，如果從另一個角度來看，台灣即使屬於中國，台灣要獨立也是從這三點來看，很多獨派都認為時效統治是毒藥，但實際上，時效統治同時也是你用來斬斷中國主權聲索的武器，而且幾乎就快達成要件啦，真的不懂在怕什麼。 ※ 編輯: haworz (111.83.132.14), 01/06/2017 12:01:11

→

01/06 12:04, , 4^F

01/06 12:04, 4^F

→

01/06 12:05, , 5^F

01/06 12:05, 5^F

→

01/06 12:06, , 6^F

01/06 12:06, 6^F

哪裡不符？ROC如果不是中國，那會發生一件很好笑的事。那就是蔣介石、蔣經國、馬英九通通變成台獨份子啦，這個是現實？

推

01/06 12:13, , 7^F

01/06 12:13, 7^F

→

01/06 12:13, , 8^F

01/06 12:13, 8^F

http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160318/818822/ 我說，馬英九的立場我反對，但是馬英九對兩岸現實現狀的描述，在2008年之後一向是很正確。 ※ 編輯: haworz (111.83.132.14), 01/06/2017 12:24:45

→

01/06 12:30, , 9^F

01/06 12:30, 9^F

→

01/06 12:31, , 10^F

01/06 12:31, 10^F

→

01/06 12:31, , 11^F

01/06 12:31, 11^F

國家跟政府是兩種不同的東西，你的說法應該要修正為，台灣島上的這個「當局」是否被承認為某個國家的合法政府。

→

01/06 12:32, , 12^F

01/06 12:32, 12^F

這邊有誤，應該是政府代表國家，而不是國家代表國家。

→

01/06 12:32, , 13^F

01/06 12:32, 13^F

→

01/06 12:33, , 14^F

01/06 12:33, 14^F

→

01/06 12:33, , 15^F

01/06 12:33, 15^F

應該修正為，現在國際承認的合法中國「政府」，是「北京政府」。

→

01/06 12:35, , 16^F

01/06 12:35, 16^F

→

01/06 12:36, , 17^F

01/06 12:36, 17^F

→

01/06 12:36, , 18^F

01/06 12:36, 18^F

這邊也有些錯誤，不論國際承認的中國政府是哪個政府（北京，或台北），都不會影響台灣屬於「中國」這個「國家」的事實。無論是由兩岸哪個「政府」管轄，都屬於「中國」這個「國家」。差別只在於被國際承認的那個「合法政府」，會取得國際承認的合法代表「中國」的權利，ex:國際組織的各會籍，「中國」放在其他國家的所屬資產（這個最明顯）。從現代來看，敘利亞目前正發生內戰，但無論是合法政府阿賽德的控制區，或是自由叛軍政府的控制區，都屬於敘利亞這個「國家」所有。

→

01/06 12:40, , 19^F

01/06 12:40, 19^F

→

01/06 12:40, , 20^F

01/06 12:40, 20^F

這邊也有誤，日本方面根本沒有官方立場反對台灣是中國領土，日本的態度是台灣不屬於日本領土（因為在舊金山和約放棄了），這不叫反對。美國也不反對，因為三公報很清楚的表示美國不反對台灣屬於中國。事實上，在各國對領土爭議表態時，是有三個表態1.承認（承認某地是某國領土）2.否認（反對某地是某國領土），以及3.不表態（某個地方是否為某國領土不表示意見）。但是很多台灣人都習慣把不表態當作是反對，事實上兩者相距甚大，根本不能這樣歸類。 ※ 編輯: haworz (111.83.132.14), 01/06/2017 13:08:07

→

dreamnook

01/06 13:17, , 21^F

01/06 13:17, 21^F

→

01/06 13:20, , 22^F

01/06 13:20, 22^F

→

01/06 13:20, , 23^F

01/06 13:20, 23^F

→

01/06 13:52, , 24^F

01/06 13:52, 24^F

→

01/06 13:53, , 25^F

01/06 13:53, 25^F

→

01/06 13:55, , 26^F

01/06 13:55, 26^F

→

01/06 13:56, , 27^F

01/06 13:56, 27^F

→

01/06 13:59, , 28^F

01/06 13:59, 28^F

推

01/06 14:07, , 29^F

01/06 14:07, 29^F

→

01/06 14:07, , 30^F

01/06 14:07, 30^F

→

01/06 14:07, , 31^F

01/06 14:07, 31^F

→

01/06 14:07, , 32^F

01/06 14:07, 32^F

根本不可能，世界上已經找不出不屬於任何國家，也不受任何國際組織約束的無主地。

→

01/06 14:21, , 33^F

01/06 14:21, 33^F

夢話？主流國際組織跟國際仲裁庭以及國際法學者認定的客觀事實叫夢話？

→

01/06 14:21, , 34^F

01/06 14:21, 34^F

→

01/06 14:22, , 35^F

01/06 14:22, 35^F

意思就是說1949年之後ROC是有別於中國的獨立國家？你這見解堪稱突破現代國際法架構，南海仲裁庭應該請你去當首席法官。

→

01/06 14:22, , 36^F

01/06 14:22, 36^F

所有不反對台灣脫離ROC的都叫統派，因為兩岸在「法律上」，從來沒有分裂過。差別在於白狼他們瞭解自己是統派，而很多維護ROC的不知道自己是統派。

推

mason710

01/06 14:32, , 37^F

01/06 14:32, 37^F

認為有誤的可以去挑戰海牙仲裁庭跟聯合國，你隨便到聯合國網站打個Taiwan都可以知道台灣被國際定位為什麼。 ※ 編輯: haworz (111.83.132.14), 01/06/2017 14:52:20

→

01/06 16:50, , 38^F

01/06 16:50, 38^F

→

01/06 16:50, , 39^F

01/06 16:50, 39^F

→

01/06 16:51, , 40^F

01/06 16:51, 40^F

→

01/06 16:51, , 41^F

01/06 16:51, 41^F

→

01/06 17:44, , 42^F

01/06 17:44, 42^F

→

01/06 17:44, , 43^F

01/06 17:44, 43^F

推

allen139443

01/06 18:02, , 44^F

01/06 18:02, 44^F

→

allen139443

01/06 18:02, , 45^F

01/06 18:02, 45^F

推

RIFF

01/06 18:09, , 46^F

01/06 18:09, 46^F

→

RIFF

01/06 18:10, , 47^F

01/06 18:10, 47^F

推

butten986

01/06 18:47, , 48^F

01/06 18:47, 48^F

推

01/06 18:54, , 49^F

01/06 18:54, 49^F

→

01/06 18:55, , 50^F

01/06 18:55, 50^F

→

dreamnook

01/06 18:59, , 51^F

01/06 18:59, 51^F

→

geordie

01/06 19:00, , 52^F

01/06 19:00, 52^F

→

geordie

01/06 19:00, , 53^F

01/06 19:00, 53^F

→

01/06 19:56, , 54^F

01/06 19:56, 54^F

推

01/06 19:58, , 55^F

01/06 19:58, 55^F

推

01/06 20:07, , 56^F

01/06 20:07, 56^F

→

01/06 20:17, , 57^F

01/06 20:17, 57^F

→

01/06 20:18, , 58^F

01/06 20:18, 58^F

→

01/07 08:22, , 59^F

01/07 08:22, 59^F

→

01/07 08:23, , 60^F

01/07 08:23, 60^F

這是常識好嗎是台灣人普遍缺乏常識，事實上國際上所謂的「一個中國」指的也就是這個。所謂「一個中國」指的就是世界「上只有一個叫中國的國家」（即one China)，而「一個中國」就是用來反對「兩個中國」與「一中一台」。 ROC當然=CHINA=PRC 不然就不叫做一個中國了卜睿哲這封給川普的公開信，對一個中國政策寫的很清楚： https://goo.gl/bHwHjb 『第二，美國「一中政策」的核心，是我們不追求「兩個中國」政策。在冷戰時期，於北京的中華人民共和國政府與台灣的中華民國政府，各自堅持他們是代表中國的唯一合法政府。美國其實完全樂於和雙方擁有正式外交關係，但雙方都堅持美國必須選定站在哪一邊。因此，尼克遜政府在1972年開始展開由承認中華民國轉移到承認中華人民共和國的外交程序，並由卡特政府在1979年完成與北京建交，換取北京作出公開聲明，以和平手段推動兩岸統一作為中國基本政策。中美在1982年發表中美聯合公報，列根政府正式制定立場，表示美國不會追求「兩個中國」或「一中一台」政策。』你所說的其實是兩個不同的政府即，前ROC政府（台北政府）=/=PRC政府。但是這兩個政府隸屬於同一個國家，即中國，而在1971年之前這個國家由台北政府代表（當時的ROC政府），1971年之後由北京政府代表（現在的PRC政府）。今天PRC這個國號，只是因為共產黨政府奪得ROC這個國家的政權後，發動了正名制憲，才把國號從ROC改為PRC，這還是同一個國家。至於為什麼稱台北政府為前ROC政府，原因有二，一是國號以被北京正名為PRC，二是北京以成為合法政府（如果北京沒改國號，那他就是現在的ROC政府）。

→

01/07 08:23, , 61^F

01/07 08:23, 61^F

→

01/07 08:26, , 62^F

01/07 08:26, 62^F

→