[問題] 原來主權也有分事實上和法理上？

看板PublicIssue作者Sinreigensou (神靈幻想)時間7年前 (2017/01/05 14:23)推噓4(4推 0噓 20→)

留言24則, 8人參與討論串1/7 (看更多)

在歷史版討論台灣地位未定的時候，就有人提到事實主權和法理主權這個我上網查了一下，在主權的英文版維基上面還真的有這個項目法理上(De jure)的主權涉及為了行使對一個領土的控制，而去表達、體制上承認的權利事實上(De facto)的主權涉及控制是否存在，無關法理只要實際控制就行然後我又有找到這資料 After the lapse of some time, when the de-facto sovereign shows sign of permanence and continuity and is able to acquire popular consent, either by democratic methods or by force, it will become de-jure sovereign as well and will be so recognized by other states. 在一段時間過去之後，當事實上的主權顯示出持久性和連續性的跡象，並且能夠通過民主方法或通過武力獲得普遍同意，它也將成為法律上的主權，並將被其他國家承認 The difference is thus temporary. Either the de-jure sovereign regains its authority or the de- facto acquires legal sanction and becomes de-jure sovereign. 因此區別是暫時的。法律上的主權者恢復權力，或者事實上獲得法律核准，成為法律上的主權 To take an example, the Communist Government in China remained de-facto sov- ereign whereas the National Government under Chiang Kai-sheik was de-jure government. Since the Communist Government of China has now been recognized by the international community, it has now assumed the position of a de-jure sovereign as well. 舉個例子，中國的共產主義政府仍然是事實上的主權，而蔣介石下的國家政府是法律上的政府。由於中國共產黨政府現在已經得到國際社會的承認，它現在已經佔據了法律上的主權國家的地位共產黨經由實質主權慢慢轉變成法理主權，最終被聯合國承認其為唯一合法中國政府那中華民國在台灣實施民主統治七十年，會不會最終取得對台灣的法理主權？台灣地位未定論者建立在主權只有法理上的狀況，實質主權是被視為「代管」並非主權其實我最近才知道有這回事... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.39.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1483597434.A.77C.html ※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 01/05/2017 14:26:30

→

elmotze

01/05 14:26, , 1^F

01/05 14:26, 1^F

→

elmotze

01/05 14:26, , 2^F

01/05 14:26, 2^F

→

elmotze

01/05 14:27, , 3^F

01/05 14:27, 3^F