Re: [新聞] 台灣學生欠缺思考力？旅法作家：考太多

看板PublicIssue作者hamasakiayu (ayumi)時間9年前 (2016/10/17 12:06)推噓2(4推 2噓 43→)

留言49則, 6人參與討論串11/17 (看更多)

※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : : 而"哲學"與"把哲學放入義務教育"兩個不同概念混為一談 : 一， : 又再偷換概念了 : 你明明是說 : 1.反對哲學放入義務教育 : 2.贊成邏輯放入義務教育 : 3.認知且承認邏輯為哲學一部分 : 好那我畫個圖； : ┌──────────┐ : │ │ : │ 哲學 │ : │ │ : │┌───┐ │ : ││ │ │ : ││ │ │ : ││邏輯 │ │ : ││ │ │ : │└───┘ │ : └──────────┘ : 小框框被包含在大框框裡面，所以你否定哲學就沒有否定邏輯 : 這是什麼? : 我罵你全家，就沒罵到你? : 你連基本邏輯都不懂 : 這和"哲學"與"把哲學放入義務教育"是一樣的概念嗎? 如果我第一篇說的不清楚我後面也有好幾篇說明如果我好幾篇說明都不清楚也有其他版友在推文中說明我反對的是將哲學包山包海的放進義務教育之中認為應該從中提煉針對思辨能力提升的部分設計課程你到今天還是在那邊我反哲學我實在不知道該跟你說啥？講個故事好了一個客人想買紅色的法拉利然後業務把店內的法拉利都給他他說他不要這麼多法拉利只要紅色的那台就好了業務不依不饒非要他吞下所有的法拉利不可說客人要紅色的法拉利，就等於要了所有法拉利不要所有法拉利，紅色的法拉利也不能給客人這個業務大概很有事另外說明一下為什麼我認為需要針對邏輯思辯另外設計課程有人說我先預設了哲學課一定會以僵化的方式上課這樣上甚麼東西都沒用但我必須說若這句話反過來看如果所有的課程都能以活化的方式上課那課程內容、科目標題是不是哲學都能達到活化的效果不是？所以重點反而不是在於科目上頭了...... 但很明顯的台灣恐怕一時半刻無法達到這麼先進的上法所以還是必須要在科目上受限而各科師資更不是在短期之內就可以改變的但如果是了解教學設計的人應該清楚一份教案必然會有教學目標的設定國英數等科都會有一些所謂基本的知識性能力的教學目標設定這些知識性的能力不會因為你上課方法比較好玩學生就不需要付出努力去背誦與練習的 (打星海也要練手速，也要背流程與反制) 按kuo的說法哲學的科目包含三大必修，二大必選修與一堆選修課程而各科之中其實是會有很多的流派、代表人物而個別思想家之中又有大量的名詞定義今天我把哲學課程設定為學校之科目請問我能不教這些哲學思想的流派人物嗎？不教這些哲學家的學說理論嗎？不教一堆專有名詞的定義解釋嗎？如果我上面這堆東西都不教請問我教的內容還可以算是哲學嗎？但是如果我今天就是設定一個活動課每次上課都設計不同的活動有各種不同的教學目標我就不必然需要對於這些知識性內容去做講解我也不必向學生說明這中間到底運用到了甚麼學說理論也不用強迫學生去記這些人名與學說最多在教案詳案之中註記給督導看而已也就多出更多的時間讓學生在進行活動而不是坐著聽課而在義務教育年紀的學生面對許多就連大學生也不見得能夠清楚明白的學理知識真的有必要去強迫他們去學習嗎？真正能達成我們期待的效果嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.143.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1476677175.A.A83.html

推

xxlinusNeD

10/17 12:28, , 1^F

10/17 12:28, 1^F

目前看來他就挑著我已經解釋數遍就連與我政治立場多有不同的版友都看懂我在說啥的部分不斷跳針不過我也沒期待他向我本人道歉但他對於中文系的一再抹黑與汙衊僅以個別、不具名、非親身經驗、強者我朋友的轉述作為證據一再違反自己宣稱非常基本的邏輯概念個人覺得他理應向中文系致歉

推

xxlinusNeD

10/17 14:45, , 2^F

10/17 14:45, 2^F

→

xxlinusNeD

10/17 14:45, , 3^F

10/17 14:45, 3^F

中文系的多寡與其可能造成的影響算是主觀認知，見仁見智但扯說甚麼中文學人的學術養成是上課不讓人問論文都長篇大論人云亦云，甚至還講求甚麼詩情畫意這種昧於現實的抹黑言論個人認為不適宜在公民版上出現

→