Fw: [新聞] 台灣學生欠缺思考力？旅法作家：考太多

看板PublicIssue作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間7年前 (2016/10/11 03:30)推噓5(5推 0噓 18→)

留言23則, 7人參與討論串1/17 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1N-y0ETG ] 作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 台灣學生欠缺思考力？旅法作家：考太多時間: Tue Oct 11 00:21:31 2016 ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : ※ 引述《gentleman888 ()》之銘言： : : 台灣學生欠缺思考力？旅法作家：考太多選擇題 : : 2016-10-09 21:39聯合報記者陳宛茜╱即時報導 : : 哲學教育的話題前陣子在台灣炒得火熱台：台師大開出給高中生經典閱讀書單，裡頭有多 : : 本深奧的哲學書，遭學者批評太難。亦有倡議者呼籲將哲學教育加入高中課程，卻被家長 : : 嫌太難、增加課業負擔、缺乏標準答案等。 : : 為什麼法國高中能實施哲學教育，台灣卻不能？旅法作家羅惠珍為此採訪多位法國高中哲 : : 學教師，得到答案:「也許要從『接受有標準答案』的心態起步，哲學教育才有可能。」 : : 羅惠珍認為，台灣人對哲學教育有許多誤解，以為哲學教育就是要背誦蘇格拉底、老子道 : : 家等思想。然而哲學教育在法國，就是一門橫跨文學、藝術、政治的「全人教育」，最終 : : 目標是培養學生獨立思考能力、懂得質疑社會奉行的「標準答案」。這跟台灣習慣用標準 : : 答案衡量學生成就，是兩條完全不同的道路。 : 問題是 : 西方哲學教育你根本很難不教授西哲史的內容 : 再者 : 橫跨文學藝術與政治的全人教育 : 文學與藝術的評析 : 都有相當多的文學藝術賞析理論 : 甚至一些純文學與藝術內容 : 沒有理論基礎根本也看不懂 : 事實上 : 現在知識都走專業分流的道路 : 在已經有中文英文科、美術音樂科、公民科 : 現在又搞一個三合一的哲學課程 1.先是；你根本不知道哲學在幹嘛我舉個哲學論題；自由意志和決定論最早的自由意志和神學有關後來科學興起，科學取代神學的地位後自由意志就變成對抗科學的決定論而決定論走到極端就是宿命論，也就是說連命運都是被決定的一般來說宿命論和神祕主義有關，也常常和宗教有關但這東西是被科學否定的，事實上在學術圈內也沒有多少人討論這東西若是否定自由意志那會衝擊到現在的法律基礎這就好比說一顆蘋果掉下來砸死人，根本不可能罰那顆蘋果同理，精神病患發病時做的犯罪行為被視同為無罪是同樣的道理實際上也不是沒有自由意志好比說你能控制要不要上PTT是同樣的道理後來的哲學家修訂定義，就好比說桌上兩杯水，可以任選一杯來喝這就是有自由意志這東西從神學，人文學科，社會科學，自然科學串聯的東西若是拆到自然科學或社會科學的某一部分那根本看不到全貌也沒有基本的系統和架構的理解 2.再來是；你根本不知道學科之間的分工科學不同學科內部也是有哲學問題，但共有的哲學問題不放在哲學放在哪? 難道那些哲學問題可以不被討論嗎? 好比這篇；複製 http://0rz.tw/5Wk4S 不放在哲學要放在哪? 3.接著是對於社會運作的理解和反思好比說實證主義造成的問題，科學內部和資本主義以及工業化反省和批判這一類的這些勢必和哲學有關這些不懂，是要如何現代社會發生什麼事? 就光論以上幾點就有在義務教育放入哲學理由 : 真正具有意義嗎？ : 而邏輯思辯現在也成為一門專門的科目 : 如果真正覺得台灣學生缺乏思辨能力 : 與其把一些重複的內容混在一起上哲學 : (我知道有人會覺得我國國英美音公上法很爛，但那是教學方法個問題，跟科目無關) : (如果教學法不改變，那全人教育的哲學課也會是死背文學批評理論，哲人語錄) : 難道不能專門設計思辨課程？ : 教怎麼用，不必教這些知識怎麼來 : 怎麼來的部分，可以做為課本外補充的資料 : : 法國學生高三畢業參加哲學考試，可在四小時內寫出一篇論文。然而台灣學生到了大四， : : 可能都無法好好完成一篇論文。羅惠珍認為，這是因為台灣孩子總在選擇題、是非題或簡 : : 單的問答題裡盤旋，「思考能力被所有的選擇題搞得四分五裂，支離破碎。」 : 寫一篇所謂小論文很難嗎？ : 而且我個人覺得多數寫出來的恐怕也不是小論文很困難問題意識，問題層次，切入面向，邏輯能力等等...沒有受過訓練當然寫得亂七八糟這就好比說；例子一；大多數中文系和國文系教授會認為台灣文化的主體是中國文化這句就很明顯的沒邏輯例子二；台灣人民看待政治人物認為有無做事看的是選民服務這種觀點很明顯的就是缺乏普遍性問題和個別性問題大家的問題和私人的問題的區分方式例子三；台灣人民的選民服務常常是把立委當里長使用這就是很明顯的缺乏問題層次的思維方式你接處過中哲的話就知道這是家天下的思維方式，但台灣走入現代化社會這方式早該被淘汰了就論這幾點，就更有放入哲學教育的理由 : 怎麼說？ : 如果現在要將升學考試加入小論文的考法 : 那結果就是在學校教學之中 : 會開始教授小論文格式所以台灣的作文教育是失敗的國高中教育，乃至高普考作文寫作大都是缺乏邏輯，沒有問題意識，缺乏切入面向和層次的分析要求的是看似有條理但實際上是矯揉造作，無病呻吟，毫無內容的文章不信的話把今年高普考大學指考作文題目拿出來看就知道了這種作文題目說實在的根本就是殘害學生而已邏輯，問題意識，切入面向和層次的分析這恰恰好是哲學會學到的東西 : 怎麼破題，怎麼引經據典加強說服力，怎麼樣的正反論點對照，怎麼樣加強論點作結 : 上述格式框架有了 : 內容只要不要誇張的爛 : 基本分數就有了 : 這樣能有甚麼思辨能力？ : 若不要這樣教 : 基本上也是違反人性 : 若不要這樣批閱 : 那這種主觀意識強烈的問答題申論題要怎麼改才有公平性？你們中文系就是怎麼改考卷的? 難道沒有一個規範和標準嗎? 不是這樣吧 : : 法國的高中哲學課程僅高三一年。羅惠珍訪問許多哲學老師發現，他們認為，「思想解放 : : 」恐怕不是一年哲學課就能達陣，但只要能讓學生學習自主思考，這堂課就很有意義。 : : 她問一位哲學老師沃萊爾，「你怎麼知道學生開始『哲學了』？」他回答：「我看眼神就 : : 知道了，當他們開始思考時，眼神是清澈的。我一點都不喜歡看到他們順服的眼神。」 : : http://udn.com/news/story/9/2013306 : 因此 : 我個人認為 : 講到教授思辨能力 : 不是要不要教哲學的問題 : 也不是習慣找尋正確答案的問題 : 而是必須要回歸更根本的動力 : 到底是為了甚麼而學習？ : 國中小是國民基本能力 : 教學內容都是我國認為一個國民最基本必須要了解的內容 : 而到高中高職分流職業需求與專精學問的兩條道路 : 但我國多數人的心態就是要讀大學 : 為了甚麼進大學？ : 為了好工作 : 但沒有這麼多好工作 : 且很多大學教學內容根本也跟好工作本身職業需求無關 : 因此 : 根本的為升學而讀書最基本的群眾思維不改 : 你考哲學 : 學校老師為了升學，就會想辦法搞出填鴨(理論名人語錄狂背) : 你考思辨 : 學校老師為了升學，就會想辦法搞出填鴨(這個遊戲有必勝法) 台灣慘的是填鴨也填不到重點，填的大多數是垃圾 : 而我個人感覺 : 我也不覺得所有的國民都需要這麼高深的思辨能力 : 如果真正能回歸教學本身 : 在各種科目都可以加入所謂的思辨 : 若不能回歸教學本身，還是為了升學 : 那你教甚麼結果都是填鴨至少填鴨哲學也遠比填鴨中文要好填鴨馬克思，能夠知道資本主義的發展和問題填鴨韋伯，能夠知道工業社會運作的方式填鴨洛克和盧梭和孟德斯鳩，能夠知道法理基礎填鴨笛卡兒和培根，能夠知道科學的發展歷史等等... 你填鴨的儒家幹嘛? 教得好的話是知道國民黨在幹嘛，但根本無能解決當下問題，也無法提出未來的方向 : 另外 : 我想說說填鴨到底好不好 : 綜觀世界我們可以看到一個趨勢 : 西方教育比較活潑(美國法國北歐各國) : 東方教育比較死板(台灣韓國日本中國新加坡香港) : 到底是否代表東方教育死板就一定比較不好？ : 多數人會這樣覺得 : 因為覺得東方的創意被西方屌打 : 國力也被西方屌打 : 問題是 : 被屌打真正只是創意不足嗎？ : 這個世界從大航海時代以來 : 西方世界掌握了全球最多的資源，剝奪了各地的人民 : 原本的起跑點就遠遠超過東方各國你這種說法無法解釋第一因； 1.西方強權轉換好比說文藝復興義大利城邦和西班牙葡萄牙啟蒙運動的英法荷工業化的日耳曼民族一二戰後的美國 2.西方強權是如何興起西方強權是如何能夠殖民其他國家好比說那些國家為什麼得以殖民其他國家的第一個原因你要說西班牙能殖民美洲只是因為它資源多嗎? 不是吧以及說為何歐洲在啟蒙運動後為何贏過其他文化圈到了工業化時有壓倒性勝利? 這難道只是殖民其他國家資源多嗎? 也不是吧 : 到了今天 : 西方頂尖大學挾著強大國力下給予的高資源量 : 吸引了"全世界"，的頂尖人才你把美國當作全世界，問題就是美國不是全世界，你理解的美國也如那些新儒家一樣只是看到片面且部分的東西，然後拼貼而已我就舉個例子，英，法，德，義，荷，俄，哪一國是如你所說的這樣搞? 都不是嘛美國又是如何吸收全世界的人才的? 他們就很堅持把科學和資本主義的基礎維持好，再把科學和資本主義抬到最高位，其他的存而不論這難道不是一種文化觀嗎? 而要有這種做法還是需要一定的基礎的 : 持續為他們進行研究與服務 : 這中間當然包含了一堆東方國家人才 : 而今日本、韓國、甚至台灣 : 可以在短短不到一百年的時間之內 : 在各種不同的領域之中擠身世界前幾名 : 時間比西方各國幾百年來摸索短得很多 : 在各種教育上的填鴨(這幾國的數理教學進度遠遠超過西方各國) : 是否可以視為 : 落後國家發展之時 : 看西方成功經驗後所找尋出來的捷徑？ : 我們這種落後國家 : 是否有條件去學習西方式的寬鬆教育？ : 日本韓國台灣國力發展後 : 開始學習西方的所謂進步教育模式 : 這幾年的教改下來 : 國力是變強大了？ : 還是教改都失敗沒有成功？ : 既然本文都說台灣學生缺乏思辨能力 : 我們先從最基本的問題開始 : 這樣講求思辨，講求自由就是對的？ : 填鴨，講求高壓競爭的教育就是錯的？ : 西方主流教育理念適合台灣這種較為落後的國家？ : 看了台灣二十年來的教改(我也是其中一隻白老鼠) : 我深表懷疑你跟那些新儒家犯的毛病是一樣的表面上認為中國文化不輸西方文化是平等的甚至高過一截但私下又羨慕西方文化的繁榮富庶，且又堅持自認為的文化核心盡是想要取西方文化片面皮毛拼貼在儒家文化上就認為可以跟西方文化並駕齊驅了實際上當然不可能，因此就越抄越多，同時也越差越遠在這狀況中，當然會有想要搬完整西方文化的另外一群人對新儒家那些人而言則又接受不了但實際中又不得不接受西方文化的產物作為社會運作基礎在這種矛盾又衝突的心態中亂搞一通這種運作方式運作久了想要更進步更現代的多數人就會群起反抗好比說318社運就是反抗國民黨這套思維方式和做法的而新儒家反制這種做法的方式就是弄出了103歷史課綱微調爭議事件這裡我就不詳述以免離題我知道這種說法中文系/國文系的師生很難接受但問題是台灣要進步，社會要進步中文系/國文系再不好好檢討這些問題就不要怪下一次318社運發生在文化運動領域，然後矛頭指向中文系/國文系到時，整個中文系就真的是被台灣社會淘汰之時這時候台灣人民不會給中文系/國文系任何機會的整個非歐美基督宗教文化圈也就只有日本擠入了先進國家的行列台灣，韓國，乃至於中國都不是看看日本，日本幾百年前就因為脫亞入歐而真的追上西方先進國家看看中國，到現在還是第三世界落後國家，還以為幫先進國家做他們不要的代工就有錢了，就趕上新進國家了但實際上你去看看他們在全世界的作為只想複製歐洲十九世紀的帝國主義，但又缺乏十九世紀列強們的能力就好比說一隻猴子，穿上人穿的衣服還是猴子本質沒變唯有放棄猴子本身的思維方式，完全向人學習，才會真正的變成一個人 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.33.220 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476116494.A.750.html

推

cena0605

10/11 00:21, , 1^F

10/11 00:21, 1^F

推

eric830204

10/11 00:21, , 2^F

10/11 00:21, 2^F