Re: [爆卦] 電業法懶人包！你知道即將電業自由化嗎？

看板PublicIssue作者 (短ID真好)時間7年前 (2016/09/22 22:28), 7年前編輯推噓1(4推 3噓 25→)
留言32則, 7人參與, 最新討論串4/31 (看更多)
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : ※ 引述《Hero (護國公)》之銘言： : : 　　電業法懶人包！！ : : 〈你知道台灣即將電業自由化嗎？〉→電費會暴漲喔！ : : 　 : : 新版電業法，將會嚴重影響電價，你能不注意嗎？ : : 目前政府正打算強硬推行，你能不為荷包擔心嗎？ : : 而且這份草案漏洞百出，根本財團福音(詳見附錄100問)！ : : 請想想，調漲的電費究～竟～跑到誰的口袋呢？ : : 　 : 財團只開電廠嗎？ : 當然不是。 : 那電價漲價時財團其他部分不就被漲價了？ : 財團為了讓集團中的電廠賺錢不惜增加其他部分的成本？ : 財團那麼蠢就好啦。 錯了 高電價財團成本不會增加 你都知道財團不只有電廠 你有聽過左手放到右手口袋再吃個蘋果結果體重減輕的？ 因為高電價頂多讓其他部分可以賬面上收入減少 這樣還可以少報稅了 財團利潤會減少? 還可以找藉口漲價轉嫁消費者 我都不知道你怎麼想出來的民營電廠高電費對財團不利? -- 《青蛙王子》 變成王子前的青蛙至少還會抓蚊子 摘錄自《民明書房 公主們的憾事》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.231.40.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1474554521.A.2A1.html ※ 編輯: A6 (101.231.40.243), 09/22/2016 22:35:18
→
09/22 22:34, , 1F
所以前幾年漲電價財團是因為口水太多才出言反彈？
09/22 22:34, 1F
幾年前是民營賺? 幾年前電錢是財團賺? 鍵盤小漏打字 背景都不一樣 ※ 編輯: A6 (101.231.40.243), 09/22/2016 22:37:09
→
09/22 22:40, , 2F
幾年前也有民營電廠啊，你不知道啊？連這都不知道還發言？
09/22 22:40, 2F
你知道收購電價是台電訂的嗎ZZzzzz 2007左右這還把德國某風車公司嫌台灣電價利潤太低 你不知道？誰無知 順道我想問問你蓋電廠（純發電不是工廠為了拿環保補助發電的 如汽電共生） 的財團和抗議漲電價的財團重複的多嗎 ※ 編輯: A6 (101.231.40.243), 09/22/2016 22:54:14
→
09/22 22:52, , 3F
你不是懷疑幾年前有無民營？發現有民營趕快改口硬凹？
09/22 22:52, 3F
→
09/22 22:53, , 4F
不是說電價漲爽財團？怎麼幾年前的新聞財團不是這樣講？
09/22 22:53, 4F
→
09/22 22:57, , 5F
至於蓋電廠的財團和抗議漲電價的財團重複的多嗎.....
09/22 22:57, 5F
→
09/22 22:57, , 6F
你把我的文看完就知道了，我剛剛好舉了個例。
09/22 22:57, 6F
→
09/22 22:59, , 7F
別人文章不看完掐頭去尾...啊你只去尾，然後開始放話，
09/22 22:59, 7F
看完了 只是我拿10寸筆記本 回全部太累 但看你扯又看不下去 直接告訴你 你開始就錯了
→
09/22 22:59, , 8F
我沒改口啊 漲電價漲的是販售價不是收購價 本來就不是民營
09/22 22:59, 8F
→
09/22 22:59, , 9F
真是，有趣。難怪搞到現在反電業法修法的始終幾的ID再鬧。
09/22 22:59, 9F
→
09/22 22:59, , 10F
電廠賺 你自己理解有問題
09/22 22:59, 10F
硬要歪曲我說不知道民營電廠 zzz 雖然是我鍵盤小漏打字 我現在字打完了 你可以重新回復我那句話嗎? ※ 編輯: A6 (101.231.40.243), 09/22/2016 23:10:59
→
09/22 23:06, , 11F
連蓋電廠的財團和抗議漲電價的財團重複都不知道，還有臉
09/22 23:06, 11F
這部分我不知道 請你說說啊
→
09/22 23:07, , 12F
說別人理解不好，真的是，太有趣了，難怪反電業法反成這樣
09/22 23:07, 12F
→
09/22 23:07, , 13F
一堆人搞到要用造謠的方式反電業法修法。
09/22 23:07, 13F
收購採購電價不分 你也是奇葩 ※ 編輯: A6 (101.231.40.243), 09/22/2016 23:14:22 ※ 編輯: A6 (101.231.40.243), 09/22/2016 23:15:37
→
09/22 23:24, , 14F
自己弄錯就說漏字，哈哈，真應該讓你去教教那些造謠的
09/22 23:24, 14F
→
09/22 23:24, , 15F
反電業法修正者，看被戳破造謠後要怎麼凹。
09/22 23:24, 15F
ZZ回答不出來吧 我敢承認我漏打字 你敢承認你論點問題很大嗎
推
09/23 00:06, , 16F
樓上有個盲點，就是假設財團因為是大集團財團，所以不會漲
09/23 00:06, 16F
→
09/23 00:06, , 17F
電價讓自己集團成本上漲。但財團講求利潤最大化，而且集團
09/23 00:06, 17F
→
09/23 00:06, , 18F
內部採購會有成本價不會賺太多，但是對外就又是另一回事了
09/23 00:06, 18F
→
09/23 00:06, , 19F
。以此立論電價不會上漲我認為太過牽強無法信人
09/23 00:06, 19F
推
09/23 01:05, , 20F
這讓我想到 放雞蛋沒有 放雞屎有 詐欺用久就沒用的
09/23 01:05, 20F
→
09/23 01:07, , 21F
誰是雞屎我想大家心裡有數 我就不講了
09/23 01:07, 21F
噓
09/23 01:36, , 22F
爭這個幹麼? 無聊 就單純一個思維就好
09/23 01:36, 22F
→
09/23 01:37, , 23F
便宜 是犧牲了哪些造就便宜?
09/23 01:37, 23F
→
09/23 01:37, , 24F
漲價 是為了什麼而漲價?
09/23 01:37, 24F
→
09/23 01:38, , 25F
為了便宜 睜眼不見犧牲哪些 漲價 也得看是否合理的漲
09/23 01:38, 25F
推
09/23 01:39, , 26F
記住我的話 放雞蛋沒有 放雞屎就有
09/23 01:39, 26F
→
09/23 01:40, , 27F
誰是雞蛋 誰是雞屎 日久見人心
09/23 01:40, 27F
噓
09/23 01:40, , 28F
還需要日久阿? 現在不就能分清楚是雞蛋或雞屎了?分不清怪誰
09/23 01:40, 28F
推
09/23 06:50, , 29F
讓我在跳針講一句 放雞蛋沒有 放雞屎就有
09/23 06:50, 29F
→
09/23 10:48, , 30F
所以便宜是犧牲了啥?? 又是個自己覺得就連查證都不查
09/23 10:48, 30F
※ 編輯: A6 (101.231.40.243), 09/23/2016 17:58:31
噓
09/23 19:45, , 31F
負債和基礎建設不足 我還以為這是常識呢 還需要查證?
09/23 19:45, 31F
→
09/23 21:59, , 32F
我以為相信我之術又要來了
09/23 21:59, 32F
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1Nu-gPAX (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1Nu-gPAX (PublicIssue)