Re: [問卦] 有沒有哲學星期五的八卦?

看板PublicIssue作者 (朱利亞斯.金格雷)時間10年前 (2015/10/26 15:52), 10年前編輯推噓-4(3推 7噓 26→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《yesnogod (是無神)》之銘言： : 請問 他們是官方機構嗎？ : 一個組織的成立 就是要宣傳該組織的利益 : 為什麼你會認為，他們有義務提供違反該組織利益的言論上台發表呢？ 答案很簡單，因為他們掛著"哲學"的名義。 今天如果他們不掛"哲學"兩字，那我倒還沒那麼大異議， 但是"哲學"，就不應該是他們現在這個樣子。 哲學，不能為了"某個組織的利益而服務"， 為了組織利益而服務，那就不叫哲學。 哲學，是思辨、是平等的對話與討論； 他們如果要"為了利益宣傳"，那請他們把"哲學"兩字拿掉，不要侮辱哲學。 : 而不是要求別人提供組織的力量給你舞台。 那麼，我再說一次，如果他們要這樣做，請他們拿掉"哲學"兩字，因為他們不配。 -- https://www.youtube.com/watch?v=RoNUlsOi-30
朱利亞斯:"朱雀...給我水，快給我水... 這火車上的餐點怎麼這麼鹹，鹹死我啦!!!!" 朱雀:(踢) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.131.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1445845925.A.A89.html
→
10/26 15:53, , 1F
哲學你說了算? 你先說說哲學的定義是什麼好惹...
10/26 15:53, 1F
對啦，林火旺的哲學也是哲學--為黨利益服務的哲學... ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 15:58:52
→
10/26 15:59, , 2F
對啊 你說林火旺不是哲學? 那海德格也不是了
10/26 15:59, 2F
為政治服務的都不算真.哲學。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:04:42
→
10/26 16:05, , 3F
是喔 這種說法就跟"音樂歸音樂 政治歸政治"一樣沒說服力
10/26 16:05, 3F
哲學跟音樂是不同的，哲學是不能為了特定利益團體服務的。 哲學可以有自己的主張，但必須是兼容並蓄的； 只為了宣傳主張，不願意接受對談的，那並不是真哲學，只是偽哲學。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:07:42
→
10/26 16:08, , 4F
(抄筆記)
10/26 16:08, 4F
總之，請他們把"哲學"兩字拿掉，因為哲學是不能被審查的。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:08:38
噓
10/26 16:08, , 5F
只有你說的才是哲學，其他人說的都不是哲學…
10/26 16:08, 5F
至少我知道，蘇格拉底的精神是兩個字，"對等"。 哲學就是愛智，不對等根本無法產生真正的思辨。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:09:45
→
10/26 16:10, , 6F
尼采說的呢?
10/26 16:10, 6F
他們要我帶條鞭子去抽他們一頓嗎? 如果他們同意的話，可以唷。
→
10/26 16:14, , 7F
這年頭，什麼都掛哲學，臭了嗎？把領域拉大都來不及了，你
10/26 16:14, 7F
→
10/26 16:14, , 8F
哪招？
10/26 16:14, 8F
※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:18:42
推
10/26 16:20, , 9F
康德說的呢?馬克思說的呢?黑格爾說的呢?
10/26 16:20, 9F
有人自找死路，把臉挨上來打了:) 辯證法聽過沒有?
→
10/26 16:20, , 10F
林火旺在台灣 還活著 你要不要快去用鞭子抽他
10/26 16:20, 10F
你說尼采哲學啊，林火旺又不信這套:) ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:22:54
→
10/26 16:23, , 11F
馬克斯的辯證法呢? 不要說你不懂喔
10/26 16:23, 11F
答對了，正、反，而後產生合， 正反正是一個對等的辯證。 所以按照辯證法，哲五正應該讓尚市長上台才對，結案。 (不找死就不會死，自己做球給人殺，這種笑話我還沒見過) ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:24:50
→
10/26 16:24, , 12F
你說的是黑格爾 馬克斯對黑格爾可是很有意見的
10/26 16:24, 12F
在辯證方面，兩人並無二致。 (他們的差異主要在於上層和下層結構孰重孰輕的問題上) ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:25:37
→
10/26 16:25, , 13F
不跟你喇低賽了 孤獨的哲學家 繼續活在自己的定義裡吧...
10/26 16:25, 13F
被殺球殺爆，落跑囉! ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:26:07
→
10/26 16:26, , 14F
有聽過辯證法啊，然後?
10/26 16:26, 14F
然後就是對等，就這麼簡單。
→
10/26 16:26, , 15F
我要去和正妹吃晚餐囉 掰
10/26 16:26, 15F
※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:26:45
→
10/26 16:27, , 16F
你連speech和seminar都分不清楚 真的有點可憐
10/26 16:27, 16F
→
10/26 16:29, , 17F
人家哲五已經全台到處開分店 你還在這裡戰定義 唉
10/26 16:29, 17F
→
10/26 16:29, , 18F
人家都上太空 你還在殺豬公 話語權就在人家手裡囉
10/26 16:29, 18F
我認為他們不是真哲學，僅此而已。 (正如上面說的，按照辯證法，那根本不是哲學) 再說開分店，國民黨分店開得更多，所以國民黨就是對的嗎?^^ ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:30:53
→
10/26 16:30, , 19F
(給你拍拍)
10/26 16:30, 19F
噓
10/26 16:31, , 20F
結果還是你說的才是哲學、別人說的都不是哲學。
10/26 16:31, 20F
有人做球給我殺，被殺爆也不干我事。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:31:27
→
10/26 16:31, , 21F
國民黨不對 所以就要跟他搶啊 還畫地自限戰定義勒 沒救
10/26 16:31, 21F
→
10/26 16:33, , 22F
所以康德說的、馬克思說的、黑格爾說的到底是不是哲學?
10/26 16:33, 22F
...我快笑死了，答案已經在上面了。 按照馬克思的論點，哲五正應該讓尚市長上台，懂嗎?^^
噓
10/26 16:38, , 23F
好笑，哲學不能被審查，但你可以審查別人是否哲學
10/26 16:38, 23F
我並沒有審查，而是批判。 批判和審查是不同的。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:41:29
噓
10/26 16:41, , 24F
所以我沒有說錯嘍，你說的才是哲學、別人說的都不是哲學
10/26 16:41, 24F
我不是說了，我是遵循馬克思、黑格爾、蘇格拉底的論點嗎?^^ ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:42:03
噓
10/26 16:47, , 25F
馬哲可不只有辯證法，更不用說馬克思的辯證法其實應該稱
10/26 16:47, 25F
→
10/26 16:47, , 26F
為唯物辯證法。
10/26 16:47, 26F
把馬哲輕易歸為"唯物辯證法"，本身就是膚淺的理解。 (推薦Anthony Giddens那本講馬克思主義的書)
→
10/26 17:58, , 27F
尚市長換id了？
10/26 17:58, 27F
※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 18:39:20
噓
10/26 20:56, , 28F
奇怪哲五明明有找過許家馨這位死刑支持者(他還是在支持
10/26 20:56, 28F
→
10/26 20:56, , 29F
死刑這論點上極少數講的出一些東西的)…
10/26 20:56, 29F
上次我要去的那場是一面倒喔! 我說的是這場: 【哲學『非』星期五@台中】 ─「是刻板幻想或是理性反應？～死刑制度裡的民意與替代方案迷思」 2015/1/5 (一) 19:00 這場就是一面倒，沒有反方聲音的典範。 還有我在 #1KYiy7bz 抗議的這場也是一面倒，沒有反方聲音。 為什麼我隨手舉，都可以舉出一言堂的例證呢? ※ 編輯: CCLelouch (119.14.40.208), 10/26/2015 21:03:52
推
10/26 22:38, , 30F
為什麼要開分身呢 怪
10/26 22:38, 30F
學歷未更新，要等重新註冊(大概要等一個月吧)
推
10/26 23:01, , 31F
我其實不知道「一面倒」可以證明什麼或作為什麼例證。
10/26 23:01, 31F
→
10/26 23:02, , 32F
許家馨那篇新使者我覺得有點詭異。
10/26 23:02, 32F
※ 編輯: CCLelouch (119.14.40.208), 10/27/2015 06:15:28
噓
10/29 23:15, , 33F
不是拿人學歷來戰、就是挖顏色來批鬥、現在又是抓著名
10/29 23:15, 33F
→
10/29 23:16, , 34F
詞語病追打然後自己為公正。我很懷疑一個人的心性到底
10/29 23:16, 34F
→
10/29 23:17, , 35F
要多國民黨才能樂此不疲地耍這種人身攻擊的下流手段還
10/29 23:17, 35F
→
10/29 23:19, , 36F
自我感覺良好拿到公眾版來秀下限
10/29 23:19, 36F
(冷笑) 拿學歷來戰的是下面這篇，e某人的文章: #1LvezjQX ※ 編輯: CCLelouch (119.14.40.208), 10/31/2015 23:29:30
‣ 更多 CCLelouch 的文章
文章代碼(AID): #1MBTkbg9 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 CCLelouch 的文章
文章代碼(AID): #1MBTkbg9 (PublicIssue)