Re: [問卦] 有沒有哲學星期五的八卦?

看板PublicIssue作者 (朱利亞斯.金格雷)時間10年前 (2015/10/26 06:24), 10年前編輯推噓-1(3推 4噓 20→)
留言27則, 4人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
: 噓 kuopohung: 每次都戰廢死，能不能來點別的阿? 10/25 19:22 : : 這次不是戰廢死唷，而是批判哲五的思想審查喔。 : : K君能夠認同思想審查嗎? : ※ 編輯: CCLelouch (119.14.40.208), 10/25/2015 19:46:32 : → Mman: 你就是去戰廢死 他們不同意你 如此而已 10/25 22:40 : : 非也。 : 或許還是有人沒能理解我在爭什麼，所以請容我再陳述一遍我的看法: 台上與台下、講者與觀眾的權力關係是"不對等的"， 觀眾頂多只能提出一個問題，無法與講者之間達成真正的"對話"。 因此，"上台對談"就變成一個很大的關鍵， 因為唯有上台，才能平等的對話。 今天，哲五這群思想警察主張說，"上台要經過他們審查核可"， 基本上就是剝奪了"平等對話的權力"。 經過他們"審查"之後，上台的統統都是一言堂， 談廢死，沒有反廢死的代表；談拆遷，也沒有反拆遷的代表。 不讓不同意見上台的討論，不過是擺擺樣子罷了。 所以與其說我是在爭廢死，不如說我是針對這個組織的心態提出強烈質疑。 -- https://www.youtube.com/watch?v=RoNUlsOi-30
朱利亞斯:"朱雀...給我水，快給我水... 這火車上的餐點怎麼這麼鹹，鹹死我啦!!!!" 朱雀:(踢) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.40.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1445811853.A.CB8.html
推
10/26 07:51, , 1F
why said the same word twice
10/26 07:51, 1F
推
10/26 07:51, , 2F
感覺哲五主辦有明顯立場，請的講者
10/26 07:51, 2F
推
10/26 07:53, , 3F
why not philosophy sat.if u think.none business with k
10/26 07:53, 3F
→
10/26 07:53, , 4F
大
10/26 07:53, 4F
這又是放大絕了。 "不爽哲五可以辦哲六"跟"不爽馬英九可以移民"道理是一樣的， 這只是又映證了某些人跟國民黨想法大同小異而已。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 08:48:45
噓
10/26 10:14, , 5F
一般開講座是會讓不同意見的人上台對話嗎?不是都講者講完
10/26 10:14, 5F
→
10/26 10:14, , 6F
後才有QA的時間?
10/26 10:14, 6F
噓
10/26 10:52, , 7F
演講不都是這樣 講完之後都有開放聽眾自由發言啊
10/26 10:52, 7F
→
10/26 10:54, , 8F
不喜歡那講者的話 就去聽 聽完踢館就是了 人家可沒審查你
10/26 10:54, 8F
→
10/26 10:55, , 9F
要問的問題 不像某黨的記者會
10/26 10:55, 9F
我說過了，聽眾的發言是不平等的。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 15:52:47
噓
10/26 15:52, , 10F
我也說了 演講不都是這樣? 要不然就不是演講 是里民大會了
10/26 15:52, 10F
那就像我說的，他們這個不叫"哲學"，請他們把招牌上這兩字拿掉再說。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 15:53:23
→
10/26 15:53, , 11F
什麼是哲學?
10/26 15:53, 11F
哲學就是對等思辨、對等討論。 蘇格拉底站在街頭就能跟人討論，他可沒有計較說對方的身分貴賤、 或是立場與自己有何不同。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 15:54:32
→
10/26 15:55, , 12F
柏拉圖是不是哲學家? 他的哲學和你說的一樣嗎?
10/26 15:55, 12F
柏拉圖在討論時也是平等的喔。 戴奧基尼斯更說，國王不能阻擋我的陽光； 你說哲五有做到這點嗎? ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 15:56:51
→
10/26 15:56, , 13F
更何況哲五有禁止討論嗎? 有審查來賓發言嗎?
10/26 15:56, 13F
他們根本不讓意見相反的人成為"來賓"，這不就是審查嗎? ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 15:57:17
→
10/26 15:57, , 14F
你的帽子扣的實在太大 要不然你說說哪裡有你理想的演講?
10/26 15:57, 14F
圓桌式的討論，就是最理想的方式。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 15:58:24
→
10/26 15:58, , 15F
聽眾也是來賓....只有台上的是來賓? 你更菁英主義...
10/26 15:58, 15F
再說一次，聽眾跟台上的講者地位根本不平等，懂嗎? ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 15:59:19
→
10/26 15:58, , 16F
哪裡有圓桌式的演講?
10/26 15:58, 16F
我快笑死了，隨便找一間大學都可以找到圓桌式的講論，拜託用功點好嗎? ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 15:59:57
→
10/26 16:00, , 17F
演講不都是這樣....我說三次惹
10/26 16:00, 17F
沒錯，所以我認為"講者該有不同意見的人"，就這麼簡單。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:00:31
→
10/26 16:00, , 18F
快舉例好嗎...
10/26 16:00, 18F
我在英國的seminar還是圓椅式的； 除了老師之外，大家都是平等的，哲五做不做得到啊? ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:01:35
→
10/26 16:01, , 19F
講者該不該有不同意見的人 這要視主辦單位而定 這不是廢話
10/26 16:01, 19F
那就請這個主辦單位不要掛"哲學"兩字，他們是騙人的。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:01:59
→
10/26 16:02, , 20F
誰跟你說哲五是seminar?
10/26 16:02, 20F
那就要問他們自己是什麼東東了，總之現在他們的做法是不平等的。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:03:27
→
10/26 16:03, , 21F
speech和seminar都搞不清楚...唉
10/26 16:03, 21F
如果用他們現在這種方式，確實無法達到平等對話的結果。 或許改成seminar會好一點，但是他們又不肯:) ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:04:09
→
10/26 16:04, , 22F
人家就從來都沒自我定位為seminar啊....
10/26 16:04, 22F
那他們就只是宣傳而已，但宣傳絕對不是哲學。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:06:24
→
10/26 16:06, , 23F
對啦 只有你是哲學家 其他人自稱的都不算
10/26 16:06, 23F
開始放大絕了。 ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:07:59
→
10/26 16:08, , 24F
你一直狂放大絕 說別人都不是哲學...
10/26 16:08, 24F
→
10/26 16:12, , 25F
所以speech都不算哲學 seminar才算 好個形式主義哲學
10/26 16:12, 25F
Speech還是可以對等，比方說辯論賽就是一種對等的speech，不是嗎? ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:18:00
噓
10/26 16:18, , 26F
那叫debat....你不是自稱在英國留學
10/26 16:18, 26F
我只知道有人英文拼錯了:) ※ 編輯: CCLelouch (118.167.131.218), 10/26/2015 16:19:12
→
10/26 16:19, , 27F
我打成法文... debate
10/26 16:19, 27F
‣ 更多 CCLelouch 的文章
文章代碼(AID): #1MBLQDou (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 CCLelouch 的文章
文章代碼(AID): #1MBLQDou (PublicIssue)