Re: [爆卦] 苗博雅要談廢死理念!!

看板PublicIssue作者時間9年前 (2015/06/12 07:23), 9年前編輯推噓12(15推 3噓 62→)
留言80則, 14人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
板上有廢死派說，"你不去就是不敢去"； 我們先不論這種小孩子式的激將法，其實我的看法是，"電爆也是一種進步"。 大概三、四年前，我本來也是什麼都不懂，在廢死議題上的發言很憑直覺感情， 不過因為常常被廢死派電到說不出話來，所以每次被電就去努力自修， 最後變成能引用數據，至少對面在講什麼都能聽得懂也能回應的程度:) 所以我是不會怕被電的，畢竟被電一下又不會少一塊肉， 頂多第二天在八卦板被笑到爆文而已； 因此，重點在於"平等"。 蘇格拉底從來不曾把自己擺在演講台上--事實上希臘也沒有演講台這玩意， 但是哲學的基礎就這樣奠定了。 套我之前的話來說，"相互思辨應該是平等的，而不是上對下的"， 就算主持人是孫權那種OX，諸葛亮和張昭還是很平等在辯論，不是嗎? 所以，就來場熱烈的、平等的擂台吧，我個人如此由衷期盼著。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.38.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1434065014.A.330.html
→
06/12 07:25, , 1F
.....................................當你個板????
06/12 07:25, 1F
老套了，要辯就來辯，一打五都可以，她們敢不敢? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/12/2015 07:32:13
→
06/12 07:32, , 2F
PTT不夠熱烈不夠平等嗎？你就是怕被電啊！
06/12 07:32, 2F
→
06/12 07:33, , 3F
沒有人用板規第一條檢舉你已經很客氣了
06/12 07:33, 3F
→
06/12 07:33, , 4F
你到底在囂張什麼？？？？？？？？？？？？？？？？
06/12 07:33, 4F
又不是沒在PTT質疑過對方，對方不回應我也沒辦法。(攤手)
推
06/12 07:52, , 5F
請冷靜點。
06/12 07:52, 5F
→
06/12 07:59, , 6F
謝謝
06/12 07:59, 6F
→
06/12 08:13, , 7F
檢舉過了，版主持續護航呀...公民覺醒 版？(煙)
06/12 08:13, 7F
我講過了，照你這種檢舉方式，本板就等著被國民黨工的檢舉文塞滿吧。 有些人就是短視近利，比方說我之前講過那些熱愛速審法的廢盟人士， 等到砲彈打到自己頭上才醒過來，那時候都太晚了><
→
06/12 08:38, , 8F
看到別人的臉書:八卦版尚市長到底是誰阿
06/12 08:38, 8F
→
06/12 08:38, , 9F
每次看到都覺得 他的人生是不是遇到什麼困難
06/12 08:38, 9F
人生本來就是五難八苦。
→
06/12 08:41, , 10F
推，希望你能如願
06/12 08:41, 10F
→
06/12 08:45, , 11F
呵呵呵，這也是他的強項之一，隔天就可以自我信心重建。
06/12 08:45, 11F
→
06/12 08:46, , 12F
我相信他明天又會開始說中、打臉了。
06/12 08:46, 12F
→
06/12 08:54, , 13F
對了，說這麼多，你星期天萬才館到底去不去?
06/12 08:54, 13F
→
06/12 08:56, , 14F
不去的話把自己說的再厲害也只是你自己說的呀?
06/12 08:56, 14F
→
06/12 09:00, , 15F
看膩了啦 都是同一個人發文
06/12 09:00, 15F
我以前講過一句話: "如果不要只是一個人發言，那就其他人努力發言把他蓋過去， 而不是只在推文講話"--結果我被那個板水桶了(大笑)!
→
06/12 09:01, , 16F
這句真的很好笑。"要辯就來辯，一打五都可以" 結果你不去
06/12 09:01, 16F
對，重點在"辯"這個字。 平等的辯才有意義，不平等的方式只是白白送頭給人家賺名聲而已。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 09:17:43 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 09:19:23
→
06/12 09:18, , 17F
嗯?辯什麼辯?重點在"你不去"好不好 還講一堆
06/12 09:18, 17F
→
06/12 09:19, , 18F
唉...我就說 你去才能一戰成名呀 現在誰知道你誰呀
06/12 09:19, 18F
→
06/12 09:19, , 19F
賺名聲? 你誰呀你
06/12 09:19, 19F
→
06/12 09:20, , 20F
你當然是要去 然後用你的道理說服在場所有人 獲得掌聲
06/12 09:20, 20F
明知是不平等條約還要接受，沒這種道理的。 我很慶幸有些人不是外交官，不然台灣可慘了:) ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 09:20:52
→
06/12 09:20, , 21F
一戰成名 那才有名聲呀 你每次指名要戰的對方都有名有姓
06/12 09:20, 21F
→
06/12 09:21, , 22F
結果你一直講平等 卻根本在暗處大家連你是誰都不知道
06/12 09:21, 22F
我是在明處啊--我在臉書上跟對方對幹都是用真名啊。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 09:21:48
→
06/12 09:22, , 23F
然後一直吹噓自己又說中又打臉 真要上場又不去
06/12 09:22, 23F
→
06/12 09:23, , 24F
所以你是誰 很有名嗎? 有人聽過嗎? 你演講你的理念嗎?
06/12 09:23, 24F
...還算有名吧?(能被廢盟的大頭目指名道姓開罵，這樣還不有名，我也不知道了) 不過對方只敢在臉書上指名道姓開罵，上次要去哲五跟她辯，她就不敢了! ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 09:25:14
推
06/12 09:25, , 25F
不然尚市長也辦個座談會，邀請苗跟其他人去好了
06/12 09:25, 25F
兩個字: 沒錢。 (我在八卦板前天有講，我的錢要拿回家去孝順父母...) ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 09:26:10
→
06/12 09:26, , 26F
那你就去呀 星期天大家期待著呢 上啊上啊
06/12 09:26, 26F
上次我主動邀戰(可見得我不是不敢去)，張娟芬躲起來不接受，我就不知原因了。
推
06/12 09:26, , 27F
隨便必然就肥皂箱模式阿，那應該不用很多錢
06/12 09:26, 27F
→
06/12 09:27, , 28F
*不然就
06/12 09:27, 28F
還有 24 則推文
還有 16 段內文
→
06/12 11:12, , 53F
居然有人自承自己的論述是話術！XDDDD
06/12 11:12, 53F
辯論如果不是話術，那就不知道該算是什麼了^^ ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 11:13:25
推
06/12 11:19, , 54F
我真搞不懂，之前愛說人是詭辯，又說現在辯論是話術
06/12 11:19, 54F
對這問題，我真的只能苦笑了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 11:23:23
推
06/12 12:09, , 55F
恐同分子也愛說愛滋患者高達八成是甲甲啊 而且有數據
06/12 12:09, 55F
→
06/12 12:09, , 56F
顯示咧 還很愛抓著這個打呢
06/12 12:09, 56F
我再說一次: 抨擊"女研那票人"，跟抨擊"女同志"是不同的。 前者只是後者裡面的一個小群體罷了。 如果連這兩者都分不清，那真的是明顯扣帽子了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 12:32:16
推
06/12 12:36, , 57F
但是你自己拿女同志出來說的耶
06/12 12:36, 57F
我有說，是"不生不養的女研那票人"，有人自動把後面這句省略了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 12:41:38
推
06/12 12:54, , 58F
你啥時又改說法變成女研了？
06/12 12:54, 58F
我一開始講的是"不生不養的廢盟那票拉子"，後來有補充說"女研那票人"； 就算以我一開始講的為準，也是"廢盟那票不生不養的拉子"， 而不是所有的女同志，對吧? 有人想扣帽子，不過文章都有備份的--雖然最底下我的補充沒被備份到... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 13:07:33
推
06/12 13:09, , 59F
這樣你還是攻擊女同志阿，還是攻擊不生不養的就不是?
06/12 13:09, 59F
有人連全體和底下的子集之間差在哪都不懂，不說了。 --不，我看是裝不懂，這樣才能繼續扣大帽子。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 13:12:27
→
06/12 13:31, , 60F
我覺得市長的口氣是比較口無遮攔一點，並非是攻擊
06/12 13:31, 60F
→
06/12 14:12, , 61F
尚市長覺得改成「那票不生不養的女人」，就不是在攻擊
06/12 14:12, 61F
→
06/12 14:12, , 62F
女人了嗎？
06/12 14:12, 62F
推
06/12 16:18, , 63F
尚市長想必已經生了養了吧
06/12 16:18, 63F
不生不養跟"想生想養但沒錢"是不一樣的喔XD ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 16:19:53
推
06/12 16:21, , 64F
護家盟也都是這麼說的,懂了
06/12 16:21, 64F
這跟護家盟沒有關係。 我說過我支持同性婚姻，也支持人工授精，當然更支持領養。 (護家盟可就不支持領養了吧????) 而且我是在原來那篇文章就講了喔，不是現在補洞喔!!!! p.s.: 我本來還打算出提倡女同志多元成家與小孩的書 "孩子，你為什麼有兩個媽媽?"，不過有點可惜被否決了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 16:29:56
推
06/12 17:41, , 65F
就像有人說說犯罪的黑人很可惡 犯罪真的很可惡 但特地
06/12 17:41, 65F
→
06/12 17:41, , 66F
提出黑人的用意在哪？標籤化就是歧視的開始
06/12 17:41, 66F
其實這只是跟廢死一樣。 廢死派最喜歡說:"犯罪被判死刑的大部分都是窮人"， 按照這種邏輯，刻意提出"窮人"這點，是不是也是標籤化和歧視呢? (就算不是歧視，至少標籤化是跑不掉) 如果不是的話，那尚市長指出"這些女研的拉子不生不養不領養、對小孩沒同理心"， 不也是跟廢死的論點一樣嗎? 檢討別人的時候，是不是也該想想自己說了些什麼， 如此才不會自相矛盾，共勉之。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/12/2015 18:01:45
推
06/12 20:48, , 67F
標籤(Stigma)對某特定群體或某類成員的負面看法
06/12 20:48, 67F
推
06/12 20:50, , 68F
標籤化(Stigmatization)對某特定群體或某類成員加上標
06/12 20:50, 68F
→
06/12 20:50, , 69F
籤，引致持續的偏見、拒絕、排斥和歧視
06/12 20:50, 69F
Stigma一般有污名的意思，但我並不認為指出事實是一種污名化。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/12/2015 20:54:12
推
06/12 22:18, , 70F
簡單來說就是不當連結
06/12 22:18, 70F
這是"你的"想法，我沒意見。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/12/2015 23:53:28
推
06/13 15:21, , 71F
我忘了跟有歧視的人吵是沒有意義的 有意義他當初就不會
06/13 15:21, 71F
→
06/13 15:21, , 72F
歧視人了
06/13 15:21, 72F
如果觀察這些人寫的文章、講的話將近十年，得出的結論是這樣， 那麼還能不能稱為"歧視"，我想這就憑每個人主觀去斷定了； 然而，以我個人長期觀察的結果，我認為這些人的欠缺同理心， 確實與她們身為"少數弱勢的一群"，從而產生對外界的排拒心理有關。 當然，身為少數弱勢的一群，這是值得同情的， 可是因為自己是少數弱勢，所以就對外界冷漠、甚至完全不能體會他人痛苦， 這就令人厭惡了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/13/2015 21:40:55
→
06/16 05:26, , 73F
虧你還特別把「觀察的內容」另開一篇，結果還不是被
06/16 05:26, 73F
→
06/16 05:27, , 74F
指出你就是血淋淋在歧視別人，甚至連你認定的事實基
06/16 05:27, 74F
→
06/16 05:28, , 75F
礎都有嚴重的瑕疵。結果你還是不承認自己歧視，只是
06/16 05:28, 75F
→
06/16 05:29, , 76F
老套地腦補別人根本沒說的話跟講些無關議題的八卦來
06/16 05:29, 76F
→
06/16 05:31, , 77F
轉移焦點，最後還扯什麼可以寫小說……很好啊，知道
06/16 05:31, 77F
→
06/16 05:31, , 78F
你自己的懷疑最多就是拿來寫小說的話，就不要用信誓
06/16 05:31, 78F
→
06/16 05:32, , 79F
旦旦的語氣講得好像那些都是事實一樣。
06/16 05:32, 79F
→
06/16 05:33, , 80F
跳樑小丑文少在這個板發，拿去出成小說就好。
06/16 05:33, 80F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LUXXsCm (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LUXXsCm (PublicIssue)