Re: [爆卦] 苗博雅要談廢死理念!!

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間9年前 (2015/06/11 09:36), 9年前編輯推噓6(9推 3噓 34→)
留言46則, 10人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《arbwen (　)》之銘言： : 我記得苗博雅上的節目好像都是被一群支持死刑的人圍剿吧?這應該算是上對下的場子？ 雖然說過不回答某人的問題了，不過今天就破例一次。 我不認為政論節目是"上對下"的場子， 套句哲五那些阿沙布魯的話(這是他們的原話喔)， "如果正反雙方一問一答，那跟政論節目有什麼兩樣?" 哲五那些人雖然阿沙布魯，不過看事情還是很清楚的。 政論節目就是"正反雙方一問一答"，所以就算是四比一，也是"平等的"； 換言之，苗博雅跟劉駿耀、朱學恒是站在"平等的地位"上進行對決。 相對之下，(也如同哲五這些人講的)，"演講不是政論節目"， 所以演講是有上對下關係的，而政論節目則無。 所以我才說我懶得回答某人，因為他連什麼是"上對下"都弄不清楚... ================================================================ 如果廢死聯盟要跟我五打一開辯論大亂鬥，我會去的， 但演講和發問，抱歉，我不跟他們玩。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.130.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433986610.A.0EA.html ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 09:37:30 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 09:38:41
→
06/11 09:38, , 1F
暫且不論前進新台灣那場 54新觀點主持人的操弄
06/11 09:38, 1F
→
06/11 09:38, , 2F
就程度上比你所定義的上對下還嚴重吧
06/11 09:38, 2F
主持人的不公正是一回事，至少苗和劉是平等在對打的。 我可以接受主持人的偏私，但至少我和苗要平等對打。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 09:39:25
推
06/11 09:39, , 3F
說要對談，卻又不想要理解對方，很難理解
06/11 09:39, 3F
只要平等打一場就行，我已經說了，廢死聯盟要不要一起上? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 09:39:49
→
06/11 09:40, , 4F
苗講話被切斷，論述講一半被斷章取義，這樣叫平等
06/11 09:40, 4F
→
06/11 09:40, , 5F
你去發問還不會有人切斷你咧
06/11 09:40, 5F
至少她可以清楚陳述出她的看法，而不是丟一個問題，就等著人家殺球。 好啦，就說廢盟一起上了，要不要? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 09:41:03
→
06/11 09:41, , 6F
如果你真的被上對下的場子欺負了，你把過程PO上來
06/11 09:41, 6F
→
06/11 09:41, , 7F
我相信大家都會看清楚的
06/11 09:41, 7F
...您看板上這些廢死的人，您覺得他們會"看清楚"嗎? 他們還是說尚市長被"電爆"而已XD 所以，要來就平等對辯，統統一起上比較快。(幸平創真的語調) ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 09:42:35
推
06/11 09:45, , 8F
創真哪時有過要平等 = = 他根本硬輾過去
06/11 09:45, 8F
食戟一向是平等對壘。(我想要的就是這種) 就算繪理奈可能會偏心也沒關係，就來場熱烈的食戟吧! uka現在知道我的意思了吧^^ 總之，要上就一起上，什麼張娟芬、林欣怡、苗博雅、劉靜怡，全部一起上， 這樣一次解決比較快。 話說uka你不是要開大亂鬥嗎，何時舉行呢? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 09:51:16
→
06/11 09:54, , 9F
其實你有沒有去或是有沒有參加也不重要啦..XD老實說
06/11 09:54, 9F
→
06/11 09:55, , 10F
只是你平常太喜歡拿自己出來跟他們比了
06/11 09:55, 10F
→
06/11 09:56, , 11F
大家想看看到底你的論述是多有說服力
06/11 09:56, 11F
→
06/11 09:56, , 12F
結果好啦 現在終於有機會面對面 嘿嘿...唉..也就如此嘛
06/11 09:56, 12F
→
06/11 09:58, , 13F
你不停的加碼但到了最後要梭的時候又不敢梭..這到底是?
06/11 09:58, 13F
推
06/11 09:58, , 14F
你是PTT支持死刑方中相對有在理性論述的 真得很想看
06/11 09:58, 14F
→
06/11 09:58, , 15F
已經受夠節目上那些莫名其妙的來賓了
06/11 09:58, 15F
推
06/11 09:59, , 16F
A大，人家有講他不適合在幕前啦...XD
06/11 09:59, 16F
→
06/11 09:59, , 17F
就算不去這場 也拜託想辦法去跟他們來一場公平辯論
06/11 09:59, 17F
...我上次有向哲五申請過了，不是嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 09:59:42
→
06/11 10:00, , 18F
那人家當時覺得你不夠資格呀 現在不一樣了呀 這麼多人挺你
06/11 10:00, 18F
→
06/11 10:01, , 19F
去參加嘛 大家都想看呀
06/11 10:01, 19F
那就來開場哲五啊，如果張娟芬苗博雅楊宗灃這票人願意邀請我上台， 我很樂意上台的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 10:02:41
推
06/11 10:03, , 20F
什麼都推給別人，自己開個擂臺呀
06/11 10:03, 20F
如果你出錢就ok^^ ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 10:04:02
→
06/11 10:04, , 21F
機會是自己創造的。還是要講你不適合幕前？
06/11 10:04, 21F
且不論錢，我挺懷疑我發邀請函，苗博雅會不會來:) 畢竟她連我在PTT上的反駁都不正面回應了... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 10:05:16
→
06/11 10:05, , 22F
這樣好了 你先去報名這場呀 還有幾天的時間可以準備
06/11 10:05, 22F
有人完全不懂我的意思，算了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 10:05:36
→
06/11 10:06, , 23F
就主動去參加這場呀 還發什麼邀請函 你反對方主動出擊呀
06/11 10:06, 23F
→
06/11 10:09, , 24F
邀請了也不會去 這是上對下 不公平 我不去
06/11 10:09, 24F
那就看她了，如果她願意辯，那雙方可以協商彼此都能接受的主持人。 (我已經說得這麼清楚囉，要不要開場哲五啊?^^) ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 10:11:35
→
06/11 10:13, , 25F
就有現成的一場呀 她已經確定要去了 你去不去?
06/11 10:13, 25F
→
06/11 10:14, , 26F
去嘛 大家支持你去呀
06/11 10:14, 26F
推
06/11 10:26, , 27F
去嘛去嘛 給你一口氣打臉廢死人的好機會 不去嗎
06/11 10:26, 27F
噓
06/11 10:35, , 28F
廢話一堆 就是不敢去 那就不要再找理由了...
06/11 10:35, 28F
不想參加跟不敢參加是不同的。 就像我常笑林欣怡的，"人家挖了坑，妳還真的往坑裡跳"，不是嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 10:38:48
→
06/11 10:41, , 29F
XD 人家指定要你參加才叫挖坑 你自己去叫踢館
06/11 10:41, 29F
→
06/11 10:42, , 30F
所以你現在是不想去踢館還是不敢去踢館?
06/11 10:42, 30F
→
06/11 10:42, , 31F
大家都想看你去 也支持你去呀 你就去嘛
06/11 10:42, 31F
推
06/11 10:45, , 32F
尚市長加油啊，人家苗博雅一直是被法務部上對下打過來
06/11 10:45, 32F
→
06/11 10:45, , 33F
的，尚市長不敢去就輸了XD
06/11 10:45, 33F
噓
06/11 10:46, , 34F
從你偷轉八卦的作為，看來你真的是怯戰，對你很失望。
06/11 10:46, 34F
→
06/11 10:46, , 35F
失去一個讀書人應有的格局。
06/11 10:46, 35F
我說過了，我不是怯戰，而是這個論點"完全有問題"。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 10:47:42
→
06/11 10:47, , 36F
去嘛 展現你論述的能力給大家看 可以一戰成名喔
06/11 10:47, 36F
→
06/11 10:52, , 37F
XD 刪文是那招?
06/11 10:52, 37F
原PO允許我刪文的，不好意思。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 10:57:12
噓
06/11 10:57, , 38F
八卦那篇把內文刪掉跟標題修掉啊，沒經同意又誤導
06/11 10:57, 38F
對啊，所以我刪了啊，沒錯啊。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 10:57:35
推
06/11 10:59, , 39F
我本來把尚市長當作只是立場不同的知識份子，可以理性
06/11 10:59, 39F
→
06/11 10:59, , 40F
對談，結果你今日的所為，完全失去格調
06/11 10:59, 40F
那我也要說，你講的這句話讓我很憤怒，憤怒到要失去理性。 我承認我是有點失去理性，在這點我必須向你道歉， 但我確實被這句話激怒了。 見獵心喜跟怒火中燒是不一樣的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 11:02:01
→
06/11 11:03, , 41F
你在講什麼呀? 見獵心喜本來就跟怒火中燒不一樣呀
06/11 11:03, 41F
jay君認為我是見獵心喜，這點我要抗議。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 11:04:16
→
06/11 11:04, , 42F
看不懂 然後你刪文了又再後面補沒錯啊做什麼?沒錯幹嘛刪?
06/11 11:04, 42F
→
06/11 11:05, , 43F
他這篇那裡有說你見獵心喜??? 你在抗議那一句?
06/11 11:05, 43F
→
06/11 11:09, , 44F
別用一些別人沒講過的轉移焦點呀 星期天去參加啦
06/11 11:09, 44F
→
06/11 11:09, , 45F
好像在本版他自刪的那篇裡
06/11 11:09, 45F
推
06/11 14:11, , 46F
推，尚市長！
06/11 14:11, 46F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LUEOo3g (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LUEOo3g (PublicIssue)