Re: [雜述] 提及莫言-公民板2
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 標題: Re: [雜述] 提及莫言-公民板2
: 時間: Sun May 17 08:59:18 2015
:
: ※ 引述《teemocogs (teemo)》之銘言：
: : 標題: Re: [雜述] 提及莫言-公民板2
: : 時間: Sun May 17 01:32:02 2015
: : 我根本就沒有要舉證我是對的。
: : 如果有任何人要說我是錯的，那就讓他說。
: : 就讓專業的來啊！
: : 究竟模擬憲法庭是什麼？
: : 這是正式體制內的東西嗎？ 還是只是讓法學院學生見習的一種家家酒呢？
: : 我沒有要貶低家家酒，我也無意讚揚真正的憲法法庭體制。
:
: 所以你到底是要討論模憲還是環評?
: 前面一篇在那裡講環評，現在又跳回模憲，
: 你到底要討論哪一項?
模擬是模擬的，這樣真的很難懂嗎？
我講過幾次了？
: 但問題是，"你要得到什麼?"
:
: 在這串討論中，我一直在問的是這個問題。
:
: 你要得到嚴謹的結果，還是自high的結果?
不論最後讓大眾或你或我或任何人
感覺到結果嚴謹或自high
都不會改變模擬是模擬的。
這樣真的很難懂嗎？
模擬是模擬的。 我講過幾次了？
: 如果是後者，那顯然沒有任何問題；
: 但我看到的是，參加這個模憲法庭(or擁戴它的人)，
: 很多都是在前者與後者之間搖擺不定，
: 反駁尚市長時用後者，在面對我以外的人(比方說社會大眾)，又變成前者，
: 簡單說就是標準不一。
:
: 當然，這樣的標準不一也是很可以理解的，
: 因為尚市長看穿了裡面的真相，知道裡面有人不夠資格，
你看穿什麼？ 模擬是模擬的？！
太讓我驚訝了！ 你終於看穿模擬是模擬的了。
: 不過社會大眾不知道，他們只知道有外國大法官來與會而已...
:
: 所以對尚市長的時候，他們會說"只是家家酒而已"，
: 但是對不了解內情的人，又換成另一副面孔，
: 這叫刀切豆腐兩面光。
:
: : 這叫霸道。 如果你覺得不是霸道，那你自己開心覺得叫什麼就自己叫吧。
:
: 啊我只是問，你到底要討論環評還是模憲?
:
: 你到底是要討論八七水災、口述歷史，還是東海岸的人文問題?
我是要說模擬是模擬的。
模 擬 是 模 擬 的 。
扮 家 家 酒 是 扮 的 。
:
: 我前面回答你的兩篇都在討論你所謂的"模擬環評"問題何在，對吧?
:
: 結果，討論環評被踢爆就跳回模憲，前面有關環評的一堆話就當做沒講了，
: 這不叫霸道，叫"轉移話題"。
踢爆？
我很明白說那是錯誤期待，而你很明確指出錯誤，
大家都很明白！ 你是要踢爆什麼....
踢爆我是詭辯嗎？
: p.s.: 就算是模憲，主事者的誠信也很重要。
: 所以，說謊是不行的。
:
: 就算是保留一個席次，也不該保留給說謊不誠實的人，這是我的看法。
我覺得你看法的重點是就是這p.s.
但你都沒有抓到我的重點耶！
到底是誰出現錯誤期待？
我該期待你猛然驚覺模擬是模擬的這樣嗎？
推 teemocogs: 看清楚 我的環評一直都是模擬的 從來都不是真的 05/17 19:26
推 teemocogs: 我甚至沒有修改過原始的的那篇文章 05/17 19:28
→ teemocogs: "我希望辦一場模擬環評。" 為什麼黑的被你說成白的? 05/17 19:29
我為什麼一定要給你歸類是哪群人？
而且"我希望辦一場模擬環評。"
這件事情被你自動升級成我要辦歷史研討會了....
我到底可不可以決定我的模擬怎樣辦？
你覺得我跳來跳去討論，那是因為你腦中自動預設了一種制式框架。
這框架是你的緊箍咒。
所以你預設"模擬"就該有"正式"的樣子。
你到底什麼時候才要從這自我設限中走出來？
還是你要頒布法令詔告天下，
任何與正式不同的形式標題只能標示家家酒？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.139.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1431864512.A.7A3.html
推
05/17 20:28, , 1F
05/17 20:28, 1F
→
05/17 20:30, , 2F
05/17 20:30, 2F
推
05/17 20:35, , 3F
05/17 20:35, 3F
→
05/17 20:37, , 4F
05/17 20:37, 4F
推
05/17 20:38, , 5F
05/17 20:38, 5F
討論串 (同標題文章)