Re: [雜述] 提及莫言-公民板2
※ 引述《teemocogs (teemo)》之銘言：
: 標題: Re: [雜述] 提及莫言-公民板2
: 時間: Sun May 17 01:32:02 2015
: 我根本就沒有要舉證我是對的。
: 如果有任何人要說我是錯的，那就讓他說。
: 就讓專業的來啊！
文青的面貌被揭開，叫囂的嘴臉顯露無遺，
這就是真面目了。
尚市長就是這點惹人厭，因為我經常會撕破人家的假面具，
就像路邊的小孩大叫"國王沒有穿衣服"一樣。
: 我能說這大人不專業嗎？ 我不能呀！
:
: 他是專業的，而且他告訴我跟我的孩子我們不專業。
閣下想學神父，不過很抱歉，神父的功力還是高上一截。
我並沒有說"不讓人進來玩沙"，但問題是，玩沙的人不能喧賓奪主；
如果有另一群孩子闖進來說，"這片沙地是我們的，所以你該讓我們進來玩"，
而且這群孩子還把沙隨便刨起來，在外面圍起繩子，
這樣的硬闖才是問題所在呢!
: 究竟模擬憲法庭是什麼？
: 這是正式體制內的東西嗎？ 還是只是讓法學院學生見習的一種家家酒呢？
: 我沒有要貶低家家酒，我也無意讚揚真正的憲法法庭體制。
所以你到底是要討論模憲還是環評?
前面一篇在那裡講環評，現在又跳回模憲，
你到底要討論哪一項?
: 我要說的是，
: 體制內有體制內的專業，那就讓專業去發揮。
: 體制外的東西，並不是什麼死板板，不能有些彈性。
: 這彈性，要嘛是辦的人決定，要嘛是與會者決定，
: 意見最多的人最後沒來參加，頂多也只是讓人翻翻白眼而已。
:
:
: 我既然是走體制外，我當然可以自主決定我要廣納什麼體制內所缺少的元素。
: 重點始終的是參與的與會者有沒有學習到什麼，有沒有獲得成長與收穫。
但問題是，"你要得到什麼?"
在這串討論中，我一直在問的是這個問題。
你要得到嚴謹的結果，還是自high的結果?
如果是後者，那顯然沒有任何問題；
但我看到的是，參加這個模憲法庭(or擁戴它的人)，
很多都是在前者與後者之間搖擺不定，
反駁尚市長時用後者，在面對我以外的人(比方說社會大眾)，又變成前者，
簡單說就是標準不一。
當然，這樣的標準不一也是很可以理解的，
因為尚市長看穿了裡面的真相，知道裡面有人不夠資格，
不過社會大眾不知道，他們只知道有外國大法官來與會而已...
所以對尚市長的時候，他們會說"只是家家酒而已"，
但是對不了解內情的人，又換成另一副面孔，
這叫刀切豆腐兩面光。
: 這叫霸道。 如果你覺得不是霸道，那你自己開心覺得叫什麼就自己叫吧。
啊我只是問，你到底要討論環評還是模憲?
你到底是要討論八七水災、口述歷史，還是東海岸的人文問題?
我前面回答你的兩篇都在討論你所謂的"模擬環評"問題何在，對吧?
結果，討論環評被踢爆就跳回模憲，前面有關環評的一堆話就當做沒講了，
這不叫霸道，叫"轉移話題"。
p.s.: 就算是模憲，主事者的誠信也很重要。
所以，說謊是不行的。
就算是保留一個席次，也不該保留給說謊不誠實的人，這是我的看法。
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.139.189
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1431797524.A.D09.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.42.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1431824361.A.827.html
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.42), 05/17/2015 12:28:18
推
05/17 19:26, , 1F
05/17 19:26, 1F
推
05/17 19:28, , 2F
05/17 19:28, 2F
→
05/17 19:29, , 3F
05/17 19:29, 3F
好，那你到底要討論"模憲"還是"模擬環評"?
說清楚嘛!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.42), 05/17/2015 20:29:00
討論串 (同標題文章)