Re: [法治] 監視器抓違停遭批 柯：國道攝影機每天在
看板PublicIssue作者HermesKing (Hermes)時間10年前 (2015/05/01 18:49)推噓28(28推 0噓 11→)留言39則, 24人參與討論串9/10 (看更多)
要有效降低違規停車的方法有很多，大體上可以分做以下幾種類型：
一、道路設計規劃：
1.紅線改黃線；2.臨時停車區；3.計程車招呼站；4.收費停車格前Ｘ分鐘免費。
二、懲罰條件變更：
1.編輯違規停車開單指導手冊，明確可開單類型並同時保留行政助手的裁量權限；
2.被檢舉人不申訴則罰鍰給予折扣（這是單量變大後，降低裁判負擔的配套）。
三、提高懲罰效率：
1.行政助手（交通助理人員）加強熱點巡邏；
2.提高民眾檢舉意願（獎金？）、降低民眾檢舉障礙（專線、APP或網站）；
3.透過科技手段進行巡邏或告發。
本次的爭議是在於三、3.的科技手段，故本篇只就可能存在的「監視器」方案進行討論
，其他降低違規停車的方法是不在討論範圍的，以上於此合先敘明。
==
在討論可能存在的監視器方案前，必須先區分清楚是使用何種設備執行作業。
一、運用現有的監視器執行：
這便是政府擴權爭議之所在－－「行政目的變更」。
錄影監視系統（下稱監視器）設置目的是維護治安，實務上主要用於偵查方面，具
有「被動」、「事後」的性質，如無犯罪偵查或釐清責任等需求，不得使用錄像。
若要用監視器來舉發違規停車，會使其轉變為「主動」、「事前」的使用。這中間
的變動足已觸及原先退讓的隱私權（指空間隱私權，即個人可選擇是否揭露個人資
訊的權利）界限，不僅有行政目的變更的問題，也有過度侵害隱私權的疑慮。
二、特設科學儀器執行：
特設科學儀器較無前述的爭議，但滿足特定條件（譬如：感應器承受Ｘ重量Ｙ時間
；或固定點被遮斷Ｚ時間）後啟動的特色，會使被舉發的「紅線」違規停車事件在
違規初期必然屬於「駕駛人在場」的情形，因此有剝奪當事人「事前聽審權（陳述
意見權）」的疑慮。
***
接著，假設大家認同違規停車有等同於超速、闖紅燈等的重大危害程度，因此能在特定
情形下，接受前頁所提及的一切疑慮，那讓我們接著向下討論可能存在的監視器方案。
一、發現後逕行舉發：
可再向下區分為 1.24hr人工監控 、 2.電腦篩檢畫面／科學儀器啟動紀錄 兩種。
1.24hr人工監控：
暴露未違規的資訊，無法通過空間隱私權的檢討。
2.電腦篩檢畫面／科學儀器啟動紀錄：
這個方案爭議最大，因為並不是每種狀況我們都肯認它能使事前聽審權退讓，譬
如黃線的禁止停車線（難以判斷是否能立即駛離）、個案申請的禁止臨時停車線
（本身即屬於非必要劃設的區域）等。
因此，如果能再限定為特定的紅線區域（譬如：交叉路口、醫院大門、消防栓等
），應該能更容易達成共識。
二、透過科學方法發現後，通報責任人員到現場排除障礙並開單：
這是最沒有疑慮的方案，不過與現今接獲檢舉後到場比較，似乎沒有變革的實益。
==
我個人是非常同意「法律是服務人，而不是人去服務法律」這句話的，但要修法的時候
也還是要謹慎地探討背後的法理基礎。
行政目的變更、空間隱私權、事前聽審權這些質疑並不是無的放矢，剛好也趁這個機會
將監視器的使用時機、使用方式做一個通盤性的檢討，即使不修法也能讓一般民眾更理
解監視器政策，這才是公共政策辯論的意義。
以英國的例子來看，他們在大規模使用監視器取締違規停車後，已經在去年（2014年）
修正了這項政策，將使用範圍限縮到「只有在特定區域才能逕行舉發」，並發布許多項
配套措施（十分鐘免費臨停、彈性化開單等）來處理違規停車的問題。
（詳參 https://goo.gl/90eZde ，來源是專門轉發英國政府政策的網站）
其他像法國是有在使用監視器取締違規停車，但具體內容因為看不懂法文所以沒辦法提
供；而美國是透過專業部門DPT（Department of Parking and Traffic）取締違規停車
；日本更是直接委託民間公司取締違規停車。
最後，需要注意的是無論採行何種方案都必須要進行修法（《道路交通管理條例》以及
《臺北市錄影監視系統設置管理自治條例》），不可能只透過台北市政府就完成建置。
--
◢█◣ ／ 掰~
███◤ ─═
◢███
◥██◤
┘└
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.119.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1430477398.A.BBC.html
推
05/01 18:58, , 1F
05/01 18:58, 1F
推
05/01 19:06, , 2F
05/01 19:06, 2F
推
05/01 19:57, , 3F
05/01 19:57, 3F
推
05/01 20:26, , 4F
05/01 20:26, 4F
推
05/01 20:33, , 5F
05/01 20:33, 5F
→
05/01 20:34, , 6F
05/01 20:34, 6F
→
05/01 20:35, , 7F
05/01 20:35, 7F
推
05/01 20:37, , 8F
05/01 20:37, 8F
對，這就是問題的所在了。
這個政策的目的是「減少違規停車」、「提高開單效率」，還是「減少警力浪費」？
推
05/01 20:37, , 9F
05/01 20:37, 9F
推
05/01 21:08, , 10F
05/01 21:08, 10F
推
05/01 23:16, , 11F
05/01 23:16, 11F
→
05/01 23:18, , 12F
05/01 23:18, 12F
→
05/01 23:18, , 13F
05/01 23:18, 13F
→
05/01 23:49, , 14F
05/01 23:49, 14F
推
05/01 23:52, , 15F
05/01 23:52, 15F
推
05/01 23:59, , 16F
05/01 23:59, 16F
推
05/02 00:14, , 17F
05/02 00:14, 17F
推
05/02 02:44, , 18F
05/02 02:44, 18F
推
05/02 05:13, , 19F
05/02 05:13, 19F
推
05/02 09:01, , 20F
05/02 09:01, 20F
推
05/02 10:29, , 21F
05/02 10:29, 21F
推
05/02 10:52, , 22F
05/02 10:52, 22F
※ HermesKing:轉錄至看板 Gossiping 05/02 12:39
推
05/02 12:45, , 23F
05/02 12:45, 23F
推
05/02 13:09, , 24F
05/02 13:09, 24F
→
05/02 13:09, , 25F
05/02 13:09, 25F
事前聽審權跟開車不開車沒關係，很多地方都會運用到。
這點用訴訟的角度來看會比較好理解，就是給當事人一個為自己辯護的機會。
像闖紅燈、超速我們可以逕行舉發是因為違規事証明確，本身危害也比較重大；
那違規停車要放在什麼位置呢？這點可以想想。
※ 編輯: HermesKing (180.176.116.55), 05/02/2015 13:20:08
推
05/02 13:48, , 26F
05/02 13:48, 26F
推
05/02 19:41, , 27F
05/02 19:41, 27F
→
05/03 08:19, , 28F
05/03 08:19, 28F
推
05/03 12:14, , 29F
05/03 12:14, 29F
推
05/04 12:00, , 30F
05/04 12:00, 30F
→
05/04 12:00, , 31F
05/04 12:00, 31F
→
05/04 14:59, , 32F
05/04 14:59, 32F
→
05/04 15:18, , 33F
05/04 15:18, 33F
推
05/06 01:22, , 34F
05/06 01:22, 34F
推
05/07 22:00, , 35F
05/07 22:00, 35F
推
05/07 22:02, , 36F
05/07 22:02, 36F
推
05/07 22:05, , 37F
05/07 22:05, 37F
→
05/07 22:05, , 38F
05/07 22:05, 38F
推
05/16 15:53, , 39F
05/16 15:53, 39F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：