Re: [討論] 有些錯誤邏輯推論 台灣主權
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 以下文章單純回應你的問題.
: ※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言：
: : 你還是沒回答我這兩個問題:
: : 1.1990年對德和約簽定以前，奧德河東岸、半個法國、捷克等地的主權是不是未定呢？
: 皆否.
: 1990年前, 奧德河東岸為波蘭軍事佔領的德國領土.
: 半個法國的主權屬原本的法國政府(維琪政府為非法政府).
: 蘇台德區的主權屬捷克斯洛伐克政府(慕尼黑協定為非法條約, 德國為非法佔領.)
: 有人在架空歷史版已經說明的很清楚了.
: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1379641423.A.A19.html
: 找個時間去讀國際法學導論如何??
: : 2.庫頁島:
: : 1942年11月1日：日本拓務省與其他省廳因為一元化計劃而合併成為大東亞省。樺太廳改
: : 為隸屬於內務省之下。
: : 1943年4月1日：樺太編入內地，屬於北海地方。
: : 1945年8月8日：蘇聯發動八月風暴行動，進攻庫頁島，於8月28日全面控制本島。1946年2
: : 月2日：蘇聯發表宣言，宣布占有庫頁島全島及千島群島，又在島南部和千島群島建立南
: : 薩哈林州。
: : 1947年1月2日：蘇聯將庫頁島北部與南薩哈林州合併為薩哈林州，並改由聯邦直接管轄。
: : 1951年9月8日：日本舊金山和會上發表宣言，宣布全面放棄對千島群島、1905年9月5日獲
: : 得之庫頁島（南樺太）部分，以及鄰近各島嶼的一切權利、權利名義與要求。
: : 看起來跟ROC取得台灣的過程蠻像的嘛
: : 這邊日本應該一樣沒有指名要放棄給誰吧，那請問庫頁島是不是主權未定呢？
: 是, 因為日本於1952僅有放棄, 屬國際法上之無主地.
: 現地由俄羅斯實質佔領中, 俄羅斯有權主張先佔.
: 不過要讓俄羅斯這樣主張, 就要有本錢去挑戰俄羅斯.
你這個地方是錯誤的,
根據美國歷史官網的記載,
千島群島是經國際行動歸還日本,
所以南庫頁島跟千島群島根本不是無主地.
也就是說不論前提要件是甚麼?
他都可以有歸還日本的選項.
南庫頁島跟千島群島同條款,
理所當然也要歸還日本.
http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v23p1/d13
美國不能一貫的持有日本不再放棄千島群島的立場,較於它(日本)可以持有它沒有放棄福
爾摩沙與澎湖的立場.它必須,考慮到在國務院和美國參議院持有的立場,堅決主張他們的
處置是交由未來的國際行動.它將完美一致的符合美國支持日本在這些島嶼的爭議,或是他
們的部分,應該藉由國際行動歸還給日本,例如一個在同盟國包括蘇聯的協議.
The United States cannot consistently take the position that Japan has not
renounced the Kuriles, any more than she could take the position that she had
not renounced Formosa and the Pescadores. She must, in view of the position
taken by the Secretary and by the United States Senate, contend that their
disposition is for future international action. It would be perfectly
consistent for the United States to support Japan in the argument that these
islands, or part of them, should be returned to Japan by international
action, such as an accord among the Allied Powers, including the Soviet Union.
http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v23p1/d13
: : 有錯請糾正
: : 基本上我認為未定的說法，只是美國韓戰間打的迷糊仗
: 對了, ROC也有權對台灣和澎湖主張先佔.
: 差別只在於, ROC要以哪個國家的身分.
錯,
1959~1962年的判例就跟你寫得很清楚了,
http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/177/281/1884676/
從1952年4月28日生效的舊金山和約第二條,日本放棄所有對福爾摩沙的權利,資格權,請求
權（並未有"sovereignty"主權字樣）之後,既這份文件還有之後的其他任何協議文件並沒
有將福爾摩莎的主權轉移到中國。
In article 2 of the Japanese Peace Treaty, which entered into force April 28,
1952, Japan renounced all 'right, title and claim' to Formosa. Neither this
agreement nor any other agreement thereafter has purported to transfer the
sovereignty of Formosa to China.
福爾摩沙可以說是一個領土被ROC政府管理和佔領，但並非正式承認為ROC的一部份。
Formosa may be said to be a territory or an area occupied and administered by
the Government of the Republic of China, but is not officially recognized as
being a part of the Republic of China.
http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/280/663/263772/
「從我們政府的觀點來看，沒有一份文件顯示台灣的主權移轉到ROC。」
But in the view of our State Department, no agreement has 'purported to
transfer the sovereignty of Formosa to (the Republic of) China.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.65.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1429195354.A.12B.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：