討論串[討論] 有些錯誤邏輯推論 台灣主權
共 14 篇文章
內容預覽:
國際現實是基於建構主義。. 也就是透過他者的默認或承認來確認狀況。. 好比今天有a與b兩造。. 一位是魯洨大學博士，一位是布極格大學博士。. 他們就算真的有了符合博士資格的學識如果沒有獲得一個外界認證(可以有不同形式). 那麼沒人會說他們是博士。而認證了(有不同方式，例如不同學校)他們就是博士。.
(還有988個字)
內容預覽:
我在Warfare版也提醒過你歷史不能只看片段.. 先預設你的結論之後才來找歷史事件佐證往往會鬧笑話.. 整個蘇台德區的主權歷史是這樣的:. 1. 該地區原本為奧匈帝國的一部分.. 2. 一次戰後奧匈帝國解體, 捷克斯洛伐克獨立時取得蘇台德區.. 3. 慕尼黑協定中德國取得英法的妥協, 直接佔領蘇台
(還有3031個字)
內容預覽:
這是軍管，寫很清楚了，別說謊. 〈通令第一號〉，命令太平洋戰爭各地區之受降與佔領，包括：. 在中國（滿洲除外），台灣及北緯16度以北之法屬印度支那之日本高級將領及所有陸海空及附屬部隊應向「蔣介石元帥」（Generalissimo Chiang Kai-shek, CKS）投降。. 此一佔領權並非「中
(還有1703個字)
內容預覽:
有人說ROC在1945年來台灣只是代替盟軍統治. 如果蔣介石是代表盟軍統治臺灣，則中華民國政府在接收臺灣後的各項施政，即須向盟軍報告。同理，麥克阿瑟亦可以盟軍司令之身分對臺灣發號施令，但為何從1945年9月到. 1951年對日和約簽訂為止，並未見此類命令？又盟軍總部為何不下令要求中華民國軍隊撤離臺灣
(還有20個字)
內容預覽:
1938年的《慕尼黑協定》，德國與捷克有另外簽訂條約轉讓蘇台德主權嗎﹖. 這個政府應該是捷克合法政府吧。. 而且這部也證明並不是僅有條約（Treaty）才能決定主權﹐協定（Agreement）一樣可以？. 二戰後捷克對蘇台德區是主權未定嗎？日本一直的立場不就是堅持波茨坦宣言？怎麼會是主張台澎未定呢？
(還有2534個字)