Re: [新聞] 這位市長告訴柯P 德國為何能在10年內廢核
整理一下
http://ppt.cc/6p0Z <--德國近三年的電力生產數據,
德國是多種再生能源都有在推動才能佔到電力來源的26%,
再生能源發電佔比前3種依序為風8.6%生質7%太陽能5.8%
: 不是說台灣不能用風力
:
: 但就風力條件來看，台灣似乎沒有德國優秀
:
: 換言之，同樣經費下，德國若得到100%風力，台灣可能沒有同樣獲利
: → baron1860t: http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Germany <-德國風力
: → baron1860t: 德國的陸域風力容量因數平均在15~20%之間,台灣接近30%
: → baron1860t: http://ppt.cc/c5sK <-德國煤電核電再生能發電量圖
: → baron1860t: 呈現逐漸以再生能代替煤電與核電的走向。
: 很好啊
http://ppt.cc/kM9A <--全球橫向幅照圖-德國太陽能最好的南部頂多與台灣北部差不多
(這網站上有一些各國的幅照圖可參考,不過中國與台灣算在同一張)
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Germany <--德國太陽能發展資料
德國的太陽能裝置容量因數平均只有10%~11%,台灣平均約13%~14%
可參考上面連結的德國數據與台電的資料對比,
太陽能與風力一樣,台灣在裝置量相當時發電量都比德國多不少。
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b31.aspx?LinkID=8 <-台電
(台灣去年 太陽能裝置量 與德國2003年接近 發電量與德國2004年相當;
台灣去年 風力裝置量 與德國1994年接近 發電量接近德國1995年相當)
: 原文下面b大有提供很多綠能不斷降價的訊息
:
: 由此可知，綠能現在用全力建，真的不聰明
:
: 明知未來綠能價格會崩盤，轉換率會爆增
:
: 花未來數倍的錢在現在用舊技術，還要飽受高度電力不穩定的風險
:
: 與電價爆增，一連串的經濟政治連動效應
去年台灣燃氣與燃油電力佔比35%,做為調節再生能源電力起伏之用非常夠了,
現階段風與太陽能替代的主要就是同樣相對成本較高的燃氣與燃油,
因此綠能對電價的影響上其實並沒想像中大。
另外,再生能源建置的彈性比傳統電廠要大的多,
在逐步擴大規模的同時也會同步進行電網系統的改善。
綠能售電在接入電網時接線費是與台電平攤,
因此部份台電認為暫不適合接入的情形台電會拖延,
苗栗就有風機蓋好5年一直接不了線,
業者受不了要自費施工拉長距離接到台電認為適合的點好接上電網。
再生能源的進展能源局與台電都會適情況調整,
不太容易因綠電發展就使電力供應的穩定性變差。
: 現行狀態
:
: 我認為繼續用核比較好
:
: 當然你還是可以廢核
:
: 用節能與火力來廢核也比較穩當
:
: 用綠能與節能廢核，風險太大
那麼用綠能與火力與節能,風險又如何?
個人認為撇開對核能的立場先不管,
提升火力效率與發展再生能源都是原本就該做的不是嗎?
: → baron1860t: 再生能發展需要時間,要一直等以後成本降低才做實際上 03/21 13:07
: → baron1860t: 不是永遠無法開始就是短期間要大量硬推(經驗與人手不 03/21 13:09
: → baron1860t: 足下容易出問題),現階段能源局的規劃進度算還可以。 03/21 13:11
:
: 說真的
:
: 我很擔心台灣的政治人物因為想要騙票而暴走
:
: 開始大量推動再生能源電廠
:
: 或者是斷然斷掉某些火/核電廠
:
: 這不是能源局中那些技術官僚可以阻擋的
那個政治人物說要在短期內廢火的?
枱面上主要政治人物對火的態度幾乎都是以改善效率為主。
: → M9407120: 台灣沒有歐網，這是致命傷 03/21 23:25
: → M9407120: 德國綠能不穩時，還有歐網可以撐~台灣呢? 03/21 23:25
: → M9407120: 用高貴的智慧型電網?即使智慧型電網再好~ 03/21 23:26
: → M9407120: 在電力有線損的情況下，支援性堪憂 03/21 23:27
:
: 八卦有個m大一直說德國是電力出口國
:
: 只有進口電力5%
IEA有部份國家的電力供電資料可查,德國一直都是電力的淨出口國(輸出>輸入),
到2022年德國廢核後不知能不能維持電力出口國的情形。
http://www.iea.org/statistics/relatedsurveys/monthlyelectricitysurvey/
綠電現階段以抽搐水力及燃氣燃油能應付下發展,
10年內不用擔心(能源局目標2030年只佔電力10%)。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.147.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1427105083.A.88A.html
推
03/23 19:35, , 1F
03/23 19:35, 1F
→
03/23 23:10, , 2F
03/23 23:10, 2F
→
03/23 23:10, , 3F
03/23 23:10, 3F
→
03/23 23:11, , 4F
03/23 23:11, 4F
→
03/23 23:11, , 5F
03/23 23:11, 5F
→
03/24 15:25, , 6F
03/24 15:25, 6F
德國去年生產5762億度電,
輸入404億度,輸出743億度,
實際德國使用5424億度電,
要說是倚仗電網調度....到也不能說不是。
IEA電力供需月報資料內的33國只有少數6國是獨立電網,
連美國都有與其它國家進行電力調度,
美國去年生產41144億度電,
輸入616億度,輸出135億度,
實際美國使用41625億度電,
照revorea的標準會認為美國也是倚仗電網調度甚至還是電力的淨進口國我也不反對~~。
而IEA資料內另外沒有和其它國電網連接的6國中,
(澳洲、智利、冰島、日本、韓國、紐西蘭)
智利、冰島與紐西蘭這三個再生能電力佔30%以上的國家,
要說都是因為地理環境可以靠水力的關係,我也是不反對der...;
另外日本與澳洲可以說都是大量靠火力會有碳排放,我還是不會反對der...;
重點的韓國當然要強調一下佔了電力供應快三成的核電對供電的穩定與碳排減少有多重要,
以上這些.....我通通都是不會反對der,這樣好不好啊~~
※ 編輯: baron1860t (61.64.147.75), 03/24/2015 21:37:40
→
03/26 10:20, , 7F
03/26 10:20, 7F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 27 篇)：