Re: [新聞] 這位市長告訴柯P 德國為何能在10年內廢核

看板PublicIssue作者 (竹碳烏龍)時間9年前 (2015/03/22 16:14), 9年前編輯推噓8(8推 0噓 30→)
留言38則, 9人參與, 最新討論串7/27 (看更多)
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : → lbowlbow: 要什麼沒什麼的國家選擇真的不多…但至少要知道為何選核 03/22 12:38 : → lbowlbow: 能 03/22 12:38 有和能用是兩回事，你有錢不代表買得起帝寶吧，台灣就是這個狀況 太陽能？有，行成規模沒土地日照也不好。風力？有，都在其他縣市 有季節性問題，形成規模困難，運輸還有輸電問題。水力？有，淤積 環保問題開發完畢。其他你想得到的我們都有，也都是面對同樣的問 題形成規模 : → axiz711: 台灣要怎樣才能 在沒有中央山脈給你靠的情況? 03/22 13:01 離岸，中央山脈在中央，我們要用這些東西都要離岸，東海岸那邊最好 : 推 axiz711: 這篇提到的電動車的效應我有點興趣耶 所以碳排和電量 03/22 13:06 : → axiz711: 的互相作用會這麼明顯呈現嗎? 03/22 13:07 很明顯 汽機車吃汽油，人類吃食物，一個排二氧化碳一個排大便，先用人類來 解釋，在過去羅馬時代以後的黑暗時代，救是缺乏公共衛生設施，你想 上廁所怎麼辦？你就看到一個正妹裙子一掀褲子一拖就在路邊拉大便了 當人口越來越多這種問題越來越嚴重，你如果去挖巴黎的街道到一定程 度你會挖到古代大便，其他像甚麼皇宮阿那些得更嚴重，倫敦有條艦隊街 救是因為大便太多形成的，骯髒汙染利用很低，和現在我門車輛排放廢氣 和癈熱相同 因為我們沒辦法為每台車子都裝上癈熱回收，因此車輛產生出來的癈熱其 實都完全浪費掉了，二氧化碳也是亂排 因此你從用電的角度來看，大規模使用電動車，電力上升但是車輛使用的 石化燃料下降，而這個石化燃料會轉嫁到哪裡去？ 核能、火水力等發電設施上面，如果我們同樣用火力來補這個發電缺口 其實只是把每天你開車所使用的汽油，改成用火力電廠消耗，這就像是公 共廁所或是下水道的原理，集中使用，那麼所產生出來的癈熱和癈汽因為 集中所以足以產生甚麼？可以再利用的規模 癈熱可以減少發電時能源消耗，癈汽可以在發電，因此理論上可以立即增 加20%的能源，正確來說可以減少大約兩成的能源消耗，而因為過於集中 所以很多現在還在研究的二氧化碳處理方法也可以拿出來用 結論，所以你問我節能減碳是正確的方向嘛？我不這樣看，不用減少電力 使用和提供更便宜的電力也可以辦到 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.190.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1427012092.A.350.html
推
03/22 16:21, , 1F
發電廠效率會比汽機車引擎好，但問題是中間有傳輸損耗
03/22 16:21, 1F
→
03/22 16:22, , 2F
把損耗算進來還是比較好嗎？不知道有沒有相關研究
03/22 16:22, 2F
→
03/22 16:39, , 3F
運輸汽油柴油的費用應該比運輸電力來得高多了吧 ...
03/22 16:39, 3F
推
03/22 17:35, , 4F
謝謝 好文！
03/22 17:35, 4F
推
03/22 17:38, , 5F
一樓問的輸電耗損跟汽機車的效率感覺是個好大的研究課題
03/22 17:38, 5F
→
03/22 17:44, , 6F
輸電消耗已經是物理極限的問題了。
03/22 17:44, 6F
推
03/22 18:36, , 7F
推
03/22 18:36, 7F
上面的問題我一次回答 首先是碳排 汽油車 256.5 gCO2/km 純電動車 77.7 gCO2/km 發電 一公升汽由多少電力 用熱量來說是約十度電，用發電機(移動式發電機非發電站)，大約是2.5度 一公升汽油根據車輛不同約10-15公里/公升 一度電約5.5公里，以2.5度來算是13-14公里 因此即使加入輸電損耗還是大勝，另外因為汽油引擎是採用直接燃燒的關係 其實他浪費很多的效能？效益？我前面還是用發電機算用大型電廠的機組， 效率會更高台灣是約40%左右，所以應該是四度電，也就是扣掉半度給消耗 一公升汽油其實可以產出3.5度的電力，也就是用這種方法同樣一公升汽油 電動車可以跑到快二十公里..........差不多兩成的能源就出現了，不過 按照我這邊的內容好像是快三成這甚麼鬼阿@0@ 這就是我前面在講有一位網友一直搞不懂得地方，直接燃燒石化燃料其實是 最不節能減碳的，你必須二次處理利用才會更有效率 所以不要再跟我講高電價才會節能減碳.... ※ 編輯: mshuang (1.169.190.21), 03/22/2015 19:55:40
→
03/22 21:16, , 8F
03/22 21:16, 8F
→
03/22 21:17, , 9F
我繼續騎機車，就可維持油電車的碳排放量 XD
03/22 21:17, 9F
→
03/22 22:17, , 10F
推，很細~只不過電動車不知道為啥充電站就是少..
03/22 22:17, 10F
→
03/22 22:17, , 11F
當初不買原因是不方便~
03/22 22:17, 11F
→
03/22 22:22, , 12F
不過他們講的高電價節能減碳主因是反應成本
03/22 22:22, 12F
→
03/22 22:23, , 13F
再來是要逼走高耗能、低產值的產業~
03/22 22:23, 13F
→
03/22 22:24, , 14F
我還寧可騎折疊車上下班嘞
03/22 22:24, 14F
→
03/22 22:25, , 15F
哪來的美國時間充電，只為了短途距離
03/22 22:25, 15F
推
03/22 22:47, , 16F
我也有想買電動機車,也是覺得充電站太少了
03/22 22:47, 16F
→
03/22 22:48, , 17F
騎腳踏車遇到下雨就麻煩啦 沒車廂 穿雨衣也難騎
03/22 22:48, 17F
→
03/22 22:51, , 18F
下雨天~走路上班的沒困擾
03/22 22:51, 18F
→
03/22 23:06, , 19F
台灣麻煩的就是沒車庫，所以充電的問題很難搞XD
03/22 23:06, 19F
→
03/22 23:10, , 20F
不過以目前車廠推動的速度來看，要全電動車還有段路要走
03/22 23:10, 20F
→
03/22 23:22, , 21F
車廠感覺只是做做樣子啊，我之前要租電動汽車
03/22 23:22, 21F
→
03/22 23:23, , 22F
結果被租車的業務勸退
03/22 23:23, 22F
→
03/22 23:38, , 23F
國外有推直接更換電池，充電由充電站自己慢慢充
03/22 23:38, 23F
→
03/22 23:39, , 24F
如果說能由便利商店來經營這項業務
03/22 23:39, 24F
→
03/22 23:39, , 25F
全面換成電動車，到不會會有沒電問題
03/22 23:39, 25F
→
03/22 23:51, , 26F
我記得機車台灣好像也有看過類似的，忘記在哪裡......
03/22 23:51, 26F
→
03/22 23:53, , 27F
有欸 板橋車站那邊機車充電電池交換站 但我沒看過其他的
03/22 23:53, 27F
→
03/22 23:54, , 28F
03/22 23:54, 28F
→
03/23 00:02, , 29F
Yeah，就是這個。
03/23 00:02, 29F
推
03/23 14:49, , 30F
這只有新北市有交換站QQ
03/23 14:49, 30F
推
03/23 15:00, , 31F
還是要大量推廣才行
03/23 15:00, 31F
推
03/24 21:51, , 32F
石化燃料的使用大型集中式除了效率外,空污的排放限制
03/24 21:51, 32F
→
03/24 21:53, , 33F
與改進也會簡單的多。但是因為集中使用很容易被抗議,
03/24 21:53, 33F
→
03/24 21:56, , 34F
例如雲林曾經有要做稻穀與雜草集中處理的生質電廠,但
03/24 21:56, 34F
→
03/24 21:58, , 35F
因為附近居民抗爭而放棄,反到是民眾對於直接燒稻草的
03/24 21:58, 35F
→
03/24 22:00, , 36F
做法習以為常。
03/24 22:00, 36F
→
03/24 22:02, , 37F
另外,台灣其實發展再生能源的條件是不錯的,但傳統觀念
03/24 22:02, 37F
→
03/24 22:03, , 38F
保守與決心不足的問題比較大。
03/24 22:03, 38F
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1L3ddyDG (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1L3ddyDG (PublicIssue)