Re: [新聞] 這位市長告訴柯P 德國為何能在10年內廢核

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間9年前 (2015/03/22 10:43), 9年前編輯推噓12(12065)
留言77則, 7人參與, 最新討論串6/27 (看更多)
※ 引述《lcf2008 (闇天使)》之銘言: : 其實我覺得這位市長沒有提到廢核最關鍵的因素:2011Baden-W槀ttemberg州議會大選,綠 : 黨(Die Gr榀en)贏了(T晈ingen是Baden-W槀ttemberg轄下的縣市之一)! : 選舉有輸有贏,本來就是必然的結果。但Baden-W槀ttemberg這個非常保守與傳統的州, : 從1953年開始以來都是基督教民主黨(CDU)+友軍執政,結果2011州議會選舉竟然翻船,失 : 去執政。雖然CDU還是議會第一大黨,但它豬一般的隊友自由民主黨(FDP)卻只勉強拿超過 : 5趴選票,只保住進入議會的基本門檻。綠黨一躍變成第二大黨,而它的隊友社會民主黨( : SPD)則是第三大黨,二者席次加總大於CDU+FDP,最終推出綠黨籍的州長Winfried Kretsc : hmann。這是綠黨1970年代創黨以來,首次奪下德國16州中一席州長的位置!到目前也是唯 : 一一席! : 根據強者我朋友德國人的說明,20110327州議會改選,同月11日福島核災爆發。由於綠黨 : 本身就是以反核電為主要訴求之一,剛好藉由福島核災來重申反核立場,並強調直接廢核 : 。此時CDU雖然感受到壓力,其也認同反核,但對於是否現在直接廢核仍搖擺不定。CDU對 : 選民說,最終我們仍然還是要走向廢核,但是由於現在電力不足巴拉巴拉的,所以現有的 : 核電廠還是要繼續保留,直到我們可以完全補上核電的空缺之類的話語。 : 結果開票出來是CDU狠狠被選民打臉,失去該州超過半世紀的執政。這感覺很像KMT在天龍 : 國執政超過50年,派顆西瓜掛上黨徽就選得上,突然有一日選輸了,贏家還不是主要競爭 : 對手DPP,而是綠黨(別忘了台灣也有綠黨喔~)!這種結果對CDU當然打擊甚大,甚至被逼得 : 馬上調整核能政策,改口說:CDU也支持直接廢除核電。所以德國核能政策也就定於一尊: : 廢核。 很棒的議題,這是很具體的從其他方向來討論核能 在福島事件發生那一兩年 反核在台灣民氣可用 反核大遊行規模可達二十二萬人之時 或許有可行性吧 而你舉的德國例子也正值那個時間 但回頭看台灣綠黨的得票率並沒有大幅衝高,到可以與國民兩黨一爭高低的地步 事實上人民更關心的是服貿貨貿議題 造成民眾對核能的聚焦並沒有這麼密集 簡單說就是副本太多,時間卻有限,打不完 但也成功造成國民兩黨都在喊非核家園,國民黨還把核四封存了 可是現在時間過了這麼多年,你說要用核能議題決勝負 我想問,怎麼決? 核能議題估計就跟228一樣,沒到下個311應該是不會有人主動再提的 一個是反核的朱立倫,另一個是反核的蔡英文 他們根本不需要在核能議題上面對決 多的是給他們戰的戰場 貧富差距、青年購屋、經濟貿易(服貿貨貿)、兩岸問題等等 今天反核遊行在民進黨全力支援,超過三十個社運團體的動員下 主辦單位宣布全台超過五萬人 先不說各類遊行,從紅衫軍開始大家都比灌水的(三十萬飆到一百萬人上街頭) 就算真的有五萬人好了 我們來看之前的牽手護台灣運動 "手護台灣大聯盟總幹事黃昭堂估計,昨天有超過兩百萬人參加牽手" 我們的轉型正義還是沒有完成 你說五萬人的運動,還會剩下多少曝光率? 這五萬人真的是民進黨全黨全力動員下的結果? 民進黨執政時期雖然廢過核四 但被朝小野大所強逼,不得不重啟重建 可是你注意到嗎?民進黨並沒有追加核1-3除役後的計畫給大家看 或者是核四運轉後提前除役的計畫 或者任何的反核運動支援 就連林義雄都出來喊,非核家園可以暫緩五十年 李遠哲也喊追求減碳,支持核四續建 在被強逼之後 民進黨也就順水推舟的開始向核四完成邁進 多任行政院長都開口要求加速完工 是說,被朝小野大強逼一次,馬上就乖乖推核四 是否對於反對核四的決心不太充足呢? 當時的備轉率還符合標準,甚至可以說相當充足 去年的備轉率在用電高峰時只剩下3% 民進台上任後 馬上就要面對北台灣電力缺口問題 另外,若像柯文哲所說認賠殺出 馬上就要面對台電認列核四三千億的虧損,面臨倒閉問題 屆時,核四封存期限也將至,你說民進黨是用還是不用? 認真講,如果你真心反核 我建議你不要依靠哪個政黨 台灣沒有挺核的政黨,也沒有反核的政府 學學義大利,挾著七成反核民意讓公投投票率破五成 其中有九成人投反對核能的票 中間義大利政府感受到進口能源實在太貴(義是歐洲數一數二的能源進口國) 又辦了一次公投 這次照樣被義大利人民打槍 義大利目前是真真正正的無核國家 也是八大工業國中唯一一個非核家園 這才是人民的力量展現 PS:根據義大利的投票率來看 就算用台灣鳥籠公投的規定,照樣可以通過 : 所以,如果台灣能讓支持核電或是對於核電政策曖昧不明搖擺不定的候選人給予選票制裁 : ,打一次臉不夠,可以再打第二次,打到他們徹底明白擁核是票房毒藥。我想,就已經廢 : 核了吧! : 反之,亦然! 事實上我現在還找不太到挺核的政治人物代表 蔡正元?他也沒舞台,不出來選了 且在藍綠對決的氣氛濃厚的狀態下,我們如何找出挺核政治人物給他打臉 有相當的困難,就像是蔡正元他如何知道自己是被服貿打臉,還是被核能打臉呢? 認命一點公投吧 我這個挺核真心的認為 給台灣一次零核的機會,台灣反核運動會絕跡三十年 對了,鳥籠公投修法是另外一個議題,我支持公投法修法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.201.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426992215.A.A48.html

03/22 10:59, , 1F
我記得1129有反核團體列出擁核議員名單可以找找
03/22 10:59, 1F
他們那時倒是很努力想挾民氣而行 就跟原PO說的一樣 但我說時機已過,接下來的戰場是服貿是兩岸 ※ 編輯: hamasakiayu (61.230.201.102), 03/22/2015 11:03:50

03/22 11:17, , 2F
滿腦子想政治化阿
03/22 11:17, 2F

03/22 11:18, , 3F
不過看看+LN,我覺得他有可能,畢竟台中有中火
03/22 11:18, 3F

03/22 11:19, , 4F
搞清現實之後,免不了要政治化的。
03/22 11:19, 4F

03/22 11:20, , 5F
不過連現實都搞不清楚的話,還是先別出來嚷嚷吧
03/22 11:20, 5F

03/22 11:29, , 6F
不過政治風向是說轉就轉的,政治化除了讓更多人知道
03/22 11:29, 6F

03/22 11:29, , 7F
外,好像沒啥優點了 ㄏㄏㄏ我還在推文爽
03/22 11:29, 7F

03/22 11:36, , 8F
滿腦子想去政治化 結果核終也跑去找政治人物簽承諾書
03/22 11:36, 8F

03/22 11:40, , 9F
看看2016之前要怎麼怎麼喊吧,是很期待誰會出來喊擁核
03/22 11:40, 9F
喊擁核是不可能 喊相忍為國,慢慢減核是非常可能(沒說不廢核,只是這是終極目標,我們要慢慢走) ※ 編輯: hamasakiayu (61.230.201.102), 03/22/2015 11:41:39

03/22 12:33, , 10F
推那句「給零核一次機會,反核運動會絕跡30年」
03/22 12:33, 10F

03/22 12:34, , 11F
只要要漲電價,台灣大部份民眾都會閉嘴啦…貪小便宜至上
03/22 12:34, 11F

03/22 13:08, , 12F
我同意台灣人的心態,但我覺得因素不會是電價影響全部
03/22 13:08, 12F

03/22 13:09, , 13F
同時抑制用電量提升以及全民省電心理,也是很有效的
03/22 13:09, 13F

03/22 13:37, , 14F
全民省電心理…別鬧了好嗎?這句話不要在台灣說,沒人會理
03/22 13:37, 14F

03/22 13:37, , 15F
你。
03/22 13:37, 15F

03/22 13:41, , 16F
心理....七成民意+減六除四還不夠明顯嗎?
03/22 13:41, 16F

03/22 13:44, , 17F
前幾天就有人在開冷氣了,你說省電心理…似乎沒有說服力
03/22 13:44, 17F

03/22 13:44, , 18F
唷。
03/22 13:44, 18F

03/22 13:47, , 19F
前幾天...實驗室反核學弟冷氣開很大,反而是我請他關掉
03/22 13:47, 19F

03/22 13:49, , 20F
幾年前曾經因為電費太高,來了一紙公文全面禁開冷氣
03/22 13:49, 20F

03/22 13:50, , 21F
期待心理還不如電價壓制,現實總是很殘酷的。
03/22 13:50, 21F

03/22 13:53, , 22F
兩位果然為反而反阿 看看推文的脈絡吧
03/22 13:53, 22F

03/22 13:58, , 23F
不過就是告訴你全民省電心理笑果相當傑出
03/22 13:58, 23F

03/22 13:59, , 24F
"很有效"言之無據,是在反些什麼?
03/22 13:59, 24F

03/22 13:59, , 25F
漲電價的同時影響影響全民的用電行為也能抑制用電量上升
03/22 13:59, 25F

03/22 14:03, , 26F
民眾抗議油電雙漲,但不僅是油電雙漲造成的後果
03/22 14:03, 26F

03/22 14:04, , 27F
只是出氣口和成本計算比較容易在這裡顯現而已
03/22 14:04, 27F

03/22 14:06, , 28F
學校實驗室是蠻難的啦,學生無法直接感覺到用電浪費
03/22 14:06, 28F

03/22 14:07, , 29F
很多學校學生可能覺得用學校的又不是自己花錢就拼命用
03/22 14:07, 29F

03/22 14:08, , 30F
請說明貶低我為反而反的理由。
03/22 14:08, 30F

03/22 14:13, , 31F
自己看推文脈絡囉 已到漲電價的台灣人心理
03/22 14:13, 31F

03/22 14:14, , 32F
而不是現在要求抑制用電量與期許全民省電心理
03/22 14:14, 32F

03/22 14:14, , 33F
現象和行為 概念不同囉
03/22 14:14, 33F

03/22 14:15, , 34F
兩個變因,一個是電價及其後續影響,另一個是單純的心態
03/22 14:15, 34F

03/22 14:17, , 35F
靠提升心態的實驗,去年暑假已經做過了
03/22 14:17, 35F

03/22 14:18, , 36F
所以漲電價是手段,但漲電價要有讓人民能懂的理由
03/22 14:18, 36F

03/22 14:18, , 37F
電價的衝擊是可以預期的。所以成因是在心態還是價格?
03/22 14:18, 37F

03/22 14:20, , 38F
價格影響心理形成行為是可以預期的吧
03/22 14:20, 38F

03/22 14:21, , 39F
心理上不是節電意識,而是省錢意識阿= =
03/22 14:21, 39F

03/22 14:22, , 40F
也會因此有節電行為,所以回到台灣人心理也大概是這樣
03/22 14:22, 40F

03/22 14:24, , 41F
行為背後可以有多種動機,節電行為未必出自節電心理
03/22 14:24, 41F

03/22 14:29, , 42F
所以我舉了實例告訴你,現在不能期待節電心理的作用
03/22 14:29, 42F

03/22 14:29, , 43F
陳述事實罷了,到底是哪裡為反而反?
03/22 14:29, 43F

03/22 14:43, , 44F
未必 你都用了 那還有什麼好跟你解釋的 看反核回應就想
03/22 14:43, 44F

03/22 14:43, , 45F
找漏洞
03/22 14:43, 45F

03/22 14:45, , 46F
你要怎麼反 我是沒意見
03/22 14:45, 46F

03/22 14:46, , 47F
別讓好文變離題就是了
03/22 14:46, 47F

03/22 14:46, , 48F
所以說我舉例說明不能期待罷了,到底反了什麼?
03/22 14:46, 48F

03/22 14:46, , 49F
說的也是,別離題了,去檢舉板解釋吧。
03/22 14:46, 49F

03/22 19:57, , 50F
飯盒提出的口號或想法,結果好幾次證實失敗了。現在再丟出
03/22 19:57, 50F

03/22 19:57, , 51F
個「 同時抑制用電量提升以及全民省電心理,也是很有效的
03/22 19:57, 51F

03/22 19:57, , 52F
」想藉此達到廢核是想說服誰啊?抑制用電量提升?拜託…
03/22 19:57, 52F

03/22 20:00, , 53F
我消費者耶,我多的是錢買電器用爽爽,又不是付不起,你
03/22 20:00, 53F

03/22 20:00, , 54F
敢沒正當理由就抑制我的用電量試試看。再來是全民省電心理
03/22 20:00, 54F

03/22 20:00, , 55F
…我快笑死了,全民省電心理只是另一個七成民意,嘴巴說
03/22 20:00, 55F

03/22 20:00, , 56F
說就有了。我幹嘛跟你省電啊?生活品質你懂嗎?錢我付得起
03/22 20:00, 56F

03/22 20:00, , 57F
,省個屁?該用就用,又不是浪費,幹嘛跟你省電。省電心理
03/22 20:00, 57F

03/22 20:00, , 58F
還不如調漲電費,用外力逼大家看緊自己荷包達到全民省錢且
03/22 20:00, 58F

03/22 20:00, , 59F
抑制自己的用電量。不過對我來說應該沒差多那幾千塊的電費
03/22 20:00, 59F

03/22 20:00, , 60F
啦,生活品質比較重要,省電你們去省吧。
03/22 20:00, 60F
哪個政治人物想不開就去動電價吧 馬英九還死在那裏 ※ 編輯: hamasakiayu (61.230.201.102), 03/22/2015 20:05:04

03/22 20:12, , 61F
所以廢核遙遙無期XD
03/22 20:12, 61F

03/22 22:02, , 62F
沒人說你有錢就不能浪費電阿 腦補喔
03/22 22:02, 62F

03/22 22:03, , 63F
原本就是漲電價的基礎來造成抑制用電量上升阿 還波動拳列
03/22 22:03, 63F

03/22 22:06, , 64F
就說要看回文脈絡了沒想到兩位如此激動 想要反駁什麼
03/22 22:06, 64F

03/22 22:07, , 65F
卻看不懂我回的跟你講的是一樣的東西
03/22 22:07, 65F

03/22 22:15, , 66F
我寫得這麼好,都是they看不懂
03/22 22:15, 66F

03/22 22:16, , 67F
就講白了省電心理跟省錢心理都會造成節電行為
03/22 22:16, 67F

03/22 22:17, , 68F
老實承認自己表達不當,不就好了嗎?
03/22 22:17, 68F

03/22 22:22, , 69F
同意r大,的確是省錢心理,不是省電心理。
03/22 22:22, 69F

03/22 22:28, , 70F
現在買家電,哪樣沒有省X資料,隨便買都省
03/22 22:28, 70F

03/22 22:50, , 71F
我家是省電阿 不好意思喔,從小家裡就是這樣教的
03/22 22:50, 71F

03/22 22:51, , 72F
出門都要除了冰箱其他延長線都要關電源
03/22 22:51, 72F

03/22 22:52, , 73F
跟那位有錢人比較不一樣
03/22 22:52, 73F

03/22 22:52, , 74F
至從美國家電改日規,電費漲兩回都沒感覺 XD
03/22 22:52, 74F

03/22 22:53, , 75F
電費還降價嘞~嚇死我惹~原來美國坦克車這麼威
03/22 22:53, 75F

03/22 22:53, , 76F
......有時候我會覺得,爭執的起因是中文太差。
03/22 22:53, 76F

03/22 22:55, , 77F
算了,抱歉啦,偏題了。
03/22 22:55, 77F
文章代碼(AID): #1L3YnNf8 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 6 之 27 篇):
文章代碼(AID): #1L3YnNf8 (PublicIssue)