Re: [討論] 人口問題=國安危機？

看板PublicIssue作者uka123ily (NUNCA MAS)時間9年前 (2015/02/16 23:49)推噓4(4推 0噓 20→)

留言24則, 5人參與討論串6/17 (看更多)

※ 引述《shrines ()》之銘言： : ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : : 我覺得很神奇，柯把結婚生子問題當成是「女性」問題本來就是一件很奇怪的事。 : 因為你根本理解錯誤，當然奇怪，柯文哲說這是國安問題， : 所以顯然思考的是造成女性不婚的背後原因， : 甚至是其中一個主要原因。 : 既然都講國安，還要扯是女性的問題，既然是你自己的問題， : 那又為什麼會是國安？ : 你理解錯誤就不是柯文哲的問題， : 下面就是一堆通篇腦補說是國安問題就是很大的謬誤。為什麼一個「生活型態」的選擇會是國安問題？這不就跟極權國家說「民主」與「自由」使秩序崩壞一樣？正是因為國家的安全由一群人去界定，因此他們「界定」出什麼東西該被稱為「問題」。女性（或男性）不婚不生是不是「國安」問題？這個把所有問題上剛到國家安全的問題，我也覺得是難以理解。你可以說人口的數量是國家「發展」問題，但什麼叫做「安全」問題？國家安全問題是指涉國家面對外來的干涉或內部情勢轉變而無法使國家存續。而人口結構頂多是間接導致現況與長遠的變化，你要說是安全的問題不就是你接受或是主張詮釋一種注重效益的國家發展型態？而這樣的國家發展型態中，人類的尊嚴在什麼地方？對不起，我看不到，柯文哲也沒有提出什麼解釋跟說明。 : : 結婚生子是女性的義務？而女性點頭就可以大家快樂地結婚？ : 有人說過結婚生子是女性的義務？ : 有人說過女性點頭就可以快樂的結婚？ : : 國家從來沒有把結婚生子的義務課給女性（或者也從沒有課給男性） : : 當「男性」與「女性」把結婚變成必然的人生的人生的階段時， : 以執政角度思考，就是製造讓女性願意結婚的環境， : 其他乾政府屁事？ : 政府最多能做的就是不要出現三成那麼多為什麼政府應該去介意誰要不要結婚？或要不要有三成？畢竟結婚並不能保障生育，生育也不一定要發生在婚姻當中。 : : 有人想過同志嘛？有想過單身不婚但也願意養育小孩當成考量嘛？ : 同志的數量有多到可以做為少子化的主要改善族群嗎? : 你有沒有聽過柏拉圖？你好像不太懂，我的意思即便是追求人口結構的轉變，也不一定只有「結婚」這條路。單身生育與人工生殖都不一定要在婚姻的關係中發生。 : : 這種刻版印象下的人生想像不是歧視女性（或男性）？我只能說那還能是什麼？ : 笑死人，破銅爛鐵事件還看不夠？ : 隔壁棚上新聞的亞斯伯格症文章沒看過？ : 如果柯文哲要歧視女性，他就直接說是女性造成就好，拐彎抹腳一大堆扯統計幹啥？ : 柯文哲一切都是按照邏輯思考， : 罵亞斯伯格症歧視，你還要先問歧視女性對柯文哲到底有甚麼好處？ : 柯文哲講話只管對不對，有沒有符合道理， : 歧視這種負面情感的東西，對於情障的亞斯伯格症者， : 不會很啼笑皆非嗎? 我不覺得這個邏輯有什麼值得嘉許，因為他的邏輯是效益論的新自由主義邏輯。我們有任何必要接受這個邏輯嘛？而且我們根本就沒有要談論亞斯柏格，你幹嘛自己拿出來？單方面「宣稱」柯文哲有道理，他就會是有道理？想也知道不可能。而且你確定這個論述是基於情感障礙？我倒是不敢肯定。 : : 如果對於一個「人」的自由選擇可以被當成問題或議題來處理，那又是多傲慢？ : 之前有一個短片，是柯文哲跑去中正紀念堂， : 那裏有很多年輕人團康和跳舞，柯文哲最後說， : 台大一個XXX醫生做過一個實驗，在一個封閉圈子裡做許多小空間， : 老鼠會自己跑去個別的空間做自己的事， : 所以柯文哲說，只要給足夠的空間， : 動物都會找到自己的安身立命之所， : 我明顯感覺現場的年輕人被拿來當作老鼠比喻， : 應該臉上有三條線，但我不確定你到底有沒有智慧理解， : 為什麼亞斯伯格症者完全不在乎的討論任何數據和資料， : 即使某些地方別人可能會不舒服，因為他只在乎這個實驗有沒有用、 : 有沒有參考價值，至於是不是讓你不舒服，那根本不是他會， : 甚至無法理解的層次。所以你想表達他是毫不在意或是不小心造成的歧視？我是看到他說什麼幾成，但是這個幾成的背後代表什麼，我也沒有看他解釋跟說明。或許你可以替他腦補，但我不覺得數字背後構成什麼論述，也不能處理意識型態的問題。 : : 育嬰假實際上不限女性申請，不需要說得好像對女性多好，政府最終要的還是生產力。 : 政府不解決生產力，不然要解決什麼？我們不一定要同意以生產力為價值核心的論述吧？我一直都在表達，我不認為「生產力」或「效益」這類東西可以正當化某種生活方式實踐的選擇。 : : 如此天真覺得調整女性的職場福利就會提高結婚與生育率？ : : 女性的職場福利從來都不是為了使女性進入婚姻或是養育子嗣。 : 亂掰，請你先GOOGLE"女生工作不敢生小孩" : 婦女基金會可以回答你的問題。你知道婦女新知出來批柯文哲？ https://www.facebook.com/awakeningfoundation/posts/10152576778422105 : : 而是讓女性能夠再度投入工作場域，使其提供勞力與生產。 : 再度投入工作領域哩，我知道你對政治專業是有的， : 不過不懂的就不要喇叭，女性都不敢生了，哪來的再投入職場， : 你馬幫幫忙。呼叫翻譯，我不懂這個在問什麼。我要表達的是，這個社會在新自由主義下，其祈求的是效率與生產。因此女性在新自由主義的意識型態下，被恢復權利的原因並不是基於尊重女性。而是期待女性的生產與勞動價值，是將女性視為生產的零件。我們不能忽略這個社會有這樣的期待。 : : 少子化的錯誤是社會的單元結構轉變與資源分配不均， : 所以重點就是請用道理說服柯文哲， : 為什麼提高女性福利無法幫助減緩少子化的問題， : 而不是明明就不了解，還硬要東扯西扯歧視， : 你覺得歧視那是因為你是用正常人的思維思考柯文哲， : 你可以說柯文哲講的沒有道理，因為理解錯誤， : 這我都沒意見。我該稱讚你說我是正常人嘛？但我還是不懂你的論點。不過我不同意柯文哲，有什麼問題嘛？ : : 找不到人簽署手術同意書代表當代家庭的意義、生活型態與親屬關係的改變， : : 這些已經不能用核心家庭的概念解決。 : : 如果我們只想回到核心家庭的樣貌（夫妻結婚然後生小孩），那只能說是緣木求魚。 : : 家庭的社會樣貌一直是多元價值自我實現與經濟學模式競逐的場域。 : : 如果只從效益論的新自由主義出發，自然只能得到這樣的結論： : : 國家要獲得生產力，只能威脅利誘人民結婚生小孩， : : 將養育後代及創造生產力的義務，規訓為家庭這樣的社會單元的天職。 : : 與此同時又不斷的從家庭這樣的單元中獲取額外的價值，雙親的生產與直接間接稅收。 : : 這種一個人扒兩層皮的新自由主義模式，虧柯p說得出口，我都不好意思聽了。 : 說真的能扯這上面這段也真有你的， : 明明事情就很簡單，柯文哲覺得女性不婚是大問題， : 政府應該要解決，就單純只是這樣， : 所以問題爭議最多就只是，解決女性不婚不見得可以解決問題？ : 又或者女性不婚的問題其實對國家來說沒那麼嚴重？ : 而不是扯不扯女人不女人。 : 今天柯文哲不講男人，也有幾種可能 : 1.認為男人不婚是男人自己的問題比較大 : 2.認為社會對男人夠好了，不需要針對男人下手 : 3.花在男人身上的成本太高 : ... : 當然各種可能都有。 : 說真的你就不是亞斯伯格患者，搞不懂一個大嘴巴的邏輯， : 只好用你自以為是的思維解讀，簡單的東西可以扯一大堆，所以你認為用亞思柏格可以解釋一切？ : 也真有你的。 : 說真的你的文章我都很注意，畢竟這裡能寫出那些文章的只有你， : 因為我認為一個人的思維脈絡，從他的所有文章可以看出來， : 但是只要跟柯文哲有關的，你分析的沒一個中， : 例如以前說柯文哲沒有政治常識，無法進入政治遊戲， : 結果跟搞政治百年的國民黨纏鬥那麼久，後來柯文哲選上了， : 又說他當上市長無法面對眾多市議員，結果事實綠的狂貼，藍的被甩到腦後， : 說他會被屠宰，結果目前只被媒體屠宰。 : 你說柯文哲勝選不入民進黨，民進黨無法對基層交代，，還會式微 : 結果有嗎? 所以在台北市民進黨對基層交代了什麼？你可以告訴我嘛？ : 講個最好笑的地方，你之前定義歧視最簡單就是差別待遇， : 而且最根本觀點是權力必須造成減損， : 這可是你自己說的，拿你自己標準問你， : 請問柯文哲說統計上女性有三成不婚， : 這是國安問題。 : 請問這幾句話對女性造成甚麼權力減損？ : 更好笑的是，柯文哲到底要怎樣講這幾句話就造成女性權力減損？ : 甚至還可以更直接，請問柯文哲吃飽沒事讓女性權減損幹啥？ : 這對柯文哲到底有甚麼好處？動機在哪裡？ : 而對於一些有從屬傾向的言談，很難說是一種權力減損， : 最多只是說避免這種狀態， : 結果現在你得好笑邏輯是什麼？ : 柯文哲就是歧視！ : 笑死人，連自己的原則都可以雙重標準，我真不知道這還有甚麼可以講。把女性勞動與生產的特定模式當成維繫國家安全的要件，這代表女性不再被視為一個完整的人。這沒有「權利」減損？而當女性無法成為一個主體，我是不知道他有什麼「權利」或「權力」可言。這代表的是女性無法自我實踐，而最根本的就喪失「平等」的「自由」。你可以說男性也有同樣的遭遇，但這也代表，人們對於「自由」的追求還差的遠。但無論如何女性都沒有什麼權利可言，都只是某種被期待的一部分。 -- Jorge Luis Borges: "La verdad no penetra en un entendimiento rebelde." (Truth never penetrates an unwilling mind.) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.100.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1424101785.A.CC5.html

推