Re: [討論] 人口問題=國安危機？
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: ※ 引述《shrines ()》之銘言：
: : 因為你根本理解錯誤，當然奇怪，柯文哲說這是國安問題，
: : 所以顯然思考的是造成女性不婚的背後原因，
: : 甚至是其中一個主要原因。
: : 既然都講國安，還要扯是女性的問題，既然是你自己的問題，
: : 那又為什麼會是國安？
: : 你理解錯誤就不是柯文哲的問題，
: : 下面就是一堆通篇腦補
: 說是國安問題就是很大的謬誤。
: 為什麼一個「生活型態」的選擇會是國安問題？
當說到少子化，郝龍斌和馬英九連成一氣說是國安問題就沒問題？
(郝龍斌呼應馬英九請人民多愛另一半多生小孩)
這世界上有不少子化可是單身女性三成的可能性嗎?
自己全部推說是個人單純選擇的虛無渺渺說法???
難怪被說不食人間煙火，
: 這不就跟極權國家說「民主」與「自由」使秩序崩壞一樣？
: 正是因為國家的安全由一群人去界定，因此他們「界定」出什麼東西該被稱為「問題」
。
少子化是不是國家層級的大問題已經討論很多，警告政府行動的學者更多，
馬英九和地方政府或多或少都有行動，
我想有點SENSE的都不需要繼續往這部分攪和。
: 女性（或男性）不婚不生是不是「國安」問題？
: 這個把所有問題上剛到國家安全的問題，我也覺得是難以理解。
: 你可以說人口的數量是國家「發展」問題，但什麼叫做「安全」問題？
: 國家安全問題是指涉國家面對外來的干涉或內部情勢轉變而無法使國家存續。
: 而人口結構頂多是間接導致現況與長遠的變化，
講一大堆其實你只是想講
"那只是單純的變化，沒什麼大不了＂
這麼簡單的東西可以寫成這樣XD
: 你要說是安全的問題不就是你接受或是主張詮釋一種注重效益的國家發展型態？
: 而這樣的國家發展型態中，人類的尊嚴在什麼地方？
: 對不起，我看不到，柯文哲也沒有提出什麼解釋跟說明。
柯文哲幹嘛要解釋你的無聊問題？
而且...你以為你是誰？
如果要每個政治人物對每個政策能長篇大論，
那中華民國沒一個人能辦到，這是底下幕僚的事情，
柯文哲很簡單！只需要解釋
"他想解決這三成中，只要政府幫忙就可以扭轉下降的族群"就夠了，
所以問題就是"這三成中這樣的族群到底有多少"，
所以我才問說你懂不懂這世界上有種東西叫做柏拉圖？
當然你要硬凹說"全都是生活型態的選擇"，
不存在柯文哲要解決的部分，也是一種說法
: : 有人說過結婚生子是女性的義務？
: : 有人說過女性點頭就可以快樂的結婚？
: : 以執政角度思考，就是製造讓女性願意結婚的環境，
: : 其他乾政府屁事？
: : 政府最多能做的就是不要出現三成那麼多
: 為什麼政府應該去介意誰要不要結婚？或要不要有三成？
: 畢竟結婚並不能保障生育，生育也不一定要發生在婚姻當中。
果然不是你的專業得東西，越講就越可笑，
不是政府要去介意誰要不要結婚，而是政府介意為什麼人民以前願意結婚，
現在不願意了。
後面更好笑，因為結婚不一定會生，乾脆就不需要結婚？
天啊...你到底在講什麼?你是在鼓勵未婚懷孕，
還是鼓勵社會都用領養的方式？
難怪你前面會把同志給扯進來，
你講的狀況根本就不可能成為人類社會最主流的生活方式。
至少目前的台灣不可能。
: : 同志的數量有多到可以做為少子化的主要改善族群嗎?
: : 你有沒有聽過柏拉圖？
: 你好像不太懂，我的意思即便是追求人口結構的轉變，也不一定只有「結婚」這條路。
: 單身生育與人工生殖都不一定要在婚姻的關係中發生。
喔！我懂了，如果你的意思是說馬英九和柯文哲都太笨了，
用單身生育可以搞，那請問單身女性生育期間經濟怎麼處理？
靠父母或親友支持嗎?(畢竟沒有另一半支持)
人工生殖多貴你知道嗎?成功率多低你知道嗎?
"把那三成"通通用這種隨便鍵盤打字的說法應付，也真有你的。
當然你也可以繼續跳針，有同志阿，同志就沒有配偶的問題XDD
: : 笑死人，破銅爛鐵事件還看不夠？
: : 隔壁棚上新聞的亞斯伯格症文章沒看過？
: : 如果柯文哲要歧視女性，他就直接說是女性造成就好，拐彎抹腳一大堆扯統計幹啥？
: : 柯文哲一切都是按照邏輯思考，
: : 罵亞斯伯格症歧視，你還要先問歧視女性對柯文哲到底有甚麼好處？
: : 柯文哲講話只管對不對，有沒有符合道理，
: : 歧視這種負面情感的東西，對於情障的亞斯伯格症者，
: : 不會很啼笑皆非嗎?
: 我不覺得這個邏輯有什麼值得嘉許，因為他的邏輯是效益論的新自由主義邏輯。
: 我們有任何必要接受這個邏輯嘛？
: 而且我們根本就沒有要談論亞斯柏格，你幹嘛自己拿出來？
: 單方面「宣稱」柯文哲有道理，他就會是有道理？想也知道不可能。
: 而且你確定這個論述是基於情感障礙？我倒是不敢肯定。
你戰場開太多，連自己講甚麼都忘了，
這段話是回應你說柯文哲歧視，
問題是柯文哲天生是個不會甚至無法歧視的人，
你要不要先回去看看自己的文章？
: : 之前有一個短片，是柯文哲跑去中正紀念堂，
: : 那裏有很多年輕人團康和跳舞，柯文哲最後說，
: : 台大一個XXX醫生做過一個實驗，在一個封閉圈子裡做許多小空間，
: : 老鼠會自己跑去個別的空間做自己的事，
: : 所以柯文哲說，只要給足夠的空間，
: : 動物都會找到自己的安身立命之所，
: : 我明顯感覺現場的年輕人被拿來當作老鼠比喻，
: : 應該臉上有三條線，但我不確定你到底有沒有智慧理解，
: : 為什麼亞斯伯格症者完全不在乎的討論任何數據和資料，
: : 即使某些地方別人可能會不舒服，因為他只在乎這個實驗有沒有用、
: : 有沒有參考價值，至於是不是讓你不舒服，那根本不是他會，
: : 甚至無法理解的層次。
: 所以你想表達他是毫不在意或是不小心造成的歧視？
: 我是看到他說什麼幾成，但是這個幾成的背後代表什麼，我也沒有看他解釋跟說明。
: 或許你可以替他腦補，但我不覺得數字背後構成什麼論述，也不能處理意識型態的問題
。
我也不覺得隨便丟一句
"不結婚沒什麼，單身生育和人工生殖就好"是什麼負責任的說法，
如果你這句話是柯文哲口中來說，
柯肯定被幹得更大聲。
: : 政府不解決生產力，不然要解決什麼？
: 我們不一定要同意以生產力為價值核心的論述吧？
: 我一直都在表達，
: 我不認為「生產力」或「效益」這類東西可以正當化某種生活方式實踐的選擇。
就像你隨便就可以說出單身生育和人工生殖，
卻完全不提可行性和經濟負擔，那些都刻意迴避，
我以為你被比喻為少爺是開玩笑。
: : 亂掰，請你先GOOGLE"女生 工作 不敢生小孩"
: : 婦女基金會可以回答你的問題。
: 你知道婦女新知出來批柯文哲？
: https://www.facebook.com/awakeningfoundation/posts/10152576778422105
叫你搜尋不搜尋，婦女基金會是針對柯文哲單獨提女性，
可從來沒說女性不需要政府幫忙，
這部分我認為是被媒體帶風向的結果，
就像選前的洞洞事件一模一樣
: : 再度投入工作領域哩，我知道你對政治專業是有的，
: : 不過不懂的就不要喇叭，女性都不敢生了，哪來的再投入職場，
: : 你馬幫幫忙。
: 呼叫翻譯，我不懂這個在問什麼。
: 我要表達的是，這個社會在新自由主義下，其祈求的是效率與生產。
: 因此女性在新自由主義的意識型態下，被恢復權利的原因並不是基於尊重女性。
: 而是期待女性的生產與勞動價值，是將女性視為生產的零件。
: 我們不能忽略這個社會有這樣的期待。
所以我的關鍵字你沒有去搜尋阿，
你都不搜尋，當然不知道婦女團體批評職場歧視和生育的問題。
: : 所以重點就是請用道理說服柯文哲，
: : 為什麼提高女性福利無法幫助減緩少子化的問題，
: : 而不是明明就不了解，還硬要東扯西扯歧視，
: : 你覺得歧視那是因為你是用正常人的思維思考柯文哲，
: : 你可以說柯文哲講的沒有道理，因為理解錯誤，
: : 這我都沒意見。
: 我該稱讚你說我是正常人嘛？但我還是不懂你的論點。
: 不過我不同意柯文哲，有什麼問題嘛？
我懂你的論點，但是我部分同意柯文哲。
你很有問題唷！
: : 說真的能扯這上面這段也真有你的，
: : 明明事情就很簡單，柯文哲覺得女性不婚是大問題，
: : 政府應該要解決，就單純只是這樣，
: : 所以問題爭議最多就只是，解決女性不婚不見得可以解決問題？
: : 又或者女性不婚的問題其實對國家來說沒那麼嚴重？
: : 而不是扯不扯女人不女人。
: : 今天柯文哲不講男人，也有幾種可能
: : 1.認為男人不婚是男人自己的問題比較大
: : 2.認為社會對男人夠好了，不需要針對男人下手
: : 3.花在男人身上的成本太高
: : ...
: : 當然各種可能都有。
: : 說真的你就不是亞斯伯格患者，搞不懂一個大嘴巴的邏輯，
: : 只好用你自以為是的思維解讀，簡單的東西可以扯一大堆，
: 所以你認為用亞思柏格可以解釋一切？
這是事實，而你的想當然耳根本經不起論證
: : 也真有你的。
: : 說真的你的文章我都很注意，畢竟這裡能寫出那些文章的只有你，
: : 因為我認為一個人的思維脈絡，從他的所有文章可以看出來，
: : 但是只要跟柯文哲有關的，你分析的沒一個中，
: : 例如以前說柯文哲沒有政治常識，無法進入政治遊戲，
: : 結果跟搞政治百年的國民黨纏鬥那麼久，後來柯文哲選上了，
: : 又說他當上市長無法面對眾多市議員，結果事實綠的狂貼，藍的被甩到腦後，
: : 說他會被屠宰，結果目前只被媒體屠宰。
: : 你說柯文哲勝選不入民進黨，民進黨無法對基層交代，，還會式微
: : 結果有嗎?
: 所以在台北市民進黨對基層交代了什麼？你可以告訴我嘛？
民進黨根本就沒有任何問題，幹嘛要跟基層交代什麼？
你可以告訴我嗎?
你在意的點根本連上新聞的價值都沒有。
: : 講個最好笑的地方，你之前定義歧視最簡單就是差別待遇，
: : 而且最根本觀點是權力必須造成減損，
: : 這可是你自己說的，拿你自己標準問你，
: : 請問柯文哲說統計上女性有三成不婚，
: : 這是國安問題。
: : 請問這幾句話對女性造成甚麼權力減損？
: : 更好笑的是，柯文哲到底要怎樣講這幾句話就造成女性權力減損？
: : 甚至還可以更直接，請問柯文哲吃飽沒事讓女性權減損幹啥？
: : 這對柯文哲到底有甚麼好處？動機在哪裡？
: : 而對於一些有從屬傾向的言談，很難說是一種權力減損，
: : 最多只是說避免這種狀態，
: : 結果現在你得好笑邏輯是什麼？
: : 柯文哲就是歧視！
: : 笑死人，連自己的原則都可以雙重標準，我真不知道這還有甚麼可以講。
: 把女性勞動與生產的特定模式當成維繫國家安全的要件，這代表女性不再被視為一個完
整
: 這沒有「權利」減損？
: 而當女性無法成為一個主體，我是不知道他有什麼「權利」或「權力」可言。
: 這代表的是女性無法自我實踐，而最根本的就喪失「平等」的「自由」。
: 你可以說男性也有同樣的遭遇，但這也代表，人們對於「自由」的追求還差的遠。
: 但無論如何女性都沒有什麼權利可言，都只是某種被期待的一部分。
所以你對自己打自己嘴巴的解套，
就是把國家對婦女提供更多保障，硬凹成權力減損？
然後說柯文哲是歧視？
拜託別鬧了...越講越虛，你敢講這裡都不知道還有誰敢聽。
隔壁棚被推爆的文章中，
郝龍斌說請大家多愛另一半(套用你的邏輯沒配偶的勒?)，
多生小孩解決國家未來發展危機，
(生不出來的勒？你的邏輯不是生不生是個人自由，乾政府屁事？)，
那時候怎不見閣下出來痛批「喪失自由」？
--
國民黨一天不還黨產，就別假惺惺說要改革
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.28.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1424235469.A.F2D.htm
推
02/18 13:53, , 1F
02/18 13:53, 1F
※ 編輯: shrines (49.219.149.205), 02/18/2015 14:12:22
討論串 (同標題文章)
