Re: [討論] 人口問題=國安危機？
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 你好像搞不清楚在「政治」跟「法律」層次上論述討論的差異在哪裡。
: 你可以說政府鼓勵結婚，並不會直接在法律的範圍內影響不想結婚的人的選擇。
: 但是.....就是這個但是。
: 1. 政治上的意義之一：意識型態衝突。
雖然很懶得理某人，不過簡單說一句話:
某人講的東西全部都是"政治理論"和"意識形態"問題，
問題是，主義和政治理論是不能當飯吃的!
從以前到現在看某人的文章，我就一直有一種感覺:
這是一個不知民間疾苦、不知社會工作辛勞的少爺寫出來的東西。
政治理論可以解決社會貧富差距的問題嗎?可以解決人口倒金字塔的問題嗎?
我說了多少次，民眾關心的是"自己切身的問題要怎麼解決"，
套一堆政治理論，能幫他們解決這些東西嗎?
這種少爺式的論調，只適用於那些有錢又不用煩惱生活的人，
不過很抱歉，社會大多數人都不是少爺!
p.s.: 雖然我跟瘋法吵了快四年，不過他至少不是個少爺...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.37.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1424127881.A.C6B.html
推
02/17 09:59, , 1F
02/17 09:59, 1F
上次說閣下是國民黨這件事，我記得有道過歉了?
不過，我確實認為你"不知民間疾苦"，也不知道實際社會的情況。
閣下應該多去外面接觸一下真實世界，如此才能理解真正的社會狀況。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.134.8), 02/17/2015 10:00:26
噓
02/17 10:05, , 2F
02/17 10:05, 2F
→
02/17 10:06, , 3F
02/17 10:06, 3F
→
02/17 10:25, , 4F
02/17 10:25, 4F
推
02/17 13:58, , 5F
02/17 13:58, 5F
→
02/17 13:58, , 6F
02/17 13:58, 6F
推
02/17 14:09, , 7F
02/17 14:09, 7F
推
02/17 14:50, , 8F
02/17 14:50, 8F
→
02/17 14:50, , 9F
02/17 14:50, 9F
→
02/17 14:51, , 10F
02/17 14:51, 10F
→
02/17 14:51, , 11F
02/17 14:51, 11F
→
02/17 14:53, , 12F
02/17 14:53, 12F
問題就是某些人的理論無法跟現實世界結合而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.134.8), 02/17/2015 15:44:05
→
02/17 17:19, , 13F
02/17 17:19, 13F
→
02/17 17:19, , 14F
02/17 17:19, 14F
→
02/17 17:47, , 15F
02/17 17:47, 15F
居然有人把憲法當成是單純的政治理論，我快笑死了:)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.134.8), 02/17/2015 17:58:33
→
02/17 20:06, , 16F
02/17 20:06, 16F
問題是憲法與人民"切身的事物"(Ex.集會結社)有關啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.73), 02/17/2015 20:22:17
推
02/17 20:31, , 17F
02/17 20:31, 17F
推
02/17 21:14, , 18F
02/17 21:14, 18F
→
02/17 21:14, , 19F
02/17 21:14, 19F
→
02/17 21:15, , 20F
02/17 21:15, 20F
不是政治哲學"不食人間煙火"，而是"你嘴巴裡講出來的東西"不食人間煙火；
實踐哲學是不會脫離社會的，只有不懂得運用道理的大少爺才會脫離現實。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.73), 02/17/2015 22:10:21
推
02/18 02:04, , 21F
02/18 02:04, 21F
推
02/18 02:16, , 22F
02/18 02:16, 22F
討論串 (同標題文章)