Re: [討論]2016民進黨的大問題之一,二岸論述....

看板PublicIssue作者 (此方不可長)時間9年前 (2014/12/07 16:52), 9年前編輯推噓7(7040)
留言47則, 10人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《bigbear2007 (哇最愛逮完)》之銘言: : 2016是總統大選, 每當這個層級的選舉, : 台灣與中國關係的論述總會成為民進黨候選人的短版 : 這也總是國民黨攻擊的一個很好用的武器,且屢試不爽 : 問題就在絕大多數台灣人還是想維持現狀的小確幸 : 統一固然不為台灣人所接受,但急獨事實也不可行 : 因此民進黨總是無法提出比較有系統可行的二岸論述 : 當然,民進黨的二岸論述不需要去說服那票叛國統派或者國民黨支持者 : 也不用回應他們的找麻煩,但至少要能夠讓台灣絕大多數中產階級 : 以及美國日本相信民進黨的二岸論述不至於像螞一樣急統媚中 : 也不會像扁一樣會搞急獨惹事 : 所以請教各位板友, 大家覺得民進黨2016的二岸論述要怎麼講比較有利?? : 個人認為可以參考柯P的說法,也就是中華民國是底線, : 我不去中國搞台獨你也別來我這搞一個中國 1. 深綠就抓狂了 2. 國民黨會笑說你跟他沒啥不同 (雖然其實還是不同) 3. 老共繼續說在92共識的基礎上才能對話 (然後不把話講死) 當時小英要找台灣共識就是要大家先找出能接受的底限 結果沒找到還被對手批空心 我常常覺得民進黨腦殘度不輸給馬桶 你在野都幾年了, 有沒有去試著跟深綠溝通, 有沒有試著找出台灣人的共識, 有沒有試著教育人民, 中國的一中是什麼, 跟我們想的差多少, 什麼都要公民自己來, 要你民進黨幹什麼? : 大家用各自的方式去維持現狀, 定義現狀 : 換言之, 彼此尊重, 各自表述 : 至於二國的官方往來,官方條約, 就按蔡英文的想法,在國際架構下進行 對方才不會鳥你咧。 : 民間商貿往來繼續,官方維持聯繫管道就可以,不需要再更進一步的交流更不需更開放 : 對中國的開放台灣人多數認為這些開放太快太急 : 總之. 兄弟爬山各自努力,不要搞事.. : 大家也集思廣益一下, 民進黨2016二岸論述該怎麼解決呢? : 畢竟別說台灣國內, 美國日本也會逼迫民進黨做出論述 : 這個問題想當總統想執政就很難迴避的 換個方式, 民進黨應該說清楚講明白, 1.中共的一個中國政策, 「一個中國就是中華人民共和國」是前提, 而「中華民國仍自稱中國」是必須, 「不是中國的中華民國」則根本不被接受。 2.承上, 中華民國到底是不是(要不要是)中國, 應該要形成「台灣共識」。 民進黨就是廢在這, 連把事情跟人民論述清楚的能力都沒有。 -- <現在,務必開始推動> 鳥籠公投法修正: 相對多數制、降低連署門檻、廢除審議委員會 選罷法修正: 罷免可宣傳、罷免連署門檻降低、罷免門檻降低 國家體制短期修正: 聯立制、降政黨門檻、票票等值修正、增加席次、交錯任期。 國家體制長期修正: 內閣制。 國民黨尚未倒! 請繼續努力! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.53.167 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1417942346.A.29A.html

12/07 16:54, , 1F
"把中國當作外國" 這點就跟國民黨不同了
12/07 16:54, 1F

12/07 16:55, , 2F
講清楚 要嘛深綠抓狂 要嘛中美抓狂
12/07 16:55, 2F

12/07 16:56, , 3F
以此前提下, "中華民國在台灣" 也許深綠可暫時忍受?
12/07 16:56, 3F

12/07 16:58, , 4F
92共識最大的問題在於...那個中字
12/07 16:58, 4F

12/07 16:59, , 5F
某些人看到中華民國會捉狂
12/07 16:59, 5F

12/07 17:01, , 6F
那...中華人民共和國不會抓狂?
12/07 17:01, 6F

12/07 17:01, , 7F
柯p: "不見得大家都能接受, 至少要先大家都能忍受"
12/07 17:01, 7F

12/07 17:02, , 8F
不是阿 阿國民黨是利益共同體 民進黨不是這樣阿
12/07 17:02, 8F

12/07 17:03, , 9F
你每個在DPP裡面的目標跟志向都可以不一樣
12/07 17:03, 9F

12/07 17:03, , 10F
那你就得找RANGE阿
12/07 17:03, 10F

12/07 17:19, , 11F
有一件事情被冷處理了:習近平考慮邀蔡英文訪中
12/07 17:19, 11F

12/07 17:20, , 12F
我會認為是好事,官方想談事情請找官方
12/07 17:20, 12F

12/07 17:20, , 13F
不是謠言?
12/07 17:20, 13F

12/07 17:22, , 14F
我會覺得多少有真實性 在試探
12/07 17:22, 14F

12/07 17:24, , 15F
一堆落選的 或是明明是勝選方卻沒有位置的
12/07 17:24, 15F

12/07 17:24, , 16F
之後大概會去找可以提供椅子的人吧...
12/07 17:24, 16F

12/07 18:50, , 17F
基本上dpp只要做到把美對中對台灣態度翻版即可
12/07 18:50, 17F

12/07 18:52, , 18F
不要像馬一樣放出誤導信息即可
12/07 18:52, 18F

12/07 18:53, , 19F
其實我不太懂深綠為什活該這樣讓你狗幹
12/07 18:53, 19F

12/07 18:54, , 20F
蔡英文講中華民國台灣也是拿票比蘇謝高
12/07 18:54, 20F

12/07 18:54, , 21F
就是
12/07 18:54, 21F

12/07 18:55, , 22F
雖然說的方法不同但是其實1998年DPP底線就是這樣了
12/07 18:55, 22F

12/07 18:59, , 23F
不太懂你想像中的深綠長怎樣 青面獠牙嗎
12/07 18:59, 23F
我這篇狗幹的是dpp 什麼地方狗幹深綠了...

12/07 21:34, , 24F
靛色大頭 會傳染怎麼樣
12/07 21:34, 24F

12/07 21:45, , 25F
國台辦已經否認 是謠言
12/07 21:45, 25F
※ 編輯: wahaha99 (1.162.53.167), 12/07/2014 21:50:15

12/07 22:35, , 26F
你說的只是台獨其中一派的論述 而不是整個深慮吧...
12/07 22:35, 26F

12/07 22:35, , 27F
民進黨對內陳述的問題倒是真的
12/07 22:35, 27F

12/07 22:42, , 28F
不知道你原意是什 但是我看起來就像
12/07 22:42, 28F

12/07 22:42, , 29F
啊我把深綠當人看 要把深綠好好來教育
12/07 22:42, 29F

12/07 22:43, , 30F
然後沒教好都是民進黨的錯
12/07 22:43, 30F

12/07 22:44, , 31F
不然你解釋一下 你第一行不是再講深綠理盲又濫情嗎
12/07 22:44, 31F
1. 柯p都被深綠砲不夠綠了, 憑啥dpp照柯p喊不會被砲? 2. 這樣開砲算不算理盲濫情, 我都沒下定論, 那為什麼你會有結論? 是不是因為你自己就是這樣認為? 怎麼會怪到我這裡來, 我真的摸不著頭腦 ※ 編輯: wahaha99 (1.162.53.167), 12/07/2014 22:54:31

12/07 23:23, , 32F
1.柯說中華民國時我沒印象中有人罵 罵得是尊蔣論
12/07 23:23, 32F
柯從頭到尾都有人批他不夠綠 不是只有尊蔣時期 麻煩你多看一些網路上的論述

12/07 23:23, , 33F
2. 抓狂這兩個字通常不是形容很理性的表現
12/07 23:23, 33F
那是你的主觀認定

12/07 23:27, , 34F
說到底我覺得你就只是在扎稻草人打而已
12/07 23:27, 34F
你才是在扎稻草人吧.... 你要代表深綠向我抗議嗎? 不然可不可以停止這個沒有營養的話題? ※ 編輯: wahaha99 (1.162.53.167), 12/07/2014 23:30:53

12/07 23:29, , 35F
對了 蔡英文2012就講明中華民國就是台灣 您口中
12/07 23:29, 35F

12/07 23:30, , 36F
抓狂的深綠何在
12/07 23:30, 36F
http://www.nownews.com/n/2011/02/23/557082 自己看 ※ 編輯: wahaha99 (1.162.53.167), 12/07/2014 23:36:25

12/07 23:34, , 37F
我有空會多看一些網路上的論述 也請您偶爾看一下
12/07 23:34, 37F

12/07 23:34, , 38F
現實世界
12/07 23:34, 38F

12/07 23:36, , 39F
話說兩岸論述本身就是很沒有營養的話題的了
12/07 23:36, 39F

12/07 23:37, , 40F
除了胡忠信以外真的有人在意嗎
12/07 23:37, 40F
這是標題 你不想討論可以去別篇喔

12/07 23:38, , 41F
你的連結跟我講的有任何關聯嗎?
12/07 23:38, 41F

12/07 23:39, , 42F
還是你覺得林朝鑫沈富雄是深綠代表??
12/07 23:39, 42F
他們說的是他們聽到的, 又不是說他們自己的立場。 我再說一次, 你要代表深綠嗎? 如果是, 那我只好把深綠當作是理盲濫情的族群了。 莫名其妙到極限了。 ※ 編輯: wahaha99 (1.162.53.167), 12/07/2014 23:41:30

12/07 23:41, , 43F
拜託不要TVBS看世界 OK?
12/07 23:41, 43F

12/07 23:43, , 44F
他們說得話由於陣營問題我個人覺得可信度不高
12/07 23:43, 44F

12/07 23:44, , 45F
至於我是深綠...大概算吧 但是你這樣指我理盲濫情
12/07 23:44, 45F

12/07 23:45, , 46F
我覺得是很奇怪也沒有原因的人身攻擊 只是我不會
12/07 23:45, 46F

12/07 23:45, , 47F
跟你計較罷了
12/07 23:45, 47F
1. 自己去搜尋 蔡英文 不夠綠 我沒義務在這繼續跟你扯下去 2. 從頭到尾都是你在指控 "我指控深綠" "理盲濫情" 我還特別問你是不是要"代表"深綠 如果你要這樣繼續亂下去 我當你理盲濫情剛好而已 你要找架吵 建議你去政黑 那邊有很多藍蛆可以吵 恕我不奉陪 ※ 編輯: wahaha99 (1.162.53.167), 12/07/2014 23:51:37
文章代碼(AID): #1KX1LAAQ (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1KX1LAAQ (PublicIssue)