Re: [討論]2016民進黨的大問題之一,二岸論述....
沒錯, 我絕對認同
自由 民主 法治 人權 公平正義 是台灣與中國很大的不同,
但問題在於每次到了總統選舉這一級別的問題上, 台中關係總是成為一個民進黨的弱點
各位也看到了,前幾天蔡英文才派人去美國華府解釋民進黨的中國政策
當然, 台灣除了那極少數叛國統派以外,沒人想跟中國統一
也不願意像螞政府一樣對中國出賣國格尊嚴與利益
可也沒多少人願意情勢弄得像扁時代一樣那麼緊張, 連美國都不滿
更沒人願意回到1996年二國直接軍事對峙時期不是
因為老百姓多數希望追求國家安定平穩,而大家也知道二岸要安定平穩
就必須在二岸論述上讓美國滿意, 美國才是亞洲的老大
所以不管我們怎麼認為
只要想選總統
二岸論述是民進黨絕對繞不開的問題
既不可以像國民黨一樣親中媚中, 也不能像扁一樣爆衝急獨
民進黨到底該怎麼做,才能補足這塊民進黨在選總統時最大的弱點呢???
※ 引述《jojochuang (拎杯普渡大學啦)》之銘言：
: 2012時民進黨的兩岸統獨論述是"台灣共識"
: 蘇嘉全反覆解釋說 台灣共識就是台灣內部要先形成攻勢
: 這個論述一直被批評說不清楚
: 其實當時的"台灣共識"說法太過保守了，台灣人早就已經有共識了
: 根本不需要再等
: 柯P講得最清楚： 自由 民主 法治 人權 公平正義 等等
: 當他被問到統獨議題時，用這句話輕鬆就帶過了
: 這幾點就是分隔台灣與中國的最大不同
: 不要以為這沒什麼，我在美國，聽到太多次中國人跟我說
: "自由民主不是普世價值 是西方價值"
: 中國人的觀念就是有了權講話才能大聲 弱勢就是活該被欺負
: 只要認同自由民主法治人權等等的台灣共識的台灣公民，就不可能會想跟中國統一
: 更別說看到最近中共治理下的香港變成什麼樣子
: 所以我認為統獨是假議題
: 我個人不認同 台灣地位未定論
: 因為，台灣要不要獨立是個選擇題，而不是因為舊金山和約只規定日本放棄台灣主權
: 所以我們就得台獨
: 重點是做出怎樣的統獨選擇，會讓台灣更好
: 假設1945年日本真的放棄台灣，然後蔣介石政權在中國大陸滅亡，台灣獨立
: 結果獨立之後的台灣變成強人獨裁政權 那這樣的台獨有意義嗎？
: 又或者蔣介石來了台灣之後，聽了雷震的話放棄中國大陸主權，
: 國名改成中華臺灣民主國，但是蔣介石還是萬年總統
: 這樣的台獨又怎樣？
: ※ 引述《bigbear2007 (哇最愛逮完)》之銘言：
: : 2016是總統大選, 每當這個層級的選舉,
: : 台灣與中國關係的論述總會成為民進黨候選人的短版
: : 這也總是國民黨攻擊的一個很好用的武器,且屢試不爽
: : 問題就在絕大多數台灣人還是想維持現狀的小確幸
: : 統一固然不為台灣人所接受,但急獨事實也不可行
: : 因此民進黨總是無法提出比較有系統可行的二岸論述
: : 當然,民進黨的二岸論述不需要去說服那票叛國統派或者國民黨支持者
: : 也不用回應他們的找麻煩,但至少要能夠讓台灣絕大多數中產階級
: : 以及美國日本相信民進黨的二岸論述不至於像螞一樣急統媚中
: : 也不會像扁一樣會搞急獨惹事
: : 所以請教各位板友, 大家覺得民進黨2016的二岸論述要怎麼講比較有利??
: : 個人認為可以參考柯P的說法,也就是中華民國是底線,
: : 我不去中國搞台獨你也別來我這搞一個中國
: : 大家用各自的方式去維持現狀, 定義現狀
: : 換言之, 彼此尊重, 各自表述
: : 至於二國的官方往來,官方條約, 就按蔡英文的想法,在國際架構下進行
: : 民間商貿往來繼續,官方維持聯繫管道就可以,不需要再更進一步的交流更不需更開放
: : 對中國的開放台灣人多數認為這些開放太快太急
: : 總之. 兄弟爬山各自努力,不要搞事..
: : 大家也集思廣益一下, 民進黨2016二岸論述該怎麼解決呢?
: : 畢竟別說台灣國內, 美國日本也會逼迫民進黨做出論述
: : 這個問題想當總統想執政就很難迴避的
--
Ｏbservers．監票者聯盟網站 Ｏbservers．監票者聯盟臉書社團
◎網址：http://www.observers.tw ◎網址：http://ppt.cc/RNbw
你亂搞，我打爆－立委熱線 (安卓) 發現公僕－您知道誰是您的公僕嗎？
◎網址：http://ppt.cc/iPU0 ◎網址：http://ppt.cc/tDc5
臺灣選舉政治地圖 割闌尾計畫－可割可棄．利大於弊
◎網址：http://ppt.cc/Cyjs ◎網址：http://ppt.cc/wFYi
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.24.8
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1417860606.A.6EF.html
推
12/06 18:18, , 1F
12/06 18:18, 1F
→
12/06 18:19, , 2F
12/06 18:19, 2F
→
12/06 18:20, , 3F
12/06 18:20, 3F
→
12/06 18:20, , 4F
12/06 18:20, 4F
推
12/06 18:40, , 5F
12/06 18:40, 5F
→
12/06 18:41, , 6F
12/06 18:41, 6F
→
12/06 18:42, , 7F
12/06 18:42, 7F
→
12/06 18:43, , 8F
12/06 18:43, 8F
→
12/06 18:43, , 9F
12/06 18:43, 9F
→
12/06 18:43, , 10F
12/06 18:43, 10F
推
12/06 18:46, , 11F
12/06 18:46, 11F
→
12/06 18:46, , 12F
12/06 18:46, 12F
→
12/06 18:47, , 13F
12/06 18:47, 13F
推
12/06 18:48, , 14F
12/06 18:48, 14F
→
12/06 18:49, , 15F
12/06 18:49, 15F
→
12/06 18:50, , 16F
12/06 18:50, 16F
→
12/06 18:50, , 17F
12/06 18:50, 17F
→
12/06 18:50, , 18F
12/06 18:50, 18F
→
12/06 18:52, , 19F
12/06 18:52, 19F
推
12/06 18:53, , 20F
12/06 18:53, 20F
我們都知道美國對台海的立場就是
反對任何一方片面改變現狀
這一點美方重申很多次了,
換個簡單話說就是二邊都別惹事生非,
那麼國家正常化,是要做甚麼?
如果是要修憲正名. 那恐怕就是片面改變現狀了吧???
※ 編輯: bigbear2007 (119.14.24.8), 12/06/2014 19:45:40
推
12/06 20:11, , 21F
12/06 20:11, 21F
→
12/06 20:12, , 22F
12/06 20:12, 22F
→
12/06 20:12, , 23F
12/06 20:12, 23F
→
12/06 20:48, , 24F
12/06 20:48, 24F
→
12/06 22:11, , 25F
12/06 22:11, 25F
→
12/06 22:17, , 26F
12/06 22:17, 26F
推
12/08 14:27, , 27F
12/08 14:27, 27F
→
12/08 14:28, , 28F
12/08 14:28, 28F
→
12/08 14:29, , 29F
12/08 14:29, 29F
討論串 (同標題文章)