Re: [討論] 我們能如何處理能源問題？

看板PublicIssue作者 (妖)時間11年前 (2014/09/15 21:28), 11年前編輯推噓8(8推 0噓 24→)
留言32則, 8人參與, 7年前最新討論串11/32 (看更多)
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : 不過某群擁核的倒是很喜歡去算這種數字， : 然後指責根本已經懶得算的我，文章沒有數字。 : : → M9407120 : 我可以問，燃煤然氣燃油那個比核能安全？ 09/15 19:43 : : 哪一個比核能不安全？ : : 人類曾經有哪一種發電方式造成的損失可以和福島/車諾比相提並論的？ : http://pansci.tw/archives/59450 跟妳說，不用數據的人還想討論~ 核能總共死亡人數不到60人~ 我很懶得找，隨便找一篇給你 : 推 M9407120 : 太陽能台灣插滿也不一定能取代核四 09/15 19:47 : : SO？ : : 我有主張過用太陽能取代核電嗎？ 哼哼，完全沒有能源方案耶~~ 提個來看看阿 : → M9407120 : 然後，最後送你一個問題！你覺得碳排放這個沒有利 09/15 19:55 : → M9407120 : 用價值先解決還是可以再發電核廢料先搞定 09/15 19:56 : : 看不懂。 : : 還有啊，我說過很多次了， : 核廢料再利用之MOX燃料棒生產過程中一樣會產生無法處理的高能輻射廢料。 : : 而且MOX從來不是啥神秘新技術而是早已實用化的技術。 : : 然後人類還是無法處理燒完產生的東西。 妳真的知道為啥一直在狂推減碳嗎? 我不知道知道二氧化碳跟核廢料哪個有能力先解決~ 但因為核廢料有價值，一定是優先被解決的~ 然而目前的石化能源造成的溫室效應卻有可能會造成生態浩劫~ 現在很多動物已經開始無法生存!! http://www.ncu.edu.tw/~ncume_ee/tlyeh/shuan/greenhousegas.htm http://e-info.org.tw/column/eccpda/2004/ec04052501.htm 最後，弱國無外交~ 台灣的碳稅一樣跑不掉~ 反核的要幫忙付嗎? 然後，以上還不夠~ 核四一天可以賺價差就是1.6億 反核到底還要害台灣賠多久~ 我該說是禍國殃民嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.251.23.229 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410787723.A.E9E.html ※ 編輯: M9407120 (222.251.23.229), 09/15/2014 21:31:09
推
09/15 21:35, , 1F
好文推，感覺x大會跟上次一樣連發數篇~~~呵
09/15 21:35, 1F
推
09/15 21:48, , 2F
反核應該負擔那每天1.6億，對擁核才公平。
09/15 21:48, 2F
推
09/15 21:50, , 3F
就像食安問題，你很難跟法官證明有立即的影響
09/15 21:50, 3F
→
09/15 21:51, , 4F
但是引起慢性疾病，但這個藉口卻變成蘇正德這些學
09/15 21:51, 4F
→
09/15 21:53, , 5F
對阿，就像火力廢氣一樣，根本就慢性毒素
09/15 21:53, 5F
推
09/15 21:54, , 6F
link又要開始亂扯囉
09/15 21:54, 6F
→
09/15 21:55, , 7F
正常排放的火力廢氣也不會造成立即死亡，都是慢性
09/15 21:55, 7F
→
09/15 21:55, , 8F
肺疾。
09/15 21:55, 8F
這有數據，不過是英文的.. 我丟類似的上來~ http://pansci.tw/archives/39190 他的參考資料有附在下面! 想瞭解的可以參考
→
09/15 21:57, , 9F
link是來告訴大家火力的可怕，不下於餿水油，感謝
09/15 21:57, 9F
→
09/15 21:57, , 10F
。
09/15 21:57, 10F
※ 編輯: M9407120 (222.251.23.229), 09/15/2014 22:00:39
→
09/15 22:01, , 11F
只要跟你立場不同就是亂扯就是騙人，偉哉擁核
09/15 22:01, 11F
→
09/15 22:02, , 12F
被我猜中惹XDDD x大持續發文中~
09/15 22:02, 12F
推
09/15 22:03, , 13F
m，我懶得理你這個更會離題的。
09/15 22:03, 13F
推
09/15 22:06, , 14F
就好像蘇正德教授上節目喝餿水油食品,確實證明沒立
09/15 22:06, 14F
→
09/15 22:07, , 15F
連發數篇也沒用啊，都在打模糊仗，沒一篇有回答問題
09/15 22:07, 15F
→
09/15 22:08, , 16F
即危險阿,其他專家也告訴你那是慢性毒
09/15 22:08, 16F
→
09/15 22:08, , 17F
而且人民有權選擇不買單吧?
09/15 22:08, 17F
妳再打泥巴仗~請正式問題~ 請提出替代能源解決問題~這是能源不是餿水油~ 順便送你一句，只有台灣有權亂搞 世界各國目前有哪國人民有權選擇自己要啥能源的???
→
09/15 22:11, , 18F
有權不買單，沒有問題的
09/15 22:11, 18F
※ 編輯: M9407120 (222.251.23.229), 09/15/2014 22:19:08
推
09/15 22:20, , 19F
我猜他待會就貼餿水油在國外是發電燃料這類的連結
09/15 22:20, 19F
→
09/15 22:21, , 20F
真的有好笑到，x大狂發文 XDDDDDDDDD
09/15 22:21, 20F
→
09/15 22:36, , 21F
你要先給人民選要不要能源這選項阿~不然勒?
09/15 22:36, 21F
→
09/15 22:36, , 22F
還是你覺得在版上罵一罵反核團體就能解決?
09/15 22:36, 22F
我看了兩遍，我只是陳述事實... 提不出解決方案卻要大家一起 不是禍國殃民是啥??
→
09/15 22:39, , 23F
LINK方儉開會都要開冷氣了 你說呢
09/15 22:39, 23F
推
09/15 22:40, , 24F
所以勒?去跟方檢抗議他開會開冷氣還反核就解決問題?
09/15 22:40, 24F
→
09/15 22:42, , 25F
所以人類不會退回去過日子
09/15 22:42, 25F
※ 編輯: M9407120 (222.251.23.229), 09/15/2014 22:51:54
→
09/15 23:46, , 26F
對啊，退回去最好 我也能接受想退回去得先把幾個大
09/15 23:46, 26F
→
09/15 23:47, , 27F
國拉下來才退的回去的現實
09/15 23:47, 27F
→
09/16 00:05, , 28F
人家不想退回去 只有你退的話 就是你會先死
09/16 00:05, 28F
→
08/12 03:59, , 29F
即危險阿,其他專家也告 https://noxiv.com
08/12 03:59, 29F
→
09/13 19:23, , 30F
09/13 19:23, 30F
→
11/04 11:41, , 31F
link是來告訴大家火 https://muxiv.com
11/04 11:41, 31F
→
12/29 02:09, 7年前 , 32F
人家不想退回去 只有你 https://noxiv.com
12/29 02:09, 32F
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1K5kcBwU (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1K5kcBwU (PublicIssue)