Re: [新聞] 柯文哲：可去坐櫃檯 陳以真：歧視女性

看板PublicIssue作者 (orinoco)時間9年前 (2014/09/07 12:47), 9年前編輯推噓16(16推 0噓 61→)
留言77則, 22人參與, 5年前最新討論串4/8 (看更多)
同一篇新聞自由是這樣寫的 自由時報 〔記者丁偉杰、王善嬿、蔡宗勳／嘉義報導 柯文哲挺涂醒哲 砲火掃到陳以真 台北市長參選人柯文哲昨天與民進黨嘉義市長參選人涂醒哲進行「南北雙哲大戰 權貴」座談會時，面對主持人提問：涂醒哲對手國民黨市長參選人陳以真年輕、漂亮 ，佔盡優勢，一向快人快語、發言犀利的柯文哲說，涂醒哲行政資歷完整，會做事情 ，當市長沒問題，年輕漂亮適合做觀光局代言人，他並反問「陳有辦法當市長？」、 「公文有辦法自己批？」誰當市長比較好，市民自己清楚。 基本上聯合報上次能把空槽車車禍寫成現場有氣體外洩 可見得這家根本不是新聞業 是新聞製造業 柯P只是回應主持人說對手年輕漂亮有優勢 說他認為年輕漂亮不算當市長的優勢 年輕漂亮本來就不是當領導人物的必要條件啊 難道會有人因為英國哈利王子長得帥 就認為他比德國總理梅克爾更會領導國家嗎? 這樣就被扭曲成性別歧視真是莫名其妙 我做為女性才想請那些"政治人物"別動不動把全體女性拖下水咧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.131.31 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410065235.A.6A9.html
→
09/07 12:49, , 1F
就算只這句話"年輕漂亮適合做觀光局代言人", 就隱含
09/07 12:49, 1F
→
09/07 12:50, , 2F
漂亮的女生就該靠外表這偏見了..
09/07 12:50, 2F
"年輕漂亮適合做觀光局代言人"不等於"年輕漂亮不適合作代言人以外的工作" 就好像"芒果適合作成芒果冰"不等於"芒果除了做成冰以外沒有別的用途" ※ 編輯: orinoco (61.231.131.31), 09/07/2014 12:52:59
→
09/07 12:56, , 3F
偏見就在於, 只拿外表而不是能力來評估女性好嗎?
09/07 12:56, 3F
那以前因為貝克漢帥找他去拍廣告的人 就是無視他專業的能力囉?就是性別歧視囉?
推
09/07 12:58, , 4F
陳以真這樣消費女性甚至還直接歧視櫃台小姐,很糟糕!
09/07 12:58, 4F
推
09/07 12:58, , 5F
柯粉可以省點力氣以後要拗的會更多
09/07 12:58, 5F
聯合報的記者跟編輯大概是最會坳 最會掰故事的 要跟這群人比 確實不太容易
推
09/07 13:00, , 6F
對了競選總幹事戰神姚在哪？
09/07 13:00, 6F
推
09/07 13:06, , 7F
我只想他們問柯P直接點女性就是要做櫃檯的話在哪...
09/07 13:06, 7F
跟羅淑蕾的小護士一起消失了吧 ※ 編輯: orinoco (61.231.131.31), 09/07/2014 13:07:56
推
09/07 13:07, , 8F
漂亮不見得是優勢 是實話 但質疑她公文不能批就太超
09/07 13:07, 8F
哪裡超過? 如果陳覺得這句話不對她可以主張她會批公文啊 幹嘛牽拖性別歧視? ※ 編輯: orinoco (61.231.131.31), 09/07/2014 13:10:17
→
09/07 13:08, , 9F
過了 陳還入閣過耶...
09/07 13:08, 9F
查了一下 陳不就2012當了青輔會主委嘛 之前在當記者主播...馬政府還真喜歡用新聞界出身的人
→
09/07 13:08, , 10F
容我拜託你一件是好嗎 我知道聯合報非常會做文章
09/07 13:08, 10F
→
09/07 13:09, , 11F
用能力去質疑得話根本不算女性歧視陳以真自己找椅子
09/07 13:09, 11F
→
09/07 13:09, , 12F
但你這種凹法 絕對也不是好方法。
09/07 13:09, 12F
→
09/07 13:09, , 13F
陳以真叫做見縫插針 但是那個縫 那個縫 那個縫
09/07 13:09, 13F
→
09/07 13:10, , 14F
坐 一堆人也一直拿椅子給她坐....
09/07 13:10, 14F
→
09/07 13:10, , 15F
那個縫 絕對是柯文哲 腦傷 自己搞出來讓人家插的
09/07 13:10, 15F
→
09/07 13:10, , 16F
從尊蔣事件到現在我覺得難怪宇昌案能呼嚨到這麼多人
09/07 13:10, 16F
→
09/07 13:11, , 17F
嗯... 柯P的講話方式真的是令人擔憂...
09/07 13:11, 17F
柯P不講話 都會有蔡正元 羅淑蕾之流的天天批他不會開刀 說有小護士爆料 K黨打選戰本來就是無下限
→
09/07 13:11, , 18F
請不要用聯合報那種惡質報刊的扭曲邏輯來幫柯護航
09/07 13:11, 18F
→
09/07 13:13, , 19F
批公文 不是甚麼了不起的事情啊 櫃姐就不會嗎？
09/07 13:13, 19F
批公文都不用看? 押章就好了那麼簡單? 那要市長做什麼 而且你怎麼知道櫃姐只會作不是什麼了不起的事? 瞧不起櫃姐嗎?
推
09/07 13:22, , 20F
即使看到聯合報也不需要護成這樣吧
09/07 13:22, 20F
知道為什麼台灣人玩不過天龍人? 天龍人指著台灣人鼻子說"你吃荷包蛋沾醬油,真是噁心!" 台灣人還會真的想一下沾醬油是不是錯了 ※ 編輯: orinoco (61.231.131.31), 09/07/2014 13:27:12
推
09/07 13:24, , 21F
柯P說過有錯，改就好，護航對他來說不一定好
09/07 13:24, 21F
→
09/07 13:24, , 22F
大家都是希望他是個知錯能改的人，而非不會犯錯的聖
09/07 13:24, 22F
→
09/07 13:25, , 23F
人
09/07 13:25, 23F
→
09/07 13:26, , 24F
我覺得要指他錯也是要就事論事 這次這個大家真的是
09/07 13:26, 24F
→
09/07 13:28, , 25F
見了黑影就猛開槍...看了各版報導幾百遍也看不出來
09/07 13:28, 25F
→
09/07 13:29, , 26F
女性歧視在哪裡..
09/07 13:29, 26F
→
09/07 13:30, , 27F
同意樓上 要面對媒體製造業的方法 真的得靠大家幫忙
09/07 13:30, 27F
推
09/07 13:32, , 28F
推最後一句話 柯P是失言但陳以真見縫插針讓人很煩
09/07 13:32, 28F
→
09/07 13:33, , 29F
結果櫃檯的話風傳媒也有報... 聯合報很有問題, 但是
09/07 13:33, 29F
→
09/07 13:34, , 30F
看到自由就不懷疑還不一樣...
09/07 13:34, 30F
推
09/07 13:34, , 31F
我昨天有去聽演講，我只能說現在各台都在報餿水油
09/07 13:34, 31F
→
09/07 13:34, , 32F
算是柯p幸運，昨天大概場子是DPP的，他話講很開
09/07 13:34, 32F
→
09/07 13:35, , 33F
失言的部分不只這一樁
09/07 13:35, 33F
→
09/07 13:36, , 34F
失言其實有檢討有更正還好, 難看的是硬凹護航的..
09/07 13:36, 34F
→
09/07 13:38, , 35F
本來就沒歧視
09/07 13:38, 35F
→
09/07 13:38, , 36F
扯也是陳扯出來的
09/07 13:38, 36F
→
09/07 13:38, , 37F
說實在的聯合報也沒把柯P的話做連結...仔細看...
09/07 13:38, 37F
標題就斷章取義了 這就是他們要的效果 多少人瞄到標題會以為柯P真的說漂亮女人只適合坐櫃台? ※ 編輯: orinoco (61.231.131.31), 09/07/2014 14:06:50
推
09/07 14:28, , 38F
標題殺人 屢見不爽
09/07 14:28, 38F
→
09/07 15:21, , 39F
其實認為「年輕漂亮」->不適合當市長就已經有問題了
09/07 15:21, 39F
→
09/07 15:23, , 40F
說陳是花瓶是一回事，但認為年輕漂亮的女人不能當
09/07 15:23, 40F
→
09/07 15:23, , 41F
市長，這邏輯問題比較大
09/07 15:23, 41F
→
09/07 15:29, , 42F
護航的人不懂什麼叫隱含嘛, "我把你們當人看"這句話
09/07 15:29, 42F
→
09/07 15:30, , 43F
單就字面解釋也很好很公正呀, 但人家批評的是這個?
09/07 15:30, 43F
推
09/07 15:31, , 44F
推樓上
09/07 15:31, 44F
推
09/07 15:31, , 45F
比較嚴重的是, 柯沒講到女性, 但有心人一卻直講女性
09/07 15:31, 45F
推
09/07 15:32, , 46F
柯的重點是在她沒資歷沒能力，只用年輕漂亮來當賣點
09/07 15:32, 46F
→
09/07 15:32, , 47F
不適合當市長
09/07 15:32, 47F
→
09/07 15:32, , 48F
整天就只會一直扭曲事實、亂帶風向, 實在是無言阿~
09/07 15:32, 48F
推
09/07 15:33, , 49F
解釋100次還是有人不願意聽 柯下次少講好了省麻煩
09/07 15:33, 49F
→
09/07 15:34, , 50F
其實這些人的目的不是要柯解釋阿, 就是想貼標籤而已
09/07 15:34, 50F
→
09/07 15:34, , 51F
標籤大法好, 沒聽過?
09/07 15:34, 51F
→
09/07 15:35, , 52F
阿扁 = 貪污, 小英 = 空心, 柯P = 歧視女性的沙豬??
09/07 15:35, 52F
→
09/07 15:35, , 53F
馬=?
09/07 15:35, 53F
→
09/07 15:36, , 54F
不過標籤大法在太陽花學運前可能有用, 現在比較烙賽
09/07 15:36, 54F
→
09/07 15:39, , 55F
像蔡、羅一直穢物攻擊, 不過就貼標籤來說沒什麼成效
09/07 15:39, 55F
→
09/07 16:20, , 56F
那主持人也真的是...
09/07 16:20, 56F
→
09/07 16:26, , 57F
貝克漢很帥，很適合拍形象廣告，變成貝克漢只有外表
09/07 16:26, 57F
→
09/07 16:27, , 58F
不需要跟些智商不夠的計較，，浪費時間而已
09/07 16:27, 58F
推
09/07 18:25, , 59F
唉
09/07 18:25, 59F
→
09/07 19:18, , 60F
所以"我把你們當人看", 這句也好棒棒是吧?
09/07 19:18, 60F
用"當"這個字 把A當B 意思就是A不是B 但是視為B來看待 基本文法很難理解嗎?
→
09/07 19:18, , 61F
不把原住民當人看是要當什麼看?
09/07 19:18, 61F
→
09/07 19:19, , 62F
不過某幾位看到意見不同的無法反駁, 就開始玩人身攻
09/07 19:19, 62F
→
09/07 19:21, , 63F
擊戴帽子, 顯然連基本的討論都做不到囉
09/07 19:21, 63F
※ 編輯: orinoco (61.231.131.31), 09/07/2014 20:07:26
→
09/07 20:20, , 64F
又在胡扯了, "我把狗當朋友", 意思是狗不是朋友???
09/07 20:20, 64F
是啊 真心覺得狗是朋友 那應該說"狗是我的朋友" "我把狗當朋友"看起來就是這個"我"沒有或缺乏朋友 所以拿狗來代替
→
09/07 20:21, , 65F
什麼基本文法也只是你腦補出來的嘛
09/07 20:21, 65F
※ 編輯: orinoco (61.231.131.118), 09/07/2014 21:13:01
→
09/07 23:34, , 66F
貝克漢是又強又帥所以拍廣告 並無互斥
09/07 23:34, 66F
→
09/07 23:35, , 67F
無視專業能力是你自己紮稻草人吧
09/07 23:35, 67F
推
09/08 00:23, , 68F
把原住民當人看，意思就是原住民不是人，但也視為
09/08 00:23, 68F
→
09/08 00:24, , 69F
人來看待。依照你的回覆，是這個意思沒錯吧？
09/08 00:24, 69F
→
09/08 03:25, , 70F
越凹越離譜了, 原來"A一值把當B當朋友", 意思是A和B
09/08 03:25, 70F
→
09/08 03:26, , 71F
從來就不是真正朋友呀?? 現在是玩指鹿為馬嗎XD
09/08 03:26, 71F
→
09/08 14:44, , 72F
"A一值把當B當朋友"......呃 我對火星文法沒有研究
09/08 14:44, 72F
→
09/08 17:15, , 73F
執著這句話，而沒有考察脈絡，這樣蠻無聊的。
09/08 17:15, 73F
→
08/12 03:50, , 74F
不需要跟些智商不夠的計 https://muxiv.com
08/12 03:50, 74F
→
09/13 19:13, , 75F
其實這些人的目的不是要 https://daxiv.com
09/13 19:13, 75F
→
11/04 11:20, , 76F
用能力去質疑得話根本不 https://daxiv.com
11/04 11:20, 76F
→
12/29 02:03, 5年前 , 77F
什麼基本文法也只是你腦 https://muxiv.com
12/29 02:03, 77F
‣ 更多 orinoco 的文章
文章代碼(AID): #1K2-DJQf (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 orinoco 的文章
文章代碼(AID): #1K2-DJQf (PublicIssue)