Re: [爆卦] 核四公投只差臨門一腳 公審會意圖杯葛

看板PublicIssue作者 (想飛)時間11年前 (2014/08/23 04:00), 11年前編輯推噓8(14628)
留言48則, 12人參與, 最新討論串5/27 (看更多)
※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言: : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JznQ_FR ] : 作者: bahamutuh (天曉得) 看板: Gossiping : 標題: Re: [爆卦] 核四公投只差臨門一腳 公審會意圖杯葛 : 時間: Fri Aug 22 18:09:00 2014 : 這公投被打回票的原因是「提案內容相互矛盾或顯有錯誤,致不能瞭解其提案真意」 : 至於有沒有提案內容相互矛盾或顯有錯誤,讓我們公民一起檢視看看 : 連署書的聲明稿寫說:「核子反應爐裝填核燃料棒試運轉發電,就會有輻射污染產生以及 : 發生重大核能災變的風險,而對廣大人民的生命與財產安全造成威脅;如果裝填核燃料棒 : 試運轉後再決定要廢除核四的話,核四廠的機組也會全部變為高輻射污染的核廢料,所以 : 國家必須耗費更為龐大的拆除與處置成本。」 : 所以內容是反對核四要裝填核燃料棒 : (其實說全部變為高輻射污染的核廢料也是錯誤的,光是這點就能打回票了) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這裡你的說法有誤 因為公投法的規定是「矛盾 or 錯誤 ,致不能瞭解其提案真意」 換句話說,就是 「因為矛盾,導致不能瞭解提案真意」或「因為錯誤,導致不能瞭解提案真意」 所以說 光是「顯有錯誤」並不能把提案打回票 顯有錯誤本身根本不是重點 重點是這個錯誤是否足以導致提案的「真意」不被瞭解 那什麼是「真意」? : 而公投案題目是「是否同意裝填燃料棒」的正面命題 : 很明顯內容和題目互相矛盾,所以被打回票也是天經地義的事情。 : 下次把內容和題目換成有一致性,再來申請吧。 公投法寫的是「致不能瞭解其提案真意」 但審議委員會很明顯把條文曲解為「致不能瞭解其提案『立場』」 法律上的「真意」要怎麼解釋? 這個法律用語並不是公投法獨創的 一般在法條中所說的「真意」 指的很單純就只是心中所想的意思跟表達出來東西的是否一致的問題 我心中想的是反應爐,結果寫出來變成瓦斯爐?(錯誤) 我心中想的是「是否同意裝填」, 結果寫出來變成「是否同意裝填又不同意裝填」?(矛盾) 至於從提案人的表達看不看得出提案人所持的立場 那根本不是依法該管的東西 簡單的來說 所謂的「提案內容相互矛盾或顯有錯誤,致不能瞭解其提案真意」 所指的,是要審議委員確認一下提案人是否有清楚表達他的意思 而不是自己當起老師來確認提案的邏輯與事實的正確性 如果是真是這樣解釋 條文應該寫成:「提案內容相互矛盾或顯有錯誤」就好 說的法律兮兮一點 就是14條第一項第4款 授權審議委員會的審查的 只有公投提案在「形式上是否合法」 而不及於「實質內容是否合理」 : 八卦是,聽證會當天,有些反核人士連要坐在正方還是坐在反方都搞錯,還中途換座位 : ,自己人都會搞錯,這樣被打槍還好意思怪別人嗎? -- 法律的亂源: 法官想當神 白癡想當法官 神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.169.233 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1408737623.A.C7C.html

08/23 04:07, , 1F
提案的敘述書裡表達的是 插入燃料棒可能產生什麼
08/23 04:07, 1F

08/23 04:08, , 2F
我覺得跟是否同意插入燃料棒完全符合說明的意義啊
08/23 04:08, 2F
※ 編輯: juotung (175.180.169.233), 08/23/2014 08:12:40

08/23 08:10, , 3F
看到某人還在那邊依規定還在那邊鑽技術問題就覺得
08/23 08:10, 3F

08/23 08:11, , 4F
可笑悲哀。乖乖依規定現在服貿已經過了,這個版也
08/23 08:11, 4F

08/23 08:12, , 5F
根本不需要存在,太陽花也不會發生,救依規定就好了
08/23 08:12, 5F

08/23 08:12, , 6F
出來幹嘛?依規定就好啦。當人民的權利遭到漠視遭
08/23 08:12, 6F

08/23 08:13, , 7F
到踐踏,還在替踐踏者護航,用技術轉移焦點,咬文嚼
08/23 08:13, 7F

08/23 08:13, , 8F
字的在踐踏者擬定的規定中替踐踏者說話.....悲哀。
08/23 08:13, 8F

08/23 08:14, , 9F
這件事的重點很簡單,就是13>125000,就是為什麼
08/23 08:14, 9F

08/23 08:14, , 10F
當權者指定的13個人可以踐踏125000人的意志,就這麼
08/23 08:14, 10F

08/23 08:14, , 11F
簡單,不斷將其複雜化,扯些熱力學的東西,都沒有
08/23 08:14, 11F

08/23 08:15, , 12F
意義,三大定律中沒哪一條可以說明13>125000,
08/23 08:15, 12F

08/23 08:15, , 13F
更沒哪一條規定學了熱力就要替踐踏者護航!悲哀。
08/23 08:15, 13F

08/23 08:16, , 14F
因為合於規定所以踐踏者有理?這個版不就是因為太多
08/23 08:16, 14F

08/23 08:16, , 15F
合於規定但不合於人民權利權力所以存在的嗎?
08/23 08:16, 15F

08/23 08:21, , 16F
好崩潰
08/23 08:21, 16F

08/23 08:22, , 17F
這版是基於打倒國民黨而存在的
08/23 08:22, 17F

08/23 08:25, , 18F
看到某人一直跳針人數就知道他連內容都沒看過,金BI
08/23 08:25, 18F

08/23 08:34, , 19F
無視內容的大有人在,不差他一個。
08/23 08:34, 19F

08/23 09:29, , 20F
看了,還是護航,一樣悲哀。
08/23 09:29, 20F

08/23 09:35, , 21F
你好歹也說說理由哪裡不正確或有爭議,一直跳13>125k
08/23 09:35, 21F

08/23 09:40, , 22F
就這麼矛盾啊頗ㄏ
08/23 09:40, 22F

08/23 09:40, , 23F
重點很簡單:為什麼13個人可以否定125000人的意志?
08/23 09:40, 23F

08/23 09:42, , 24F
我當然知道規定如此,但是當規定有問題時,要改的是
08/23 09:42, 24F

08/23 09:42, , 25F
不然照規定服貿早過了
08/23 09:42, 25F

08/23 09:44, , 26F
飯盒:我要公投改寫物理定律 否定我就是打壓
08/23 09:44, 26F

08/23 09:44, , 27F
如果一切照規定還在委任選舉,還在戒嚴,還在獨裁。
08/23 09:44, 27F

08/23 09:45, , 28F
bah你可以去推這種公投,加油。
08/23 09:45, 28F

08/23 09:46, , 29F
改寫物理定律的公投內文,飯盒已經提出了呀 XDDDDDD
08/23 09:46, 29F

08/23 09:47, , 30F
xxyxx還沒發現呀,果然是想改寫物理定律的其中一員
08/23 09:47, 30F

08/23 09:54, , 31F
還真是沒發現。而且....13人都又是核工專家啦?
08/23 09:54, 31F

08/23 09:55, , 32F
那下次別的題目13人還要換人?你在講笑話你沒發現?
08/23 09:55, 32F

08/23 09:56, , 33F
日本25個月逆差還在撐,台灣拿什麼跟人家撐?
08/23 09:56, 33F

08/23 09:56, , 34F
飯盒:要是相關學者才能否定要改寫定律的公投啦
08/23 09:56, 34F

08/23 09:57, , 35F
飯盒又在搞笑了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
08/23 09:57, 35F

08/23 10:00, , 36F
難道有個"高雄市區發現甲稀"公投 只有化學家能否定?
08/23 10:00, 36F

08/23 10:06, , 37F
反核都很有錢不用擔心
08/23 10:06, 37F

08/23 10:12, , 38F
13個擁核人士>125000個反核人士,崩潰.
08/23 10:12, 38F

08/23 10:35, , 39F
bah你在寫啥?看無。
08/23 10:35, 39F

08/23 10:38, , 40F
反核連自己的內容都看不懂了難怪也看不懂別人說什
08/23 10:38, 40F

08/23 10:39, , 41F
08/23 10:39, 41F

08/23 11:26, , 42F
推一下最後兩句 重點唷!!!
08/23 11:26, 42F

08/23 12:05, , 43F
那個學生 不要再凹了 不懂法律還出來丟臉
08/23 12:05, 43F

08/23 18:14, , 44F
反反核就是怕公投xd
08/23 18:14, 44F

08/23 21:34, , 45F
反核就是怕堂堂正正的公投 只能用假命題意圖混淆
08/23 21:34, 45F

08/12 03:37, , 46F
重點很簡單:為什麼13 https://noxiv.com
08/12 03:37, 46F

09/13 19:00, , 47F
bah你在寫啥?看無。 https://daxiv.com
09/13 19:00, 47F

11/04 10:50, , 48F
反核連自己的內容都看不 https://muxiv.com
11/04 10:50, 48F
文章代碼(AID): #1Jzw5Nny (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 5 之 27 篇):
文章代碼(AID): #1Jzw5Nny (PublicIssue)