[徵文] 我對蔡博藝事件的看法

看板PublicIssue作者 (Archer)時間9年前 (2014/08/14 09:40), 9年前編輯推噓19(23推 4噓 43→)
留言70則, 18人參與, 最新討論串5/30 (看更多)
其實看到很多人不想讓他選，理由總歸起來大概就是：因為他當選了會讓「那些人」 「感覺」是壞事。可能他是阿共的陰謀，可能他是中國的間諜，可能他會讓淡江紅化， 可能他是中國人。那如果不想讓他選上就不讓他參選，那根獨裁體制有啥差別，更何況 他是符合一切規定而參選的不是嗎？ 別說啥獨立才是共同意志，這是屁話。如果獨立才是共同意志，那KMT怎麼贏的？說到底 那也只是一部分人的意志，而拿這個去讓中國籍不能參選又更可笑了。而說獨立才是正義 的話那又更可笑了。 民主是有一定程度的思想規範，就先退一百步這是正確的，那這個規範是誰訂的？是獨 立支持者嗎？是統一支持者嗎？還是多數人嗎？還是誰？至少我覺得不會是沒有權力的少 數人可以規範的。 說實在，我也很討厭神豬，我也希望科P能上。但在這個選舉制度中我能做的只有去不選 他，鼓吹大家不選他，以及任何不違法的事，但絕不會是不讓他參選。 至於中國籍本身代表了甚麼，是阿共的陰謀，是他可能是間諜，是淡江的國際化，是淡江 的赤化，這就跟投給KMT代表了甚麼一樣。這個也同時會被列入這個人的背景政見之中， 而這也就是每個投票的人要去思考的了。 如果真的不想讓中國籍參選，那就去修改選舉辦法啊，看這個想法到底只是個人的偏見還 是普遍淡江學生的意志。 麻，不過這些也都是站在選舉過程規定公平公正，選民理性判斷的前提之下。 PS 也如EVENYANG所說的，這根本是芝麻綠豆的小事，跟神豬到底捐了多少錢一樣，何必 這麼關注呢... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.29.35.146 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1407980458.A.D2C.html ※ 編輯: pttjordy (163.29.35.146), 08/14/2014 09:42:52
推
08/14 09:44, , 1F
就有人覺得陳為廷支持中國籍學生參選所以 震怒XD
08/14 09:44, 1F
推
08/14 09:45, , 2F
我也覺得是小事 但對某些人來說 這影響非常重大
08/14 09:45, 2F
推
08/14 09:46, , 3F
每個人對於重要的事心中的價值選擇都不同
08/14 09:46, 3F
→
08/14 09:46, , 4F
到底影響很重大的點在哪 真的看不懂
08/14 09:46, 4F
推
08/14 09:46, , 5F
在同一件事上面，認為重要與不重要的觀點互相衝突
08/14 09:46, 5F
推
08/14 09:46, , 6F
就產生了非常大的爭論了
08/14 09:46, 6F
→
08/14 09:49, , 7F
終於知道為什麼一直沒有成果 就一堆人專注在搞內耗
08/14 09:49, 7F
確實對某些人來說是大事，但就算是大事，制度就是擺在那，你能做的也就是那些，到底 有啥爭論的必要...大概是有些人就是覺得獨立才是真理吧 ※ 編輯: pttjordy (163.29.35.146), 08/14/2014 09:51:08
噓
08/14 10:08, , 8F
制度擺在那邊, 就沒啥好爭論? 那修啥公投法? 制度都
08/14 10:08, 8F
→
08/14 10:09, , 9F
擺在那邊了, 還在爭論修啥公投法? 還連署個替屁!
08/14 10:09, 9F
→
08/14 10:09, , 10F
錯誤類比
08/14 10:09, 10F
推
08/14 10:11, , 11F
拿淡江校內的選舉規定來跟公投法類比？？？？
08/14 10:11, 11F
→
08/14 10:11, , 12F
單純出於對方國籍的歧視還真敢振振有詞
08/14 10:11, 12F
噓
08/14 10:11, , 13F
都是制度不是嗎? 不然要拿啥類比?
08/14 10:11, 13F
→
08/14 10:12, , 14F
就像你不會去抗議美國內政一樣，你是淡大在籍生嗎
08/14 10:12, 14F
→
08/14 10:13, , 15F
而且你是要改變制度嗎？不，你是想越過制度歧視而已
08/14 10:13, 15F
噓
08/14 10:15, , 16F
歧視? 人權派嗎? 要不要回我的po文, 不要歧視大陸人
08/14 10:15, 16F
→
08/14 10:16, , 17F
的中華民國總統參選權跟投票權
08/14 10:16, 17F
推
08/14 10:16, , 18F
而越過制度去歧視後，能改變可能選出賣台人選的結果
08/14 10:16, 18F
→
08/14 10:16, , 19F
嗎？答案也是否定的，正如蔡的政見提及，罷免權呢
08/14 10:16, 19F
→
08/14 10:17, , 20F
我是台灣派的，中國是別的國家喔，啾咪
08/14 10:17, 20F
→
08/14 10:18, , 21F
歧視中生，但今天如果是賣台立場的台生，會有什麼
08/14 10:18, 21F
推
08/14 10:19, , 22F
學生自治跟國籍已經是不當連結了
08/14 10:19, 22F
→
08/14 10:19, , 23F
反應？ o 輸 x 多少票，該用力的地方不使力。
08/14 10:19, 23F
推
08/14 10:22, , 24F
同樣是制度就能比？你說的喔
08/14 10:22, 24F
→
08/14 10:23, , 25F
那拿frogha1來跟賣台的馬英九比 跟姦殺多人的陳進興
08/14 10:23, 25F
→
08/14 10:24, , 26F
比 跟捷運殺人的鄭捷比？如何 反正都是人嘛
08/14 10:24, 26F
→
08/14 10:24, , 27F
都是人 都是台灣長大 都是男人 所以frogha1跟陳進興
08/14 10:24, 27F
→
08/14 10:25, , 28F
非常的有可比性 沒錯吧????
08/14 10:25, 28F
→
08/14 10:25, , 29F
樓上, 當然可以比, 看你要比什麼
08/14 10:25, 29F
推
08/14 10:28, , 30F
提醒：討論時請注意避免使用過度激烈語氣
08/14 10:28, 30F
推
08/14 10:29, , 31F
有人惱怒囉XD
08/14 10:29, 31F
推
08/14 10:29, , 32F
若討論流於爭吵時將視情況板規處理
08/14 10:29, 32F
推
08/14 10:32, , 33F
我只是用frogha1的邏輯來回應他 哪裡激烈了？
08/14 10:32, 33F
→
08/14 10:33, , 34F
我也不曉得要比什麼 因為我知道是不能類比的
08/14 10:33, 34F
噓
08/14 10:33, , 35F
我的邏輯有啥問題嗎? 制度就不能改? 就一定要遵守?
08/14 10:33, 35F
→
08/14 10:34, , 36F
同樣的 公投法跟淡江校內學生會長選舉辦法 我也找不
08/14 10:34, 36F
→
08/14 10:34, , 37F
出任何可比性
08/14 10:34, 37F
→
08/14 10:35, , 38F
很大的問題 制度可以改 問題在誰來改、何時改、如何
08/14 10:35, 38F
→
08/14 10:35, , 39F
淡江的制度是制度, 公投法難道不是制度? 不然是啥?
08/14 10:35, 39F
→
08/14 10:35, , 40F
改？修法的針對性？必要性？公平性？
08/14 10:35, 40F
→
08/14 10:36, , 41F
你要把一個規範全國的法律來類比大學校內規定?????
08/14 10:36, 41F
→
08/14 10:36, , 42F
原po的態度就是, 制度擺在那裡, 就不用爭吵了
08/14 10:36, 42F
→
08/14 10:37, , 43F
這種態度難道不能用來面對公投法嗎?
08/14 10:37, 43F
→
08/14 10:37, , 44F
的確是不用爭吵啊 要改也應該是選完之後的事情
08/14 10:37, 44F
→
08/14 10:37, , 45F
難道公投前一天修公投法提高門檻 你能接受？
08/14 10:37, 45F
→
08/14 10:37, , 46F
公投法制度就擺在那裡
08/14 10:37, 46F
推
08/14 10:40, , 47F
我說的是信賴保護原則 事情沒完就別改規定
08/14 10:40, 47F
→
08/14 11:32, , 48F
那服貿貨貿要先過了再來監督機制嗎?
08/14 11:32, 48F
推
08/14 11:57, , 49F
制度當然可以改，但是我不認為有任何理由要改制度
08/14 11:57, 49F
→
08/14 11:57, , 50F
讓中國籍學生不能選學生會長
08/14 11:57, 50F
推
08/14 12:42, , 51F
補血，抵消基教獨派的噓文
08/14 12:42, 51F
→
08/14 12:57, , 52F
制度當然可改，但不應是針對個人或特定身分
08/14 12:57, 52F
→
08/14 12:58, , 53F
在校園中的特定身分
08/14 12:58, 53F
→
08/14 13:13, , 54F
制度不應因人設事
08/14 13:13, 54F
→
08/14 13:15, , 55F
這件事要針對制度討論是罷免機制
08/14 13:15, 55F
→
08/14 13:16, , 56F
而不是單純以國籍作為審查...
08/14 13:16, 56F
推
08/14 14:31, , 57F
制度不是不能改，但是淡大的制度到底具體侵害到誰
08/14 14:31, 57F
→
08/14 14:31, , 58F
的什麼權益？
08/14 14:31, 58F
推
08/14 14:37, , 59F
某F一直噓 我幫補
08/14 14:37, 59F
推
08/14 14:48, , 60F
所謂守護台灣的毅力只限於在網路上噓人的話，還真
08/14 14:48, 60F
→
08/14 14:49, , 61F
的蠻可悲的
08/14 14:49, 61F
推
08/14 15:31, , 62F
醉翁之意不在酒。
08/14 15:31, 62F
推
08/14 16:52, , 63F
也只能噓人啊，因為神主牌旅居國外但長期關注台獨
08/14 16:52, 63F
→
08/14 16:52, , 64F
也只能體諒下了，顆顆
08/14 16:52, 64F
推
08/14 18:30, , 65F
推...
08/14 18:30, 65F
推
08/15 02:16, , 66F
推!
08/15 02:16, 66F
→
08/15 11:48, , 67F
推一下，台灣自己人都有人能主張統一。這些人要不要
08/15 11:48, 67F
→
08/15 11:49, , 68F
禁止國內任何人主張統一，或是禁止這些人參選？
08/15 11:49, 68F
→
08/12 03:29, , 69F
就像你不會去抗議美國內 https://muxiv.com
08/12 03:29, 69F
→
09/13 18:53, , 70F
也只能體諒下了，顆顆 https://daxiv.com
09/13 18:53, 70F
‣ 更多 pttjordy 的文章
文章代碼(AID): #1Jx1Egqi (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 pttjordy 的文章
文章代碼(AID): #1Jx1Egqi (PublicIssue)