Re: [問題] 反核=火力發電?

看板PublicIssue作者 (annie)時間11年前 (2014/05/13 11:40), 11年前編輯推噓0(1推 1噓 113→)
留言115則, 6人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《buonarotti (annie)》之銘言： : 火力發電是目前比例最高的發電模式， : 為什麼反核會=支持火力發電? : 核四廠蓋了20年，這20年裡面，竟然沒有其他的選項可以提供給國人 : 到底是發生什麼事? : 一邊說會缺電要蓋核四 一邊狂砍樹 強徵土地 不停開發山坡地 : 拿美日中做比較，前面哪一國的土地比台灣還小? 小到連核廢料都要和住民"共生"? : 小到必須在斷層帶上蓋電廠? : 有人說福島電廠是海嘯肇禍 那麼核四廠會不會發生海嘯? : http://ppt.cc/C5N3 事實上是有發生過。 : 而且核一、二廠都在附近，一次有三座電廠可以玩。(是說一座和三座沒差 所以就蓋吧?) 說到小型電廠，這點假如我們參考德國的經驗，其實一開始是反核人士自己蓋發電廠， 最後打贏電網壟斷官司訴訟，並由國會修改法令改變市場結構，提高綠能的市場比例， 最後由人民的市場支持度來逐步廢核。(人民在家就可以選擇用比較貴的綠電支持廢核) 這整個過程是民間有計畫的行動。這期間最大阻力也是來自傳統電力公司。相當於台電 的角色。 德國(人民)20年完成廢核，台灣(政府)20年蓋不完一座核四。 台電是不長進，反核的人民也做得還不夠。改變體制靠要抗爭是有限的，我真的很敬佩 德國人的行動力，光是"要求台電"那是不可能的，因為它本身就是阻力。基本上就跟要 馬英九了解學運訴求一樣不可能，因為他認為你是敵人不是公民，敵人當然是死一個少 一個所以假裝反對的人民不存在(抹成暴民、極端少數)，這就是他們的思維。 還有不是只有馬是這樣想，他只是身邊支持者的"具體形象"罷了。不要懷抱希望。 這些人(政府/統治階層與擁護者)從來就不想和不同意見的人民溝通，對他們來說， 這些人的"意見"不是問題，是這些"人"有問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.59.165 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399952405.A.9C1.html ※ 編輯: buonarotti (36.235.59.165), 05/13/2014 11:44:54
→
05/13 12:48, , 1F
要把發電與輸配電系統分開，並引入市場機制。這是大改革！
05/13 12:48, 1F
→
05/13 12:49, , 2F
以現在政府只想做他想做的情況看來，改革台電根本不可能
05/13 12:49, 2F
→
05/13 12:50, , 3F
德國電網有跟別人聯結 台灣獨立電網要跟誰連
05/13 12:50, 3F
→
05/13 12:52, , 4F
只要儲能一天沒有規模 綠能就不可能發展太多
05/13 12:52, 4F
→
05/13 12:53, , 5F
現行最有效率的儲能設施就是抽蓄電廠
05/13 12:53, 5F
→
05/13 12:53, , 6F
未來台電要蓋請大家一起聲援台電
05/13 12:53, 6F
→
05/13 13:16, , 7F
05/13 13:16, 7F
→
05/13 13:18, , 8F
有核能就很穩定嗎? 88年怎會全台大停電?
05/13 13:18, 8F
→
05/13 13:19, , 9F
可見電網本身就有問題了~
05/13 13:19, 9F
→
05/13 13:19, , 10F
北部有兩座核電廠 還是發生這種問題不是嗎?
05/13 13:19, 10F
→
05/13 13:20, , 11F
那是因為那時候北部電力還是不足 南電北送
05/13 13:20, 11F
→
05/13 13:21, , 12F
塔倒了 才停電
05/13 13:21, 12F
→
05/13 13:21, , 13F
不是因為電力不穩的關係好嗎
05/13 13:21, 13F
→
05/13 13:21, , 14F
核能沒有歲修的話 一年365天都在發電
05/13 13:21, 14F
→
05/13 13:22, , 15F
請問風電有嗎 太陽能有嗎
05/13 13:22, 15F
→
05/13 13:31, , 16F
火力已經有六成以上了 難道有核電就不用火力喔
05/13 13:31, 16F
→
05/13 13:32, , 17F
那應該是你們去廢火力吧~
05/13 13:32, 17F
→
05/13 13:32, , 18F
用核電廠把台灣環海包起來 這樣最乾淨?
05/13 13:32, 18F
→
05/13 13:33, , 19F
欸欸欸我沒有說要廢火力喔 你會不會跳太遠
05/13 13:33, 19F
→
05/13 13:34, , 20F
我明明只有說綠能不穩定 你跳去那邊幹嘛阿
05/13 13:34, 20F
→
05/13 13:34, , 21F
所以我們要趕快讓大林通霄火力機組快點更新阿
05/13 13:34, 21F
→
05/13 13:35, , 22F
麻煩反核的各位去支持台電 幫台電把抗議的人趕走謝謝
05/13 13:35, 22F
→
05/13 13:35, , 23F
之前抗議的時候也沒看你們去幫忙阿
05/13 13:35, 23F
→
05/13 13:36, , 24F
綠能不穩定 但是增加比例有助環境為何不用呢?
05/13 13:36, 24F
→
05/13 13:37, , 25F
有人說要100%綠能嗎? 要求人民有選擇權不好嗎?
05/13 13:37, 25F
→
05/13 13:37, , 26F
讓市場決定 就像有機農業一樣阿~比較貴 產量少
05/13 13:37, 26F
→
05/13 13:38, , 27F
因為 不 穩 定 所以增加比例只是浪費 因為無法當作基載
05/13 13:38, 27F
→
05/13 13:38, , 28F
但是想要的人可以購買 覺得比較安心 這是選擇的問題
05/13 13:38, 28F
→
05/13 13:38, , 29F
電發了沒用就是浪費 所以要有儲能設施阿
05/13 13:38, 29F
→
05/13 13:38, , 30F
這不是選擇的問題 我問你 你可以決定風機什麼時候轉嗎
05/13 13:38, 30F
→
05/13 13:38, , 31F
如果連選擇都不給 就是壟斷 幹嘛解釋那麼多
05/13 13:38, 31F
→
05/13 13:39, , 32F
有誰說不要儲能設施阿? 扯太遠吧
05/13 13:39, 32F
→
05/13 13:40, , 33F
那你知道目前最有效率的儲能設施是抽蓄電廠嗎
05/13 13:40, 33F
→
05/13 13:40, , 34F
那你知道現在台灣反對水庫的人有多少嗎
05/13 13:40, 34F
→
05/13 13:43, , 35F
現在的情況就是這個也不要那個也不要
05/13 13:43, 35F
→
05/13 13:43, , 36F
但是我要用電 有這種事?
05/13 13:43, 36F
→
05/13 13:43, , 37F
核能不要 那拜託更新火力機組 這個也不要 那蓋抽蓄電廠
05/13 13:43, 37F
→
05/13 13:44, , 38F
結果這也不要
05/13 13:44, 38F
→
05/13 13:49, , 39F
抽蓄電廠是錯誤概念
05/13 13:49, 39F
還有 36 則推文
→
05/13 14:59, , 76F
而且不用經過電網 不會浪費
05/13 14:59, 76F
→
05/13 15:00, , 77F
不好意思 太陽能也是有上限的 饋線不夠 那為什麼又不
05/13 15:00, 77F
→
05/13 15:00, , 78F
不會很難兩全 有必要才開發 不必要的保留
05/13 15:00, 78F
→
05/13 15:00, , 79F
夠了 因為饋限是嫌惡設施 又很多人反對了喔
05/13 15:00, 79F
→
05/13 15:02, , 80F
那綠能是不是必要呢?必要的話，請問你又要怎麼儲能呢?
05/13 15:02, 80F
→
05/13 15:03, , 81F
現在的綠能都是直接進電網啊 因為比例還不夠大
05/13 15:03, 81F
→
05/13 15:04, , 82F
http://ppt.cc/~OxK 並不是100% 但對家庭來說差很多了
05/13 15:04, 82F
→
05/13 15:04, , 83F
一旦比例過大 就會衝擊電網 也就需要儲能了
05/13 15:04, 83F
→
05/13 15:04, , 84F
有幫助就去做 不是嗎
05/13 15:04, 84F
→
05/13 15:05, , 85F
我有說不要去做嗎 我一直都在講儲能的事吧
05/13 15:05, 85F
→
05/13 15:06, , 86F
http://ppt.cc/2X5r 看一下人家是怎麼抗議饋線的
05/13 15:06, 86F
→
05/13 15:08, , 87F
高雄市怎麼沒人抗爭?
05/13 15:08, 87F
→
05/13 15:10, , 88F
因為高雄饋線容量還夠阿 沒有要增設饋線的事情
05/13 15:10, 88F
→
05/13 15:11, , 89F
這也是說 屏東太陽能發展比較好 把饋線容量都用光了
05/13 15:11, 89F
→
05/13 15:13, , 90F
請問抗爭詳情? 好像找不到詳細資料
05/13 15:13, 90F
→
05/13 15:14, , 91F
高雄沒用光是因為補助申請都用完了
05/13 15:14, 91F
→
05/13 15:15, , 92F
因為申請額滿的關係~
05/13 15:15, 92F
→
05/13 15:15, , 93F
你在說什麼?高雄沒用光是因為申請的不夠多啊
05/13 15:15, 93F
→
05/13 15:16, , 94F
申請的上限是看饋線容量夠不夠欸
05/13 15:16, 94F
→
05/13 15:17, , 95F
像屏東不給申請了 就是因為饋線容量不足
05/13 15:17, 95F
→
05/13 15:19, , 96F
高雄市補助款用完了~
05/13 15:19, 96F
→
05/13 15:20, , 97F
我家是大樓 如果是獨棟的話我也要申請~超好康的..
05/13 15:20, 97F
→
05/13 15:21, , 98F
應該沒有什麼補助款用完的問題
05/13 15:21, 98F
→
05/13 15:22, , 99F
現在都是台電用躉購費率購電 沒有另外補助Y
05/13 15:22, 99F
→
05/13 15:22, , 100F
台電會不給申請應該就是容量滿了
05/13 15:22, 100F
→
05/13 15:23, , 101F
因為很多人覺得這有利可圖 所以越來越多人申請
05/13 15:23, 101F
→
05/13 15:23, , 102F
多到需要抽籤 大概是屏東特別好賺吧日照多發電量較大
05/13 15:23, 102F
→
05/13 15:24, , 103F
才會有人特別去抗議為什麼不給申請
05/13 15:24, 103F
→
05/13 15:24, , 104F
有利可圖...只有在高雄啦...因為違建改綠能就地合法
05/13 15:24, 104F
→
05/13 15:25, , 105F
太陽能有利可圖啊 因為台電用比較貴的費率跟你買電
05/13 15:25, 105F
→
05/13 15:25, , 106F
還有購電價格高的關係~
05/13 15:25, 106F
→
05/13 15:25, , 107F
這個也是很神奇ㄉ~
05/13 15:25, 107F
→
05/13 15:26, , 108F
這算是鼓勵大家發展綠能啊 風電也是
05/13 15:26, 108F
→
05/13 15:26, , 109F
今年小型風機躉購費率8塊多喔 真的有辦法做起來超賺的
05/13 15:26, 109F
噓
05/13 16:18, , 110F
嘴砲反核
05/13 16:18, 110F
→
05/13 17:26, , 111F
有些人可以溝通 有些人則否
05/13 17:26, 111F
→
05/13 17:41, , 112F
05/13 17:41, 112F
→
05/13 17:42, , 113F
噓文的去幫忙說服朱市長~解決問題
05/13 17:42, 113F
推
05/14 01:00, , 114F
所以停電到底是被載率的問題還是電網的問題？
05/14 01:00, 114F
→
05/14 01:00, , 115F
核四蓋了就不需要南電北送了嗎？
05/14 01:00, 115F
‣ 更多 buonarotti 的文章
文章代碼(AID): #1JSPGLd1 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 buonarotti 的文章
文章代碼(AID): #1JSPGLd1 (PublicIssue)