Re: [問題] 反核=火力發電?
※ 引述《keyesleo (eeee)》之銘言：
: ※ 引述《buonarotti (annie)》之銘言：
: : 說到小型電廠，這點假如我們參考德國的經驗，其實一開始是反核人士自己蓋發電廠，
: 先生
: 你要蓋小型電廠，表示要蓋更多的發電廠
: 才能彌補原本的一座發電廠發電量
: 這樣會衍生出一個問題
: 本來可以統一處理的廢氣廢水或廢棄物
:
: 意味在安全設備上，一定較簡陋
: 這樣會比較安全嗎? 你用你的小腦袋想想吧
: 另外，別滿口德國德國的
: 德國現在是由一位物理學家領導
: 但她真的做得好嗎 ?
: 你去翻翻之前幾年德國的財務赤字吧
: :
哈~~~老實說 有些人每天滿口支八耍嘴皮的是也不知道剩三小可以該拉
是沒必要一直講德國 先天條件本來就不能比 台灣的確須要核能做基載
甚至我也不認為德國會願意犧牲他的經濟競爭力去真的全面廢核 畢竟西德時期他也是核
輸出國還幫巴西蓋過電廠 西門子 eon也都有全套的技術
我支持核能也挺核四~不過老實說扯倒國家領導人出身跟施政表現(財赤)還挺跳tonE的說
不知道是要暗示法律人比較會製國呢還是馬政府的數字頂呱呱遠勝貪扁?
跟台灣BD有關的負面新聞就不貼了 免得又說是吱八造謠醜化馬太君XD
這裡有世界各國的相關數據 嘎幾ㄎㄧ跨
http://ppt.cc/tJxQ
http://ppt.cc/el1m
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.71.8
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399962401.A.04B.html
→
05/13 15:36, , 1F
05/13 15:36, 1F
→
05/13 15:37, , 2F
05/13 15:37, 2F
→
05/13 15:38, , 3F
05/13 15:38, 3F
→
05/13 15:39, , 4F
05/13 15:39, 4F
推
05/13 15:40, , 5F
05/13 15:40, 5F
→
05/13 15:44, , 6F
05/13 15:44, 6F
討論串 (同標題文章)