Re: [情報] 市府前樂生衝突中

看板PublicIssue作者 (工口桑)時間10年前 (2014/05/09 11:23), 編輯推噓13(13015)
留言28則, 9人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《may3 (May 3, 1988)》之銘言: : http://www.ustream.tv/channel/%E8%B1%AA%E8%B1%AC%E5%8F%B0 : 詳情不是很清楚 似乎出現了推擠!!!! : 似乎是市政府完全沒有官員要出來接陳情書 於是學生想要直接把陳情書丟進去!! 小弟有去守夜,回來上課上到一半就看到這個消息,真的很難過 我覺得不管支持或反對,今天市政府的態度很明顯就是不理你,那院民要怎麼辦? 他們不願意離開,為什麼要強迫他們離開? -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.243.69.75 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399605824.A.6A9.html

05/09 11:25, , 1F
民進黨政府才會理你,中國黨政府沒派暴警打你就不錯
05/09 11:25, 1F

05/09 11:25, , 2F
05/09 11:25, 2F

05/09 11:26, , 3F
樓上一定不知當年蘇貞昌無視陳情,把學生丟包到內湖山區的事
05/09 11:26, 3F

05/09 11:29, , 4F
還真的不知道,拿出資料來看看吧
05/09 11:29, 4F

05/09 11:31, , 5F

05/09 11:33, , 6F
所以蘇選不上啦,現在又不選黨主席了
05/09 11:33, 6F

05/09 11:34, , 7F
那中國黨何時要對自已的暴行負責呢?
05/09 11:34, 7F

05/09 11:34, , 8F
所以,過去民進黨政府真的沒理過他們
05/09 11:34, 8F

05/09 11:35, , 9F
嗯,沒理過真的很嚴重,比暴警把人往死裡打更嚴重
05/09 11:35, 9F

05/09 11:38, , 10F
沒有人跟你講中國黨不嚴重XD 純粹講不要以為"民進黨才會理"
05/09 11:38, 10F

05/09 11:39, , 11F
這件事讓人看清政黨諷刺的一面啊~民進黨在位的時候,
05/09 11:39, 11F

05/09 11:39, , 12F
國民黨的議員變成是樂生的好朋友,換成國民黨在位,又
05/09 11:39, 12F

05/09 11:40, , 13F
顛倒過來
05/09 11:40, 13F

05/09 11:43, , 14F
好好笑當初樂青不找馬英九找蘇就很奇怪了
05/09 11:43, 14F

05/09 11:43, , 15F
更正一下,唯獨國民黨議員 這從來就不是甚麼樂生好朋友
05/09 11:43, 15F

05/09 11:43, , 16F
當然蘇的格局有他的局限,但是以前樂青的雙重標準沒鬼嗎?
05/09 11:43, 16F

05/09 11:44, , 17F
至於丟包我只能說警察重來就是警察,看能不能推翻中華民國
05/09 11:44, 17F

05/09 11:44, , 18F
當初找的就包括行政院長蘇貞昌和新北市長周錫瑋.....
05/09 11:44, 18F

05/09 11:44, , 19F
來個大清洗吧
05/09 11:44, 19F

05/09 11:45, , 20F
當初能找的都找過好嗎 ..... 我們講的是同一個時空吧
05/09 11:45, 20F

05/09 11:45, , 21F
北市長馬 北縣長周 甚至六步一跪找上行政院長蘇,通通被否決
05/09 11:45, 21F

05/09 11:48, , 22F
明明當初最力主拆的是捷運局,但是主要火力集中在蘇耶
05/09 11:48, 22F

05/09 11:49, , 23F
明明就是捷運局幹的事結果不聚焦在馬身上,要嘛不是上層有
05/09 11:49, 23F

05/09 11:50, , 24F
鬼不然就是運動策略有問題
05/09 11:50, 24F

05/09 11:52, , 25F
這就是目前所有政府官員的態度啊一整個就"誰理你啊?"
05/09 11:52, 25F

05/09 12:17, , 26F
也不必護航蘇啦,他以前在樂生的處理方式真的不好
05/09 12:17, 26F

05/09 12:25, , 27F
快去包圍江宜樺他家吧
05/09 12:25, 27F

05/09 12:27, , 28F
等一下 蘇沒當過台北市長吧
05/09 12:27, 28F
文章代碼(AID): #1JR4f0Qf (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JR4f0Qf (PublicIssue)