Re: [情報] 市府前樂生衝突中

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2014/05/09 10:47), 11年前編輯推噓1(5推 4噓 26→)
留言35則, 9人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
其實這裡有一個根本的問題，那就是"何謂社群共善"? 麥可.桑德爾在"正義:一場思辯之旅"中提及這個問題。 如果一個社群可以接受的共善，正是他們認為最有利的東西， 那我們是否要去否定這個社群所認定的"共善"? 有個阿陸仔就這樣問桑德爾: "伊朗人把通姦的人用石頭砸死，這是他們社群共通的原則， 那我們能夠去否定伊朗人的社群共善嗎?" 桑德爾沒辦法回答。 桑德爾難以回答，我也難以回答。 如果有一件事，明顯是對社群中的大多數人有利，卻要犧牲少數人， 那到底該不該遵循這個"共善"的原則? 我個人理念上是會選擇共善的，但我也知道這樣的選擇必然有副作用。 所以，我的答案再更明確一點: "我不支持樂青的抗爭，但我尊重他們的行為。" 我選擇了所謂"共善"的一邊，但我尊重那些反對這種立場的人。 謹此回應。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.132.61 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399603659.A.AE7.html
噓
05/09 10:49, , 1F
你的東西都是拼貼，沒有主軸沒有脈絡沒有系統
05/09 10:49, 1F
那是個人想法，我尊重你的意見。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.61), 05/09/2014 10:50:44
推
05/09 10:51, , 2F
為何不支持 要不要試著說說看？
05/09 10:51, 2F
我還是覺得，如果社群的共善是把機廠蓋起來，讓捷運的班次變多的話， 那麼我是不支持樂青抗爭的。 我不曉得在座各位有誰每天都要搭捷運迴龍線上下班， 但是，現在迴龍線的班次是每六分鐘一班， 如果機廠蓋起來可以讓它變為三分鐘一班，那我為什麼不支持呢? 不要說我自私，交通也是很多人的考量重點所在，或者也可以說是一種"社群共善"， 不是嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.61), 05/09/2014 10:58:35
噓
05/09 10:57, , 3F
跳針還開新文....天啊
05/09 10:57, 3F
噓
05/09 11:10, , 4F
你的論述是多數暴力的另一個層面
05/09 11:10, 4F
→
05/09 11:11, , 5F
或者說是多數暴力的換句話說
05/09 11:11, 5F
如果社群共善是多數暴力，那麼因少數人造成多數人不便， 是不是也是少數暴力呢?
噓
05/09 11:16, , 6F
共善你個頭，這種要犧牲當地土石的工程，到時候出事還不是
05/09 11:16, 6F
→
05/09 11:16, , 7F
新莊承受
05/09 11:16, 7F
推
05/09 11:19, , 8F
我覺得不用急著噓, 我覺得問題的重點在交通真的是共善嗎?
05/09 11:19, 8F
→
05/09 11:19, , 9F
水土保持, 居住正義, 古蹟保存難道就不是共善?
05/09 11:19, 9F
→
05/09 11:20, , 10F
有關拿石頭砸死人的那個問題, 其實也就在於如果給與這些
05/09 11:20, 10F
→
05/09 11:21, , 11F
人更多的資訊, 讓他們思考的空間, 他們是否會繼續支持這
05/09 11:21, 11F
→
05/09 11:21, , 12F
這樣的 "社群原則" 呢?
05/09 11:21, 12F
我贊成，所以我上面才說，"抗爭的訴求必須更清晰，更能夠說服整個社群"。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.61), 05/09/2014 11:22:13
→
05/09 11:22, , 13F
這不要共善 只是多數人的利益
05/09 11:22, 13F
多數人覺得好的，不就是共善嗎?
→
05/09 11:23, , 14F
建立在不流通, 或錯誤資訊下的共識其實不見得是共識
05/09 11:23, 14F
→
05/09 11:23, , 15F
不知不覺 不等於支持
05/09 11:23, 15F
問題在於，所謂的"資訊不流通"，是不是只是我們自己想像的呢? 我跟張娟芬就有辯論過這個議題，張認為"反對她們的人都是資訊不流通"， 我則認為，"這樣的說法只是自以為是的武斷"。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.61), 05/09/2014 11:24:12
→
05/09 11:24, , 16F
跟自由市場機制的預設條件其實有異曲同工之妙
05/09 11:24, 16F
推
05/09 11:30, , 17F
多數人覺得好　→這前提很可怕。　（如，689表示：...）
05/09 11:30, 17F
→
05/09 11:30, , 18F
推E大～問題的重點在交通真的是共善嗎？+1
05/09 11:30, 18F
→
05/09 11:30, , 19F
把你家的財產，平分成10份給10個難民，是共善
05/09 11:30, 19F
→
05/09 11:31, , 20F
只要犧牲你一人就能造福好多人
05/09 11:31, 20F
...連私領域和公領域都沒辦法分清楚嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.61), 05/09/2014 11:32:56
→
05/09 11:35, , 21F
那所謂人權呢？社會不能一再打壓弱勢
05/09 11:35, 21F
所以我不是說了嗎，我贊成起而抗爭，但我自己或許不會站在支持抗爭的一邊。 社會的弱勢一定要維持聲音，但，最後到底什麼是共善，我想真的很難說... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.61), 05/09/2014 11:38:38
→
05/09 11:43, , 22F
社會假如無法有效安撫，也得接受這些人做違害社會舉動
05/09 11:43, 22F
→
05/09 11:44, , 23F
最後反而無法達成共善，所以為他們發聲
05/09 11:44, 23F
→
05/09 11:45, , 24F
也是在幫助社會
05/09 11:45, 24F
→
05/09 11:47, , 25F
當政府不理他們，我們可以幫助這些人和社會達成妥協
05/09 11:47, 25F
→
05/09 11:50, , 26F
當然你可選擇說服這些人或說服政府
05/09 11:50, 26F
推
05/09 12:21, , 27F
但是他們也有提案機廠可以蓋在輔大後面的空地, 或是其他
05/09 12:21, 27F
→
05/09 12:21, , 28F
地方 我是新莊人～新莊很多閒置的工業地 我不懂為什麼一
05/09 12:21, 28F
→
05/09 12:22, , 29F
定就非樂生的地不可, 況且又是會走山的地
05/09 12:22, 29F
→
05/09 12:23, , 30F
就像淡水線的終點在淡水 但是機廠在復興崗 因為那裡比
05/09 12:23, 30F
→
05/09 12:23, , 31F
較開闊 輔大附近明明一大堆荒地…
05/09 12:23, 31F
→
05/09 12:24, , 32F
所以事實就是一定有共好 三方得利的方案, 只是政府不知
05/09 12:24, 32F
→
05/09 12:24, , 33F
道為什麼就偏頗了 這不是互利共生啊……
05/09 12:24, 33F
推
05/09 12:26, , 34F
不過現在樂生已經毀了一半有餘 重點是不要讓事情重演
05/09 12:26, 34F
→
05/09 12:26, , 35F
而不是用原先的角度看事情…然後想辦法補救
05/09 12:26, 35F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JR47Bhd (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JR47Bhd (PublicIssue)