Re: [政治] 有關公投門檻請教

看板PublicIssue作者 (love that)時間11年前 (2014/04/26 11:54), 編輯推噓9(19推 10噓 89→)
留言118則, 26人參與, 最新討論串7/24 (看更多)
首先感謝大家的指教 但其實一開始就只是一個簡單的思想 一個攸關全體人民的政策並 用公投來決定 那必須要有多少的人民參與度??? 是要高?還是低? 如果覺得參與度必須是要高的 那設門檻並不過份 所以徵結是在多高的門檻才能顯示夠高的公民參與度和真正的多數民意 但發現很多人的論點是建立在藍綠的基本盤上 和所謂的打死都不投票 但如果這是攸關全民的政策應該是超越藍綠的思維 而有夠多的公民表態 代表有夠多的公民參與此公共議題 這樣的通過和不通過才有全民買單的意義 要不然一個公投的命題卻有超過一半的人反對和不願表態 是命題的問題??還是制度的問題?? 但如果是以基本盤和選票的考量來看公投的50%門檻 基本上就否定了理性討論和抉擇 這樣的公投還有意義在嗎? 所以才會覺得門檻過50%還蠻合理的 如果你反核就努力的說服人去投票 提高公民參與度(也就是用投票率來反映) 而不是說這樣的門檻台灣人的智慧和理性投票空間一定不會過 就要去改規則 那照這樣降低門檻的公投投出來的結果真的是"多數"民意??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.135.224 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398484466.A.C8C.html
→
04/26 11:57, , 1F
不如把公投議題反過來 如果建核四是多數民意
04/26 11:57, 1F
→
04/26 11:57, , 2F
政府應該可以說服50%的民眾投票
04/26 11:57, 2F
推
04/26 11:58, , 3F
雙方都想把"不表示意見"的人, 算成自己的夥伴啊
04/26 11:58, 3F
→
04/26 11:58, , 4F
我覺得原PO把全體人民想的太知性了
04/26 11:58, 4F
→
04/26 11:58, , 5F
現在藍營的策略不就是一樓所說的嗎? 過了才插燃料棒
04/26 11:58, 5F
→
04/26 11:58, , 6F
更改遊戲規則是必然的趨勢，國外不設限門檻已經行之有年
04/26 11:58, 6F
→
04/26 11:59, , 7F
但是核四不完工會有違約賠償的問題
04/26 11:59, 7F
→
04/26 11:59, , 8F
請lyu舉出不設限門檻的國家
04/26 11:59, 8F
推
04/26 12:01, , 9F
不表示意見的人有什麼資格決定國家的未來?
04/26 12:01, 9F
→
04/26 12:02, , 10F
今天台灣政治會變成這副德行就是太多人對政治冷漠
04/26 12:02, 10F
→
04/26 12:02, , 11F
04/26 12:02, 11F
→
04/26 12:04, , 12F
違約賠償有大於1600億元嗎？
04/26 12:04, 12F
→
04/26 12:04, , 13F
總統大選也沒人得票過半呀, 所以大選沒意義?XDDDD
04/26 12:04, 13F
推
04/26 12:05, , 14F
該篇文中,比利時/英國僅諮詢性公投,法國需10%公民連署
04/26 12:05, 14F
→
04/26 12:05, , 15F
荷蘭並無全國性公投可投
04/26 12:05, 15F
推
04/26 12:05, , 16F
你對民智開發中的國家抱持太高期望了
04/26 12:05, 16F
推
04/26 12:05, , 17F
論點建立在藍綠基本盤? 你可以搜尋公投設計者陳文茜的說明
04/26 12:05, 17F
→
04/26 12:06, , 18F
瑞士 除了 投票是簡單多數以外, 贊成的邦比例也要過半
04/26 12:06, 18F
→
04/26 12:07, , 19F
澳洲也如那篇所說,人數和洲數都要佔多數
04/26 12:07, 19F
→
04/26 12:09, , 20F
這比本板主流不設門檻都要得困難
04/26 12:09, 20F
→
04/26 12:09, , 21F
總統大選可是有 72%投票率的
04/26 12:09, 21F
推
04/26 12:10, , 22F
請國民黨提出一個是否支持續建核四的命題吧
04/26 12:10, 22F
→
04/26 12:10, , 23F
不如下次總統大選用公投法方式, 沒過的話馬囧續任
04/26 12:10, 23F
→
04/26 12:10, , 24F
國民黨不是說了嗎? 完工後公投決定才會插燃料棒
04/26 12:10, 24F
→
04/26 12:11, , 25F
我只回原PO喔
04/26 12:11, 25F
→
04/26 12:11, , 26F
總統大選單個候選人可沒過半耶XDDD
04/26 12:11, 26F
→
04/26 12:11, , 27F
大選先改成執政黨得票沒過半就下台再說吧
04/26 12:11, 27F
推
04/26 12:13, , 28F
選擇題和是非題可以相提併論嗎？
04/26 12:13, 28F
→
04/26 12:13, , 29F
看核四停建違約好像要接近三千億的樣子 (google資料)
04/26 12:13, 29F
推
04/26 12:14, , 30F
馬英九續任與否不在討論的範圍吧? 你是多想他繼續做?
04/26 12:14, 30F
→
04/26 12:14, , 31F
不是這樣的吧, 公投沒過不代表任何意義喔, 就原來的續任
04/26 12:14, 31F
→
04/26 12:14, , 32F
要講是非題就拿同額競選規定出來呀, 門檻才20%耶~
04/26 12:14, 32F
→
04/26 12:15, , 33F
阿不然空位也不錯啦
04/26 12:15, 33F
→
04/26 12:15, , 34F
贊成票20%
04/26 12:15, 34F
→
04/26 12:16, , 35F
但是任一政黨同額競選, 應該可以超過20%
04/26 12:16, 35F
→
04/26 12:16, , 36F
所以前面我就建議,用總統得票數當作公投門檻啊
04/26 12:16, 36F
→
04/26 12:16, , 37F
贊成票的門檻
04/26 12:16, 37F
→
04/26 12:18, , 38F
以689來看, 贊成門檻約38%, 約42%投票率就可以過關了
04/26 12:18, 38F
→
04/26 12:18, , 39F
不過就有人要喊門檻沒50%就沒意義, 不能提高公民參與呀
04/26 12:18, 39F
還有 39 則推文
→
04/26 14:23, , 79F
當年就是被策動不領票 才會連聯合國這種議題都不過啊
04/26 14:23, 79F
→
04/26 14:35, , 80F
其實你的問題，用公投需要100%才成立去想，就通了 XDD
04/26 14:35, 80F
→
04/26 14:36, , 81F
自由包含"自由"表達/不表達。不表達就代表贊成或反對嗎?
04/26 14:36, 81F
→
04/26 14:37, , 82F
因此制度設計固然為了保障自由，更為了不得侵害自由。
04/26 14:37, 82F
→
04/26 14:54, , 83F
明明是臺灣門檻比國外高很多，Uizmp的根據在哪？
04/26 14:54, 83F
→
04/26 14:55, , 84F
http://ppt.cc/JDRj 各國公投法比較
04/26 14:55, 84F
推
04/26 16:38, , 85F
限定議題的部分, 不給你投的, 門檻再低都沒有用
04/26 16:38, 85F
→
04/26 16:38, , 86F
還有諮詢性公投請排除
04/26 16:38, 86F
→
04/26 16:39, , 87F
義大利明明就跟台灣難度一樣, 你這個表有問題
04/26 16:39, 87F
噓
04/26 17:18, , 88F
你如果活在烏托邦，沒錯50%甚至更高的投票門檻是合理的
04/26 17:18, 88F
→
04/26 17:18, , 89F
但現實就是，反對的人可以綁架不表態的人直接否決議題
04/26 17:18, 89F
→
04/26 17:20, , 90F
不表態本來就是說：你們要決定啥我都沒差，我的意思就是都
04/26 17:20, 90F
→
04/26 17:21, , 91F
可以。那為什麼這些不表態的人直接等同於否決議案呢？
04/26 17:21, 91F
→
04/26 17:21, , 92F
今天為了避開一些棄權的人：是因為不可抗力的因素，或是選
04/26 17:21, 92F
→
04/26 17:22, , 93F
擇被局限而消極抗議，設定一個門檻以確保投票數的基本盤
04/26 17:22, 93F
→
04/26 17:22, , 94F
這樣做是可以理解，甚至可說合情合理的
04/26 17:22, 94F
→
04/26 17:23, , 95F
但設成50%？ 這就根本是袒護反對方而已
04/26 17:23, 95F
→
04/26 17:24, , 96F
之前的文 你都不看就是了當選總統需要689w票，現行公投通
04/26 17:24, 96F
→
04/26 17:24, , 97F
過要找900w人來贊成，你還在跟我跳針？
04/26 17:24, 97F
→
04/26 17:30, , 98F
照原po你這樣的說法, 那苗栗縣的縣民更無辜了呢.
04/26 17:30, 98F
→
04/26 17:30, , 99F
劉政鴻2009縣長選舉的得票率才63.79, 該縣縣長選舉投票率
04/26 17:30, 99F
→
04/26 17:31, , 100F
68.28%, 照這樣推算 & 依照原po思考的邏輯, 那劉政鴻的得票
04/26 17:31, 100F
→
04/26 17:32, , 101F
率才43%喔, 但是大家每次都罵你們苗栗人選出來的, 你說苗
04/26 17:32, 101F
→
04/26 17:33, , 102F
栗人無不無辜...! 你的癥結在於把法的 "立意" 跟"執行規則"
04/26 17:33, 102F
→
04/26 17:33, , 103F
硬是要分開談, 而忽略實際的結果 (ex:投票率至多7x%, 未投
04/26 17:33, 103F
→
04/26 17:34, , 104F
票者視同反對, 照這種邏輯很多選舉應該都不算數的, 還是你
04/26 17:34, 104F
→
04/26 17:34, , 105F
要說縣市長選舉不是民意的表達與參與, 所以可以不採用現行
04/26 17:34, 105F
→
04/26 17:36, , 106F
公投法的執行規則來認定? 如果你是這樣想的話, 那不就思考
04/26 17:36, 106F
→
04/26 17:36, , 107F
邏輯前後矛盾?)
04/26 17:36, 107F
→
04/26 17:40, , 108F
離題舉一下土地徵收條例好了 法條很清楚的明定公益性/必要
04/26 17:40, 108F
→
04/26 17:41, , 109F
性/以及議價徵收這個動作, 但是從大埔案當中你可曾看到這三
04/26 17:41, 109F
→
04/26 17:42, , 110F
項要素在實際的徵收過程中展現出來? 實際的層面上是很多的
04/26 17:42, 110F
→
04/26 17:43, , 111F
徵收案, 政府公部門的徵收過程都自動忽略這三項要件...
04/26 17:43, 111F
→
04/26 17:45, , 112F
你文中對於公投法的見解邏輯是建構在投票率100%, 這是最大
04/26 17:45, 112F
→
04/26 17:45, , 113F
的矛盾點.
04/26 17:45, 113F
→
04/26 18:09, , 114F
義大利是個集權國家，他們很多公投法案也是沒通過
04/26 18:09, 114F
→
04/26 18:10, , 115F
這是違反民主的原則，根本稱不上是嚴謹
04/26 18:10, 115F
→
04/26 18:11, , 116F
我國的公投提案及連署門檻就很高了，理當要將降低比照國外
04/26 18:11, 116F
→
04/26 18:12, , 117F
還要廢除投票門檻及採用多數決，才是法治的國家
04/26 18:12, 117F
→
04/26 18:14, , 118F
Wiki義大利公投 http://ppt.cc/pNv~
04/26 18:14, 118F
‣ 更多 Guyinkt 的文章
文章代碼(AID): #1JMotooC (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 Guyinkt 的文章
文章代碼(AID): #1JMotooC (PublicIssue)