看板
[ Policy ]
討論串[討論] 社會契約
共 32 篇文章
內容預覽:
很簡單，消滅衝突就可以了，白話其中一方死亡即可不，你又再度陷入誤區了. 我前面講很多不是再講你這個意思. 社會契約並沒有白紙黑字的存在最一開始我就這樣說了，同樣的行為. 你認定符合某向社會契約的限制，反之我並不這樣認定，那請問以誰. 的標準為主?誰告訴你要以這個標準為主？. 你講的所謂法律要件云云其
(還有903個字)
內容預覽:
你的論點並不正確. 你是狹義的把所謂的封建制度和民主制度分開來，並認定只有. 在民主制度下才有所謂的政府，那麼才會產生所謂的私利而非. 人民所訂定的法律. 從古至今不論何種政府，都不可能也不會違反法律，或是規範. 只有人才會違反，我前面講了一個很重要的問題. 美國總統就是美國政府嗎？更準確來說我是在
(還有368個字)
內容預覽:
我不知道，發生「基本權衝突」時，m大要如何論述，. 或者，在他心中只知道「社會契約」？. 「基本權核心理論」就是用以系統化處理這一類問題所推演的方法，. 但這是否能夠成憲政原則，我還不是太清楚，因為還有其他處理方法. 社會契約不是一種具備具體成文的法律，或行之有年的程序等，. 就我理解是一種「默契」
(還有2438個字)
內容預覽:
首先規範（特別這裡談到法律）不等於社會契約. 因為社會契約不等於特定的規範. 社會契約論只是談論規範為何得以有正當性的其中一種方式。. 如果我們談論社會契約（論），就會發現人是基於避免「叢林法則」而產生規範。. 但這並非代表任何規範皆符合社會契約（論）。. 君主或是統治者極有可能基於個人的私利而非目
(還有838個字)
內容預覽:
其實社會契約的內容是針對個人對於整個社會，不論所謂的政府為何. 比如部落或是家庭，她們所形成的規範就是社會契約論的一環. 可以的，社會契約的存在與否並非政府類型，而是在於人群，所有人都認同. 某種社會契約的形式那麼它就是社會契約，比如人民和國王，比如人民和議. 會等等. 而你所指的那幾位學者實際上她
(還有220個字)