Re: 談到替代能源 為什麼沒人想到汽電共生?

看板Policy作者 (人間蒸發)時間15年前 (2011/04/12 12:35), 編輯推噓0(002)
留言2則, 1人參與, 最新討論串7/10 (看更多)
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言: : : 台塑的「超過六千MW」是怎麼來的? : MW中文是百萬瓦 你要當千千瓦也行 所以4091萬千瓦就是40910 MW : 關於台塑裝置容量 是台塑自己講的 : http://www.fpgmuseum.com.tw/energy/energy-1.htm : 如果跟能源局的資料不一樣 : 那有可能是行業區分的方式 或是登記時間的問題 : 但是至少 台塑有超過六千MW的汽電共生裝置的實力應該是沒有太大問題 汽電共生的本意是,某些產業需要蒸汽供應,如石化業,製紙業, 它們燒鍋爐得到蒸汽使用,多餘的蒸氣或廢熱收集起來推動發電機發電, 供應廠區使用. 既然有優惠電價,最佳營利模式是發電全數賣給台電,自己要用的電則用台電市電, 賺取價差. 另一種汽電共生,是為了發電而去燒蒸汽,是純粹的電廠. 民營電廠都是走這種模式, 劃在台塑頭上的麥寮汽電,就有600MW五部,就足有3000MW. 雖是超臨界鍋爐,但是燃煤的. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.207.130 ※ 編輯: zaku7777 來自: 122.117.207.130 (04/12 12:36) ※ 編輯: zaku7777 來自: 122.117.207.130 (04/12 12:43) ※ 編輯: zaku7777 來自: 122.117.207.130 (04/12 12:50)

04/13 07:43, , 1F
所以用這樣的發電方式取代核電是不好的?
04/13 07:43, 1F
與其說不好,倒不如說,汽電共生是開發在產業的用汽上,本來就有限. 不是想增加就增加的,反而可能因產業外移而減少. 以它要取代核電本來就不可能. 因為兩者的出發點根本不一樣. 而單純的火力發電的民營電廠,問題就回到原點. 要開始計入碳成本,如果不反映,就等於轉嫁給全體納稅人. 而真的不管碳問題,那一開始就要台電把它那些舊電廠更新就好了. ※ 編輯: zaku7777 來自: 118.171.92.175 (04/13 10:44)

04/13 10:51, , 2F
產業外移 耗電就少 不外移而用汽電就省電 怎麼不行?
04/13 10:51, 2F
文章代碼(AID): #1DezQT-j (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1DezQT-j (Policy)