Re: [構想] 改變選舉風氣
知道一個厚臉皮的鄉民，最會做什麼事嗎？
就是死不認認錯如我！不切實際如我！
當每個人都理智時，會發現很多事情就給他停滯不前。
曾有個哲人說過，愚昧之人偶會吐露智慧之言。
愚昧如我，說了一堆瘋話，至少也能中個一兩句吧！
我很反對過於強調的地方自治，尤其是民主。
h網友也說了地方主要是執行單位吧！
請問，執行單位最重要的是什麼？民意基礎？還是執行魄力？
我的主張就很簡單，不過是別設置這麼多的民意代表，
反不如讓各級行政機關有能力受理與處理民眾陳情，
不是說村里怎樣好之類的。
中央政府的本質是什麼？地方政府的本質又是什麼？
請問，就功能性完整而言誰能享有較完整的功能？
再說了，真要實行地方自治，基本在於讓人民能夠選舉「官員」，
知道官員與議員的差別嗎？
我不相信台灣人除了首長外，有能力與精力可以選舉專業官員，
例如檢察長、法官、治安官、社會福利專員林林總總之類的，
這才是真正的地方自治，一個功能不甚完全的層級，能期待他做什麼事？
又說了，民意代表到底又在幹麻？h網友要談實務，我就只問你認為？
地方自治你說重點在地理區、自然環境等，那麼請問蘭嶼呢？
台中太平鄉，他與台中縣較親近還是南投呢？
再說地方自治本來就非實現地方經濟為主，而是能夠就近照顧人民，
你說政治力是否能夠伸張，聰明如你，說說：縣市如何管理鄉鎮市呢？
除了實際存在的地理區隔，還有人文上的區隔，
目前25個縣市，已經變成了5都16縣市，將來整併狀況如何這我不知，
但是至少，就原住民鄉的部落自治與山地鄉的水土保育等，
不就本應統籌規劃？
不過我想，你應該仍是認為畫在一起就是管在一起吧！
如果我說，畫在一起不是要設置一個統籌的上級地方政府呢？
既然稱作特別行政區本來與一般縣市的治理邏輯與功能不同，不是嗎？
同理，離島三縣到底是需要統一設縣，還是說維持層級卻由政府設個特區，
以此計算同為一選區，分配三名代表以多數決代表一票，有何不可？
要搞地方自治，基層去搞就好，縣市層級搞什麼地方自治？
省被廢了，縣市的功能是要與中央共同分攤原本省的職務，
管他將來設置幾都，還是在中央底下不是？
各縣市目前不斷有呼聲要合併升格，
當然也有人主張某些鄉鎮市要跨領域合併，
但是，單一制國家的政府本來就該好好規劃行政區域的功能與差異了，
何止地理上的差異，發展時的便利，各縣市合作部如整餅的部份，也是要考量的，
樁腳不過是其中一項應該要整併理由與一股反對的力量罷了。
親愛的「自認」或以實務家自居的網友們：
我們住火星的理論派不行，還太嫩了，那麼能否翻一下你們大腦中的閱歷，
說一下，台灣到底要怎樣呢？繼續藍綠之爭？繼續實行不成的地方自治？
繼續維持不宜發展的縣市規模？繼續照顧所謂民意基礎？你們說呢？
敬h網友與d網友兩位大神。
不要臉的厚黑散人敬上
--
厚黑的三層功夫：面厚心黑
厚如城牆，黑如煤炭；厚而硬，黑而亮；厚而無形，黑而無色
厚黑的讀書進程：走馬看花
埋頭苦讀－＞略觀大意－＞不求甚解－＞不愛讀書－＞無書讀無理解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (11/30 02:27)
推
11/30 03:26, , 1F
11/30 03:26, 1F
→
11/30 03:26, , 2F
11/30 03:26, 2F
請千萬不要這麼說，我只是提出意見而已，你會讓我無地自容的。
其實我只是質疑，村里鄰長這樣如此「基層」的「類」民意代表的官員，
他們的功能難道用官派的不行嗎？為何要這些職位呢？
恕我以小人之心，我不認為無給薪的職位會讓人有「驅力」去好好做事，
要嘛就是為了名，要嘛就是酬庸，用影響力來利己。
所以，只要確實讓鄉鎮市民代表發揮其功能加上村里幹事，應該可以吧？
推
11/30 04:27, , 3F
11/30 04:27, 3F
→
11/30 04:29, , 4F
11/30 04:29, 4F
一、
地方自治很好，這我沒意見，地方自治重在民意反映，我不反對。
但是，既然為「自治」不就應該能夠「做點事」？
嫌民意代表的數量不多嗎？
為何設置村里長選舉後，鄉鎮市民代表又以複數選區選出呢？
假設鄉鎮市民代表用單一選區選出，那麼必然需要去經營選區吧，
又何必再多個村里長選舉？
況且鄰長可以被村里長推薦，鄉鎮市聘任，難報不能給鄉鎮市民代表推薦？
況且實際的做事，還有村里幹事吧，為何會想要保留村里長呢？
真要自治，不是應該讓人民「直接選舉」官員嗎？為何還要藉由代議士？
真要說人民不懂政治，那麼選舉代議士後不也是不能監督嗎？
中央、縣市、鄉鎮市都有民意代表，那是因為幅員過大，事務複雜，
要落實地方自治應該就是要讓人民能夠「親自」決定官員與制定規定吧，
與其繼續選舉這種多數人口中類似民意代表，又是法定行政官員的官員，
不如，直接以「功能」方式畫定區域，各區域選一名負責，不是嗎？
這才是，我對於村里長選舉應該廢除的理由。
二、
另一方面，行政區域的整合與重劃，可能真是我異想天開吧！
台灣人對於行政區劃還是保留在地圖（交通等）上一畫的「後續」，
再來是討論「政治發展」，而非「經濟發展」，不想得政治如何發展？
行政區劃不用照顧「國土規劃」、「權責畫一」、「經濟發展」與「福利分配」嗎？
中央政府能做多少事？地方政府又能做多少事？這倒是真的難倒我了，
不然就不會發生法院實務上，只要涉及到「地制法」的訴訟，都會很困難，
因為地方權限分配上，台灣的權限真的分的很複雜，其實各國都是如此，
畢竟台灣是單一制國家，不是複合制國家，換言之，是同一系統，非多元系統。
單一制國家是，國家的行政部門科層化與政務的一致化，是吧？
就單一制國家而言，地方自治能夠做的只有最無需地方整合的事務，
也就是社區型的服務，而這些服務到底是公務員去做，
或者民選官員去做，又是另一議題，我在第一大段說一些了，
而這段，我想要說的是，事權劃一與代表性問題。
簡單來說，大台北合併、高山地區（或稱大南投）、離島三縣，是我所要說的，
一個國家的經濟規劃必須要作一些縣市整合，這是自然的，
北二都合併一直是各政黨與中央政府所畏懼的，
別的不說，若北二都假設各由藍綠執政，那會是怎樣的光景呢？
加上台灣縣市合作的經驗不比日本來的久與規劃，
日本對於地方上的整合很有規劃與大膽，但是至少還能夠發揮相當的效果，
東京都的整併，以及大阪府與大阪市未來的整併規劃，就不擔心政治效應？
我認為如果真的擔心北二都合併後影響力太強，那麼不如把部分劃給桃園，
當然不是說劃就劃，因為不是地圖隨便亂劃就可以，也要有規劃，
只是規劃呢？有嗎？馬英九所說的3都15縣規模又是怎樣的規劃呢？
高山地區的整合，不是說就必須劃在一起，然後設立一個「上級」單位，
況且如果地方自治真是要交通連結、地理區等等，
那麼以前「台灣省」還存在的時候呢？
既然是特別行政區，就不會是一般縣市這樣的建置，而是應該由中央政府管轄。
至於地方自治就交給底下山地鄉自治即可，
只是對於一些整合的事項由中央政府設置委員會管理。
離島三縣也是，如果問說縣治要蓋哪會喬不好，那麼福建省政府呢？
同理，竟然是特別行政區，就是不同一般縣市，也是自行管理，
另一方面就立委代表時，應由各島各選一名但在投票時算一票，
就好比瑞士「半邦郡」的投票狀況，也是可以參考。
以上，也是說說，絕不是多數民意，
但目前的行政區劃，我不認為適合發展經濟發展，當然政治自由更是不利的。
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (11/30 20:29)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
構想
2
13
構想
4
4
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：
構想
7
30
構想
2
5
構想
5
26
構想
2
10
構想
3
8
構想
2
4
構想
2
13