Re: [政策] 基本工資定為17880元
※ 引述《houkoferng (岡田：果然不是天天過年!)》之銘言：
: 今天心情還不錯，勉為其難回一下
: 不然這種文章根本沒有回應的價值
: ※ 引述《atzkgb (加油)》之銘言：
: : Walmart的勞工問題不是一天兩天，對勞工來說，他根本不是模範企業
: 企業的目的是甚麼?
: 模範企業很重要嗎?
企業目的你一定認為是營利而不是照顧員工吧
那政府更有掐企業的正當性了
: : 就Walmart扼殺就業的問題實跟基本工資無關，
: 連文章都看不懂了，還在那邊扯?
: 明明一開始就講得很白，基本工資過高會扼殺就業，特別是原本就領
: 基本工資邊緣的邊際勞工。
不對，walmart的事情並沒有提到扼殺就業的事情
除非你雞同鴨講
: : 何謂過高的基本工資?22k過高 還是18k過高?
: : 一家7-11大夜班需要一個人站
: : 基本工資從98元調到200元 需要幾人站大夜班??
: : 基本工資調到50 需要幾個人站7-11大夜班??
: : 零售業勞力需求彈性很低的，一定都是請必要的人力
: 零售業的技術需求很低，多數工作都是邊緣性的工作
: 而且很遺憾的是，高薪的工作通常都附帶高技術或高專業知識
: 面對經濟現實不談，僅談些不著邊際的東西很爽快嗎?
: 回到統一超商，一個大夜班時段營業額5000，你覺得你能顧幾個人?
國家人力不可否認的
有大部分的人必須得做這種工作
我看的是國家整體，而你只顧那些高技術高專業知識的人
難道這些邊緣性工作的人投票權不一樣嗎??
為何漠視他們的權益?
: : 允許冗員的時代已經過去了
: 企業有沒有冗員跟企業組織與文化比較有關與你要討論的東西無關
: : Walmart這種企業可以擴充版圖到海外 但要怎麼外移??她市場在哪裡??
: 他的確不可以外移，但是他可以規避工資，結果還是一樣。
: 最後還是回到企業的目的是甚麼？
企業的目的你可以看看公司的歷史
來確定這個世界到底怎麼定義企業的目的
如果你認為全世界的先進國家都把企業目的當成只重營利的話
那你可能要多讀點書，看看日本德國是如何看待企業存在目的
: : 有太多適用基本薪資企業根本沒辦法搞外移
: : ex.請外勞當工人的工程事業，零售業、服務業
: : 而製造業外不外移的思考，不在於基本工資的微幅調漲，
: 如果薪資不重要，那為什麼1950~2010世界的製造業供應鏈大遷移?
: 你的論點永遠都是漠視現實世界的變化嗎?
薪資固然重要，但是這個是國家成為已開發國家不可避免的事情
就是製造業外移
我們不可能犧牲勞工現有的權益，走回頭路
只能往已開發國家的路前進，持續強化勞工權益
: : 而在於政策法令，跟想不想賺多一點
: : 而這是邁入已開發國家必經過程，小學還是國中有學過吧？?
: : 第一級產業第二級產業跟第三級產業比例的變化，一定會隨著國家興盛做一樣的改變
: : 你有這個迷思還蠻正常的，跟馬英九他們想法很像，但不太貼近事實
: : 也不是很了解企業主說法背後真正的想法
: 你的論點就一直停在中學階段 ，完全漠視現實產業的變化
: 不然你先解釋一下20世紀整個產業鏈移動跟東亞模式發展的問題
中國成為世界工廠，先進國家企業把工廠往中國塞，沒辦法避免
台灣本地的產業本來就會往第三級產業發展
但不能因此而走封殺勞工權益的回頭路
資方已經有相當多自動化的設備，取代大部分勞工的的工作機會
勞力相當密集的產業本來就不適合當作台灣邁向已開發國家的基石
: : 這次你有定義水準比之前好
: 我的水準基本上看我回應的對象，有些人的水準太低所以只要跟她同水準就好
: 我這個人是很沒堅持的╮(′～‵〞)╭
你愛挑戰別人定義
卻又定義不清不楚 但這次看來你真的有做到小學生作文該有的起承轉合
: : 但問題推給企業是正確的
: 好一個斷言阿，到目前為止都沒有一個定論的東西，你竟然直接說正確
: 真是好棒啊~
如果不推給企業
政府為何要幫企業不斷立法?
: : 政府一直為企業立法 卻久未對資方要求給勞方牛肉
: : 使得經濟雖然成長 ，但是勞工薪資卻未實質成長
: : 貧富差距增大，才是主因
: : 勞工薪資的增長不是資方成長的自然結果
: : 更多是政治角力、勞工運動下的產物
: 請先回去查閱甚麼叫做資本積累、工資僵固性
: 不然你永遠就是在那邊鬼打牆
你該回去學立法程序與技術
跟各國法制史，才能切中政治的演變過程
你可能把這些東西想得太理所當然、太學術了
才會看不見台灣勞工被欺負的情況
: : 這是相當不好的迴避作法，大陸調升1元薪資等於多負擔1.31的比例更高
: : 如果有做過人資，應該就了解基本工資、公務員凍漲的這幾年實質薪資也停滯
: : 以及如何否定掉賺錢企業調薪的決定
: : 企業本來就有社會責任，台灣政府對企業算好的
: 企業的社會責任是存在，但是不是拿企業的社會責任當藉口就要求企業拋棄他本來
: 存在的目的，一直一廂情願的去要求結果就是讓人看笑話。
: 對了，中共的例子很爛，因為結論是為了維持就業機會地方政府到最後要嘛放水
: 不然就是趁機廠商移到更內陸去，然後內陸的地方政府適用當地的物價水準工資。
: 不只中共有這種現象，美國各州間的基本工資差異也是企業投資發展的考慮
你可以參考一下人力成本到底對於現在高度自動化的製造業
佔了多少比例，美國社會也相當注重社會責任
也保護勞工提起鉅額賠款訴訟
中共勞動合同法保護勞工權益比我們周到
你要不要研究一下?不要只會種族歧視
: : 立法是主要問題，現行法規對企業違規沒有足夠的嚇阻性
: : 導致企業只想拖
: 台灣的環保法規購嚇阻力了吧，我們有世界最嚴格的排氣標準之一結果呢?
: 人人來作弊，法規不是那邊打高空，就跟葉問講拳法一樣，重點「要打到人」
: 現在呢?
不夠嚇阻力，不夠細
: : 這不可能，只會加重，很難減輕，英、美國要求更多的保險費支出及健檢由雇主負擔
: 美國之前是毫無支出，英國的狀況更糟一點，有個全世界最爛的制度。
: 但相反的美國的企業會以保險做為招募的優勢
我看的是整體，不像你只看企業，跟吳敦義一樣是財團代言人，商周看太多
如果你只是照抄商業週刊的論調，那也不必回了
--
1. 別找個賤男人在一起後被賤到 才罵他賤 因為自己更賤
2. 別找個公主 在一起後才嫌他公主 你自己本來就愛當奴才
BY 賤奴才
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.152.84
→
09/23 10:42, , 1F
09/23 10:42, 1F
→
09/23 22:13, , 2F
09/23 22:13, 2F
討論串 (同標題文章)