[政策] 社論-健保是個無底洞（趙少康）

看板Policy作者takuson (Who am I?)時間16年前 (2010/03/21 08:17)推噓1(1推 0噓 22→)

留言23則, 5人參與討論串1/15 (看更多)

＜趙少康傳真＞健保是個無底洞（趙少康） 2010年03月19日蘋果日報 http://0rz.tw/NPwEK 如果我是衛生署長楊志良，我說辭就辭了，絕不會因任何理由留任，政務官職辭不是兒戲，要不要辭要想清楚，一旦提出就不要動搖，否則就是跟自己以及跟「政務官」這個職務開玩笑，楊志良跟吳敦義院長在調漲健保費的大原則上並沒有太大差異，吳敦義希望75％的人不漲，楊志良說可以做到59％的人不漲，中間的數字協調協調，本來又不是不能談，好像沒有到要辭職那麼嚴重的地步。「保大病不保小病」健保是一個醫療議題，是一個經濟議題，也是一個道德議題，讓老弱貧困的人不怕生病時沒錢看病，是一個崇高的理想，但要落實這個理想，要付出很高的代價，美國因為健保問題把歐巴馬的民調拉低，歐洲因為健保把國家財政拖垮，台灣的健保也像個無底洞，這次調漲也不過多撐兩年，反正健保費調漲的速度永遠趕不上花費的速度，頭痛醫頭、腳痛醫腳，解決不了真正的問題。台灣的健保受到利益團體的政經壓力，幾乎無所不包，光是中醫給付一年都要200億元，開始時也不包括牙醫，後來也不得不納入，各大醫院不斷引進最新最貴的設備、儀器，到醫院先給你做一大堆檢查，好像沒有這些檢查，醫生就不會看病，健保像是一塊大餅，大家都來咬，不咬白不咬。健保雖叫保險，但保險是付多少錢，得多少服務或理賠，可是健保完全不是這樣，你消耗的醫療與你付的保費絲毫不相干，可能你要付很高的保費，但你卻從來沒用過健保。健保想要永續經營，必須要做到「保大病不保小病」及「提高自付額」，現在大病小病一起保，當然增加醫療負擔，平常一個小感冒，其實根本不必到醫院，不看過一個星期也會好，就算到住家附近的小診所，看個感冒一般人也付得起，為什麼一定要健保給付？所以小病根本不該給付，看不起的人由政府補貼就可以了，保險的精神是什麼？就是很多人各出一點錢，萬一有人不幸遇到危難，可以獲得一筆錢來度過危機，壽險、車險、火險甚至醫療險，不都是這樣嗎？為什麼到了健保保險，就變質變調了呢？我們現在保車險，也分甲式、乙式，如果你選擇自付額，保費可以更低，如果你的自付額是5000元，車損5000元以下不理賠，因為你自己應該付得起，但如不幸發生重大車禍，要花幾十萬，就要靠車險理賠，如果你不願自己付3000、5000元，一切都要保險公司給付，保費就會很高。自付額提高到25％把公家的錢不當錢，把自己的錢卻看得天大，這是「共有財的悲劇」（tragedy of com mons），是人性，還是那句話，把自付額提高到25％，真付不起的由政府補貼，看病的人一定會大幅減少，對很多不必要甚至有副作用（例如太多輻射線）的昂貴檢查也會更謹慎。還有，衛生署最重要的工作看來已變成健保，那為什麼不請經濟學家或財務專家來做署長？作者為廣播電視節目主持人 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這篇社論的觀點很中肯就算推出2代健保來擴大健保收入又如何? 縮減健保給付範圍、提高自付額和嚴格執行轉診制度也都是要做的偏偏政客、公衛學者、醫改會和健保局根本不肯去好好面對這個問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.131.48 ※ 編輯: takuson 來自: 111.249.131.48 (03/21 08:17)

推

ChallengerII

03/21 08:36, , 1^F

03/21 08:36, 1^F

→

ChallengerII

03/21 08:36, , 2^F

03/21 08:36, 2^F

→

volkov

03/21 10:32, , 3^F

03/21 10:32, 3^F