Re: [問題] 公務員該不該有言論自由?
僅就以下兩部份討論
: : 其實我覺得你這樣想反而限縮了公務員的權利
: : 公務員 不論是不是暱名，都有權利去批評他所屬的公署
: : 因為「他批評的權利」本來就不會和「公署懲處他的權利」相矛盾
: : 所以，他不需要暱名，也可以批評公署
: : 而，就算他暱了名，公署也一樣有權利處份他
: 我認為應該這不太一樣.
: 每個人本來是有這樣的權利的.
: 但是當他身為公務員之後,如果他要行使這樣的權利,
: 就可能面臨該管單位的懲處,
: 這本質上就是一種權利的限縮.
: 這種權利的限縮必定是有相當對價的,並且合理適當的.
: 他的對價,即是來自於公務員的身份,工作,福利,與保障.
: 而基於這樣的特別關係,該管機關自然得以對公務員課以一定的義務.
我認為歧異點在 你說「每個人本來是有這樣的權利的」
如果你是指「每個人都可以發表政治觀點」 (而公務員不行)
這平等有個邏輯問題；就像「台灣人可以罵李登輝，中國人也可以」一樣
我覺得不看「政治觀點」這個部份
而是看「批評所署機構、發言為所署機構帶來不便或受損」
或是「發言內容 與 所屬機構形象不合」
這樣的行為，如果做了，卻又不會被罰
這權利 並非「每個人本來就有」
而是 「幾乎沒有人有」
既然大家都沒有，大家都同意傷害自己所屬機構 會被處以職務上的罰責
那公務員並沒有所謂「實質限縮權利」的問題
也就及不上補償的部份
除非，今天政府不是對他施以 職務上罰責；而是把他抓起來關，那自然另當別論
: : 只是一個「大家一起暱名」的論壇、bbs、blog社群 裡
: : 「共同暱名」 「 不探及隱私」 是這個社群的公約
: 這只是"習慣",並不是一種"公約"
: 所謂的公約要有明白或默認的合意,
: 僅僅是習慣,如果要成為法律上的抗辯,多需要有法的確信.
: 然而,法律保障言論自由的另一面,
: 個人對自我言論負責的義務.
: 故而,法律極難承認無法被訴追的,
: 無限度的言論自由,能具有確信的法律地位.
我的意思是，在立法的過程中、因應立法的文字
未來這些論壇中間可以加上「隱暱性保護」之類的條文
ptt好像沒有，但大部份web的論譠在註冊帳號時都會有一串長長的「我同意以下規章」
像是不散播未成年色情、言論自負、遵重著作權... 之類的
如果立法方面有意把網路隱暱性的共識 用法條來支持
那加上這樣的條文在註冊時，也並不困難
就像非實體購物 七天鑑賞期 一樣，慢慢地把共識納進法規裡
--
烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃
來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留
~ 《客來》。不返 2000.11.03
不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.123.201
推
03/19 22:42, , 1F
03/19 22:42, 1F
→
03/19 22:42, , 2F
03/19 22:42, 2F
→
03/19 22:43, , 3F
03/19 22:43, 3F
→
03/19 22:44, , 4F
03/19 22:44, 4F
→
03/19 22:44, , 5F
03/19 22:44, 5F
→
03/19 22:45, , 6F
03/19 22:45, 6F
→
03/19 22:46, , 7F
03/19 22:46, 7F
→
03/19 22:47, , 8F
03/19 22:47, 8F
→
03/19 22:47, , 9F
03/19 22:47, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 36 篇)：