[問題] 公務員該不該有言論自由?

看板Policy作者 (greenfantast)時間17年前 (2009/03/18 14:55), 編輯推噓7(7推 0噓 11→)
留言18則, 3人參與, 最新討論串1/36 (看更多)
公務員執掌國家機器... 是不是可以任意公開發表言論呢? 就我的感覺... 不管政務官.事務官都一樣... 公開的發表言論都應該受到一定的限制... 不只是不可以在公開的場合任意發表言論... 就算是私底下也要節制... 因為沒有人可以知道聽到的人會作怎樣的解讀... 會不會因此對政府的形象造成傷害... 我覺得這應該不能只靠公務人員本身的自律吧... 因為不管是那個族群都會有特立獨行的人... 也一定會有害群之馬... 與其等到出問題了再來追究責任... 再來修補被破壞的關係... 不如一開始就有明確的規範跟罰則... 最好可以立法規範.並且有獨立的審查機構... 而不是只靠自由心證或是一紙行政命令就交代過去... 這樣以後的爭議會不會比較少? 只是憲法保障人民的言論自由... 法律要怎麼制定才不會跟憲法抵觸呢? 這就是一個蠻大的問題了... 其實不光只是公務員... 就連民意代表也該對自己說過的話負上查證的責任... 而不是躲在言論免責權的大傘底下... 只是... 立院諸公是不是肯拿石頭來砸自己的腳就是一個很大的問題了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.75.24.250
推
03/18 15:08, , 1F
其實言論免責權，免責的前提是
03/18 15:08, 1F
推
03/18 15:12, , 2F
對於院會發表之言論以"善盡查證義務"，始能免責
03/18 15:12, 2F
→
03/18 15:13, , 3F
參見釋字第435號
03/18 15:13, 3F
推
03/19 00:09, , 4F
他們當然有言論自由 只不過這個社會很多時候在意的是
03/19 00:09, 4F
→
03/19 00:09, , 5F
觀感的問題 而不是犯不犯法
03/19 00:09, 5F
推
03/19 00:38, , 6F
所謂的言論自由應該不能含有政治上的任何宣示
03/19 00:38, 6F
→
03/19 00:38, , 7F
也就是所謂的行政中立
03/19 00:38, 7F
→
03/19 00:40, , 8F
應該是指一般行政公務員而言
03/19 00:40, 8F
推
03/19 00:47, , 9F
也就是國會議員基於職權有善盡所謂的查證義務
03/19 00:47, 9F
→
03/19 00:48, , 10F
從而可以導出，國會監督行政權
03/19 00:48, 10F
→
03/19 00:48, , 11F
使行政不至於濫權，這是相當重要的
03/19 00:48, 11F
推
03/19 20:41, , 12F
釋字435並沒有如此限制,401也沒有.
03/19 20:41, 12F
→
03/19 20:42, , 13F
除非"沒有善盡查證義務"是所謂"越此範圍與行使職權無關之
03/19 20:42, 13F
→
03/19 20:43, , 14F
行為,...,顯然不符意見表達之適當情節致侵害他人法益者"
03/19 20:43, 14F
→
03/19 20:43, , 15F
或者該當401,"除因違反其內部所訂自律之規則而受懲戒外"
03/19 20:43, 15F
→
03/19 20:46, , 16F
善盡查證義務比較接近釋字509.
03/19 20:46, 16F
→
03/19 20:46, , 17F
不過這就指的是一般言論自由與誹謗的關係了.
03/19 20:46, 17F
推
03/19 23:03, , 18F
謝謝，樓上的指導
03/19 23:03, 18F
‣ 更多 greenfantast 的文章
文章代碼(AID): #19m9hcNV (Policy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 36 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 greenfantast 的文章
文章代碼(AID): #19m9hcNV (Policy)