Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮

看板PlayStation作者 (就4論4)時間1年前 (2022/10/14 12:57), 編輯推噓65(65推 0噓 159→)
留言224則, 44人參與, 1年前最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《pupunin (pupunin)》之銘言： : CMA 的文件在此 : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/ : system/uploads/attachment_data/file/970333/CMA18_2021version-.pdf : CMA 有設定審查的辦法跟條件。然後圍繞著這些條件去解釋跟運作。 : 像是他的條件就是合併發生後不希望既有的競爭者消失，或是可能的參與者消失。 : 所以一開始他們的報告會放在 console 上面，談到了只有三家廠商競爭。其後他們 : 排除了 Nintendo switch 跟 xbox 的競爭，因為這兩個市場因著產品的性能不同，並不 : 在直接競爭的環境下，等於只有 SIE 跟 MS 兩家競爭。到了這一點對 MS 其實就很 : 不利了。因為市場上只有兩個廠商，大規模的市場更動都很可能導致競爭的完全 : 消失。但是會有很多人說 Sony 也搞獨佔啥的。可是事實證明Xbox 並沒消失還活著 : 很好。所以說明現有的機制並不足以讓市場的競爭完全消失。 : 再來就是到了 FPS 的市佔問題，這點其實可能比第一點更重要。FPS 有很大的營收 : 也可以影響消費者選平台的意願，他們有提出數據來支持此一論點。然後CMA 的 : 資料顯示 COD 有 40% 的FPS 市場的市佔，等於說市場上沒有能與之競爭的對手。 : MS 提出說他們不獨佔，但是CMA反駁MS 過去的經驗上來看並不是如此。另外提到 : 就算不獨佔即使是提供差異化的產品，也可能會很大的影響市場導致競爭者消失。 : MS 說 PS 也很多獨佔，但是這並不影響在 FPS 這一個區塊中競爭者的消失。另外一 : 方面他們提出的獨佔產品沒有一個有著這樣的市場領先地位，不足以取代 COD。像 : 是 MS 有說到Spider-Man 但是對 CMA 來說就是 LP 比雞腿的程度。 : 在判斷這些問題上面，其實他們不在意是不是 SIE 或 PS 很大，而是當這個決定發生 : 後，市場上的競爭是否會消失或是可能的參與者會不會消失。就像 MS 提說 nintendo : 跟 PS 加起來比他大很多。但是對 CMA 來說，在用家用主機上面玩高性能的 FPS， : 就是只有兩家， COD 就是佔 40%。就算說 PS 不會因此消失，但是玩家在用家用主機 : 玩高性能的 FPS 的選擇就很可能會只剩下一家。形成了明顯的市場獨佔地位。 : 第二部分放在訂閱跟雲端上面，因為是新的市場所以其實跟上面沒有關係，因為上面 : 的市場實際上只有兩家在競爭。雖然如果看 MS 的說法會覺得跟上面是同一件事，但 : 其實並不是。他有說到訂閱或雲端市場的參與廠商比較多，入門的門檻低。其實 CMA : 是比較樂見這樣的市場的。只是根據 CMA 的資料 MS 在訂閱市場已經有了 50-60% 的 : 市佔，如果獨佔了 COD 他們有很大的可能性會獨佔訂閱及雲端市場，讓現在既有或 : 是之後可能的參與者都消失在市場上。考慮到 COD 的影響力，這是很可能會發生的事情 : 。 : 最後是雲端市場的另外一個考量，因為他們有 OS 跟雲端服務的能力，不像是其他廠商 : 要透過別家的雲端技術來達成，所以會造成在雲端市場上面的競爭進一步的被受到影響。 : 全文內容還有太多部分跟資料的細節，如果有興趣的人可以看一下，其實他們對遊 : 戲業界的理解很深入，整個報告的邏輯跟核心也掌握的很好。 說真的 英國CMA這篇真的充滿邏輯且毫無破綻 但同時 我一邊看一邊又感覺這篇文非常奇怪 為何呢 首先先回顧巴西政府在此案報告中的一句重點 更進一步說，需要強調的是 CADE 活動的中心目標是保護競爭，從而促進巴西消費者的福 祉，而不是保護特定競爭者的特定利益。 巴西政府的報告網址我就不附了應該很好找 好我們再回來看這篇文 首先CMA就直接排除了電玩界中很大的兩個競爭者 PC，一直以來都是COD玩家的一個平台選擇並且微軟也相當重視 而且也是索尼買各種獨佔內容的受害平台 任天堂，一個不靠COD也能完全存活的一個遊戲機業者 順便再紮個一稻草人，未來可能加入的競爭者 問題是一直以來想打入電玩界的科技大廠的死因有哪個跟COD有關係的 在這三個前提下，這邊文章就變的很有邏輯了 整篇文變成 如果微軟買下了AB，COD又那麼大，那競爭者(被排除的只剩下索尼)會怎樣怎樣 一篇看似合理的文章 也完全顯示了現在英國CMA的立場 所以目前看來只要英國CMA不改變這個立場那我看這收購案在英國應該不可能過了 說到底其實也就巴西政府那句話 CADE 活動的中心目標是保護競爭，從而促進巴西消費者的福祉， 而不是保護特定競爭者的特定利益。 我是不知道各國政府設立類似機構的用意到底是為了保護所有消費者還是業界競爭者 也不知道到底哪邊才是對的 只是站在一個玩家的立場我是100%支持巴西政府拉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.188.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1665723441.A.CEC.html
→
10/14 13:02, 1年前 , 1F
CMA的通篇邏輯都在保護特定競爭者XDD
10/14 13:02, 1F
→
10/14 13:04, 1年前 , 2F
巴西>>>>>>>>>>>>英國
10/14 13:04, 2F
推
10/14 13:04, 1年前 , 3F
對,其實他的大前提就很詭異了
10/14 13:04, 3F
推
10/14 13:05, 1年前 , 4F
正解，CMA完全都是照著JM的思考邏輯在審的，簡直荒誕離
10/14 13:05, 4F
→
10/14 13:05, 1年前 , 5F
譜
10/14 13:05, 5F
推
10/14 13:05, 1年前 , 6F
促進某特定族群的競爭性來增加市場競爭性(?)
10/14 13:05, 6F
推
10/14 13:06, 1年前 , 7F
為什麼大將軍一進來又在那>>>>>>，是找不到話講嗎
10/14 13:06, 7F
→
10/14 13:06, 1年前 , 8F
話講的有沒有道理還有分國界的嗎
10/14 13:06, 8F
→
10/14 13:06, 1年前 , 9F
有誰在>>>>嗎？
10/14 13:06, 9F
→
10/14 13:06, 1年前 , 10F
排除老任、認定買斷後會壟斷FPS後順便壟斷市場
10/14 13:06, 10F
→
10/14 13:07, 1年前 , 11F
然後再壟斷雲端電玩市場
10/14 13:07, 11F
→
10/14 13:07, 1年前 , 12F
今天兩方的立場對調我也是噴微軟啊,領頭羊出來靠北
10/14 13:07, 12F
→
10/14 13:07, 1年前 , 13F
老三跟小弟的私下交易,不是欠噴是什麼
10/14 13:07, 13F
→
10/14 13:07, 1年前 , 14F
喔喔喔看到了 點開才看到XXD
10/14 13:07, 14F
→
10/14 13:07, 1年前 , 15F
我不確定我的理解有沒有錯誤
10/14 13:07, 15F
→
10/14 13:07, 1年前 , 16F
就是要保持Sony的領先地位啊，
10/14 13:07, 16F
→
10/14 13:08, 1年前 , 17F
既得利益者 政商關係早就打好 軟軟本世代乖乖下去
10/14 13:08, 17F
推
10/14 13:08, 1年前 , 18F
等等你說要保持Sony領先地位 對英國有啥好處
10/14 13:08, 18F
推
10/14 13:09, 1年前 , 19F
就英國不認為任天堂跟PC在同一個競爭範疇啊 看看板上
10/14 13:09, 19F
→
10/14 13:09, 1年前 , 20F
都是哪些人在討論不是也很明顯嗎
10/14 13:09, 20F
→
10/14 13:09, 1年前 , 21F
撇除NS,就主機跟pc平台來講,索尼才是讓玩家選擇最少
10/14 13:09, 21F
→
10/14 13:09, 1年前 , 22F
的一方
10/14 13:09, 22F
推
10/14 13:09, 1年前 , 23F
而且他拆分cod跟fps的地位很好笑，fps佔遊戲很大比例，
10/14 13:09, 23F
→
10/14 13:09, 1年前 , 24F
那有沒有包含pc去講？有沒有排除ns去講，把apex cs那些p
10/14 13:09, 24F
→
10/14 13:09, 1年前 , 25F
c大fps包進去講，再來排除pc市場ns市場只看主機，其實co
10/14 13:09, 25F
→
10/14 13:09, 1年前 , 26F
d一年佔主機遊戲比例可能都不到5%，真的很會挑掉不利的
10/14 13:09, 26F
→
10/14 13:09, 1年前 , 27F
撿有利的
10/14 13:09, 27F
→
10/14 13:09, 1年前 , 28F
誰知道呢？我是不會像badgreen那樣張口就誰收買誰。
10/14 13:09, 28F
→
10/14 13:09, 1年前 , 29F
微軟首日第一方進PC，索尼？
10/14 13:09, 29F
→
10/14 13:10, 1年前 , 30F
以為Sony沒輸過類似官司嗎?XD
10/14 13:10, 30F
→
10/14 13:11, 1年前 , 31F
抹CMA大可不必
10/14 13:11, 31F
→
10/14 13:11, 1年前 , 32F
撇開長相，我跟金城武其實也長滿像的
10/14 13:11, 32F
推
10/14 13:13, 1年前 , 33F
不用想也猜到>>>的是誰 笑死
10/14 13:13, 33F
→
10/14 13:13, 1年前 , 34F
可以打點MS怎麼不用鈔能力?難道英國真是索島?
10/14 13:13, 34F
推
10/14 13:13, 1年前 , 35F
如果要說什麼pc windows也是微軟的,那你是當steam死
10/14 13:13, 35F
→
10/14 13:13, 1年前 , 36F
了是嗎?而且微軟也沒阻止PS在windows上面推自己的平
10/14 13:13, 36F
→
10/14 13:13, 1年前 , 37F
台啊,所以縮限玩家選擇的一直是PS
10/14 13:13, 37F
→
10/14 13:14, 1年前 , 38F
PC是工作的別扯進來啦，steam是買遊戲用的不是拿來玩的
10/14 13:14, 38F
→
10/14 13:14, 1年前 , 39F
搞不好英國紳士就瞧不起美國暴發戶。
10/14 13:14, 39F
還有 145 則推文
推
10/14 21:30, 1年前 , 185F
是要回到原本PS的論點說訂閱制毀滅遊戲圈生態嗎? 要
10/14 21:30, 185F
→
10/14 21:30, 1年前 , 186F
像PS那樣又貴又沒第一方Day one才是健康的?你如果是
10/14 21:30, 186F
→
10/14 21:30, 1年前 , 187F
這樣想那就沒什麼好討論的了
10/14 21:30, 187F
推
10/14 21:35, 1年前 , 188F
講這個的意義只是前面有人的數學很奇怪 忍不住要嘴一下
10/14 21:35, 188F
→
10/14 21:35, 1年前 , 189F
而已
10/14 21:35, 189F
推
10/14 21:37, 1年前 , 190F
微軟要花大錢買COD IP 然後讓自己每年賺的比原本還少
10/14 21:37, 190F
→
10/14 21:37, 1年前 , 191F
反正微軟錢多也不關我的事 不過我想COD內購越來越兇
10/14 21:37, 191F
→
10/14 21:37, 1年前 , 192F
應該才是玩家喜迎的吧
10/14 21:37, 192F
推
10/14 21:50, 1年前 , 193F
只說COD太客氣了吧,每個遊戲內購都越來越兇,定價也
10/14 21:50, 193F
→
10/14 21:50, 1年前 , 194F
越來越貴,訂閱制如果像你講的賺不到什麼錢不是很棒
10/14 21:50, 194F
→
10/14 21:50, 1年前 , 195F
嗎?玩家更省啊,不支持的話是錢太多嗎?
10/14 21:50, 195F
推
10/14 21:54, 1年前 , 196F
我只是覺得前後邏輯兜不上而已,到底是錢太多還是太
10/14 21:54, 196F
→
10/14 21:54, 1年前 , 197F
少,玩家省比較重要還是廠商多賺比較重要,我們是玩家
10/14 21:54, 197F
→
10/14 21:54, 1年前 , 198F
還是股東..?
10/14 21:54, 198F
推
10/14 23:53, 1年前 , 199F
你壟斷了PS+Xbox中的射擊遊戲中的40%的COD市場，這個市
10/14 23:53, 199F
→
10/14 23:53, 1年前 , 200F
場範圍都縮這麼小了還算壟斷嗎(~_~;)
10/14 23:53, 200F
推
10/15 09:37, 1年前 , 201F
樓上，算！我每次簽合約就被公司法務搞死，只要牽涉到40
10/15 09:37, 201F
→
10/15 09:37, 1年前 , 202F
%以上單項產品市場份額的，法務幾乎都不會給過，怕被罰
10/15 09:37, 202F
推
10/15 17:27, 1年前 , 203F
樓上的產品市場分析會縮得跟"PS+Xbox中的射擊遊戲"一樣
10/15 17:27, 203F
→
10/15 17:27, 1年前 , 204F
侷限嗎
10/15 17:27, 204F
推
10/15 19:27, 1年前 , 205F
可以在講得直接點，有人有印象因為沒有哪個遊戲整個垮
10/15 19:27, 205F
→
10/15 19:28, 1年前 , 206F
掉的嗎
10/15 19:28, 206F
→
10/15 19:50, 1年前 , 207F
如當年PS爭取到太空戰士所以成功破局嗎
10/15 19:50, 207F
→
10/15 19:51, 1年前 , 208F
假設當年ps沒有爭取到太空戰士可能沒有今日地位
10/15 19:51, 208F
→
10/15 19:51, 1年前 , 209F
但現在的COD有當年PS1時期的太空戰士重要嗎
10/15 19:51, 209F
→
10/15 19:52, 1年前 , 210F
PS1時期索尼主機才剛開國需要猛將
10/15 19:52, 210F
→
10/15 19:52, 1年前 , 211F
PS5時期理論上索尼繼承PS4全盛時期應該有不少王牌(大誤?
10/15 19:52, 211F
→
10/15 19:53, 1年前 , 212F
PS1時期索尼主機才剛開國,猛將太空戰士棄老任投索尼
10/15 19:53, 212F
推
10/15 20:35, 1年前 , 213F
psv(笑
10/15 20:35, 213F
推
10/16 10:30, 1年前 , 214F
PSV少了魔物獵人 正確
10/16 10:30, 214F
→
10/17 11:22, 1年前 , 215F
MHW以前的MH,這IP可沒紅到全世界,那年代的MH主要都是亞洲玩
10/17 11:22, 215F
→
10/17 11:23, 1年前 , 216F
家,PSV沒了MH就會收掉,那只能說PSV本身自己就廢,
10/17 11:23, 216F
推
10/17 11:28, 1年前 , 217F
PSV就cross buy政策失敗,沒廠商要買單
10/17 11:28, 217F
→
10/17 11:28, 1年前 , 218F
你一款遊戲要在兩平台上玩要買兩次,最後就GG了
10/17 11:28, 218F
→
10/17 11:29, 1年前 , 219F
PSP時代的MH,銷售最高的就3rd的490萬,少了一款不到500萬作品
10/17 11:29, 219F
→
10/17 11:29, 1年前 , 220F
就會收掉的主機,那根本原因就是自身軟體陣容就不行了
10/17 11:29, 220F
→
10/17 11:35, 1年前 , 221F
當年PS爭取到FF7,影響最大的是老任而不是SS,當年史克威爾選
10/17 11:35, 221F
→
10/17 11:35, 1年前 , 222F
則PS的原因是主機性能的關係,而不是誰花了多少錢買獨佔
10/17 11:35, 222F
→
10/17 12:51, 1年前 , 223F
五百萬被你講的像是五百塊一樣少
10/17 12:51, 223F
→
10/17 13:00, 1年前 , 224F
也對啦,難怪CMA覺得PS沒了COD會倒,COD是千萬級的XD
10/17 13:00, 224F
‣ 更多 Pocer 的文章
文章代碼(AID): #1ZIEmnpi (PlayStation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Pocer 的文章
文章代碼(AID): #1ZIEmnpi (PlayStation)