Re: [問題] 因次分析中,為何等式左邊與右邊因次須同?

看板Physics作者 (XD)時間9年前 (2014/09/21 17:16), 編輯推噓8(8推 0噓 60→)
留言68則, 4人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
前面吃光光 : 我再重述一次 : : 你的分數=他的分數 它們的其他性質(標記的位置、影響的人)並不相同 : 只有數值相同 : : 你繼續堅持等號兩邊所有性質都相同的理由是?? 我沒堅持阿 因為這是事實 你很愛用分數舉例 以你的例子等號成立 是你給分數一個只看值的狀況下討論 此時探討不就只有數值 你自己都說了標記 &影響的人 下去 就不相同了 等號不成立 這問題很簡單用狹隘的狀況看到的結果來說套不到廣泛的狀況就說這有錯誤 就犯了先入為主的迷思了 : 推 wgst88w: 我大概了解你的意思，用哲學的方式來說的話，你似乎是把 09/21 16:20 : → wgst88w: kQq/r^2此一部份給形上化了，而F(牛頓)是各因式積的抽象 09/21 16:24 : 可以這麼說 : kQq/r^2只是推理過程,F才是能夠感知到的 : → wgst88w: ；但是我們所處的世界所在層次不同，物理=邊都是可觀察與 09/21 16:29 : → wgst88w: 或已被定義掌握的，相較於哲學的形上是難以被觀察到的。 09/21 16:33 : ※ 編輯: ppu12372 (114.24.54.117), 09/21/2014 16:56:18 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.200.211 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1411290971.A.970.html
→
09/21 17:20, , 1F
那其實我們已經有共識了,只是有點在雞同鴨講
09/21 17:20, 1F
→
09/21 17:21, , 2F
我想表達的就是"假設"(注意只有在這項條件下)等號其中一
09/21 17:21, 2F
→
09/21 17:22, , 3F
你還是不認同等號包含本質也要相同的概念
09/21 17:22, 3F
→
09/21 17:24, , 4F
邊同時可以表示一個詞項和數值時,那麼該式中只討論它的
09/21 17:24, 4F
→
09/21 17:24, , 5F
數值,而不是把該詞項的所有性質都放進去
09/21 17:24, 5F
→
09/21 17:26, , 6F
你自己也承認了,我的分數=你的分數是在只看值得狀況下才
09/21 17:26, 6F
→
09/21 17:26, , 7F
會兩邊邏輯等價
09/21 17:26, 7F
→
09/21 17:27, , 8F
所以邏輯等價跟等號不就一樣
09/21 17:27, 8F
→
09/21 17:27, , 9F
所以結論是,當你寫出一條等式時,就是進入了只討論數值
09/21 17:27, 9F
→
09/21 17:27, , 10F
的狀況
09/21 17:27, 10F
→
09/21 17:28, , 11F
而不討論該詞項的其他性質
09/21 17:28, 11F
→
09/21 17:28, , 12F
對,在進入只討論數值的狀況時,等號就跟邏輯等價一樣
09/21 17:28, 12F
→
09/21 17:29, , 13F
所以當你寫出等式時,就暗示著"我只討論數值唷,其他的不
09/21 17:29, 13F
→
09/21 17:29, , 14F
討論"
09/21 17:29, 14F
→
09/21 17:32, , 15F
梅阿 等號寫下去就表示數值要一樣本質也相同喔
09/21 17:32, 15F
→
09/21 17:32, , 16F
後面演算就不再討論才會只有數值計算
09/21 17:32, 16F
推
09/21 17:34, , 17F
什麼是本質,以"我的分數"為例,就是"紀錄在我的考卷上的
09/21 17:34, 17F
→
09/21 17:35, , 18F
那串數字",那本質上就與"紀錄在他的考卷上的那串數字"
09/21 17:35, 18F
→
09/21 17:35, , 19F
不同了
09/21 17:35, 19F
→
09/21 17:39, , 20F
我決定要放大決了 可以舉有物理意義的例子 嗎
09/21 17:39, 20F
→
09/21 17:40, , 21F
這種不具物理意義的例子 怎麼討論
09/21 17:40, 21F
→
09/21 17:41, , 22F
分數唯一有意義的地方就是比較較高低 講白一點
09/21 17:41, 22F
→
09/21 17:41, , 23F
你拿台北溫度跟高雄溫度 要比甚麼
09/21 17:41, 23F
→
09/21 17:41, , 24F
他就不是一個 物理推演的東西怎麼舉例算式
09/21 17:41, 24F
→
09/21 17:43, , 25F
加入時間地點空間還可以計算梯度變化哩
09/21 17:43, 25F
→
09/21 17:43, , 26F
分數還有甚麼可以加我的你的他的 這不具物理量阿怎麼比
09/21 17:43, 26F
推
09/21 17:59, , 27F
可以啊,帕斯卡定律,F1/A1=F2/A2,左邊的本質是第一個活塞
09/21 17:59, 27F
→
09/21 18:00, , 28F
上的壓力,右邊的本質是第二的活塞上的壓力,兩邊本質不同
09/21 18:00, 28F
→
09/21 18:00, , 29F
只有數值相等
09/21 18:00, 29F
推
09/21 18:12, , 30F
朝聖
09/21 18:12, 30F
→
09/21 18:19, , 31F
朝聖？該不會是上八卦版了！？
09/21 18:19, 31F
→
09/21 19:04, , 32F
你這樣就把本質無限上綱 好讓只看數值的說法看似成立
09/21 19:04, 32F
→
09/21 19:07, , 33F
卻忽略導出F1/A1=F2/A2前的分析與計算了
09/21 19:07, 33F
推
09/21 19:24, , 34F
那或許不應該稱不同的部分為本質,應稱其為部分性質
09/21 19:24, 34F
→
09/21 19:25, , 35F
左邊的第一活塞壓力和右邊的第二活塞壓力有部分性質不同
09/21 19:25, 35F
→
09/21 19:25, , 36F
終究是事實
09/21 19:25, 36F
→
09/21 20:40, , 37F
什麼性質不同請詳述
09/21 20:40, 37F
推
09/21 20:49, , 38F
兩個壓力是作用於不同的活塞,所以你測量時要在不同的位
09/21 20:49, 38F
→
09/21 20:50, , 39F
置測量
09/21 20:50, 39F
→
09/21 20:53, , 40F
本質都還是壓力何來不同除了被無限上綱的兩地
09/21 20:53, 40F
→
09/21 20:56, , 41F
你所認定的本質跟物理學上計算的本質
09/21 20:56, 41F
推
09/21 20:56, , 42F
本質當然相同,問題是你忘了,一個概念的性質並不是只有它
09/21 20:56, 42F
→
09/21 20:56, , 43F
多了一些東西
09/21 20:56, 43F
→
09/21 20:58, , 44F
的本質,除了本質屬性還有非本質屬性 http://ppt.cc/WVXy
09/21 20:58, 44F
→
09/21 20:58, , 45F
另外也忽略一些推論中的過程只看結果
09/21 20:58, 45F
→
09/21 20:59, , 46F
杯子的本質是可以裝液體的容器,但他除了可以裝液體,他
09/21 20:59, 46F
→
09/21 20:59, , 47F
你貼的那是哲學的定義
09/21 20:59, 47F
→
09/21 21:00, , 48F
還有顏色、花紋、造型等非本質屬性,我所說的就是這些非
09/21 21:00, 48F
→
09/21 21:00, , 49F
本質屬性的差別
09/21 21:00, 49F
→
09/21 21:01, , 50F
那是美學定義
09/21 21:01, 50F
→
09/21 21:01, , 51F
厄....好吧那還有重量的差異......
09/21 21:01, 51F
→
09/21 21:03, , 52F
所已你在指稱的時候,除了指稱了它的本質,也指稱了他的非
09/21 21:03, 52F
→
09/21 21:03, , 53F
本質屬性,我所說的就是這樣的不同
09/21 21:03, 53F
→
09/21 21:03, , 54F
物理學要探討可被觀察的物理量只有是不是相同
09/21 21:03, 54F
→
09/21 21:05, , 55F
然後有沒有什麼狀態描述然後列方程式表示
09/21 21:05, 55F
→
09/21 21:05, , 56F
硬要撤本質那就是所謂的物理量而已
09/21 21:05, 56F
推
09/21 21:06, , 57F
我記得我前面有講過,我會講一些邏輯學上的東西
09/21 21:06, 57F
→
09/21 21:08, , 58F
邏輯學上一個詞項會對應到一個概念,邏輯學上你在提到
09/21 21:08, 58F
→
09/21 21:08, , 59F
"那個杯子"的同時,就指稱了包含它可以裝液體,重量和形狀
09/21 21:08, 59F
→
09/21 21:09, , 60F
等性質,然後要進行物理討論時,再把不要的部分抽掉,可能
09/21 21:09, 60F
→
09/21 21:10, , 61F
只看它的重量,或容量,這時後才算是進入了物理學的討論
09/21 21:10, 61F
→
09/21 21:10, , 62F
所以你所說的物理學要探討可被觀察的物理量只有是不是
09/21 21:10, 62F
→
09/21 21:12, , 63F
相同,並沒有錯,物理問題是只在乎這點,但邏輯學會從廣至
09/21 21:12, 63F
→
09/21 21:12, , 64F
狹,很抱歉我一開始沒有搞清楚物理問題和邏輯問題的差別
09/21 21:12, 64F
→
09/21 21:12, , 65F
這是我的疏失,我向你道歉
09/21 21:12, 65F
→
09/21 21:15, , 66F
有迷思有誤解才有討論沒什麼好道歉的
09/21 21:15, 66F
推
09/21 21:27, , 67F
所以問題是在於,我從邏輯學的角度出發看問題,而你是純
09/21 21:27, 67F
→
09/21 21:27, , 68F
脆討論物理問題,所以才出現了爭議
09/21 21:27, 68F
‣ 更多 MUMUKON 的文章
文章代碼(AID): #1K7fTRbm (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 MUMUKON 的文章
文章代碼(AID): #1K7fTRbm (Physics)